Ditemukan 602 data
80 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP697/KPU.01/2018 tanggal 23 Januari2018 tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan YangDilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP026936/NOTUL/KPUT/KPU.01/2017 tanggal 29 November 2017,atas nama PT Alasindo Makmur, NPWP 03.281.012.9041.000, beralamat diJalan Pluit Selatan Raya, Rukan CBD Pluit Blok C Nomor 11, Penjaringan,Jakarta Utara, DKI Jakarta 14440, dan menetapkan klasifikasi barang imporChildren Sandal PVC (Pos 14), Adult Sandal PVC (Pos 16,17
Putusan Nomor 508 B/PK/Pjk/2020This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Sandal PVC (Pos 14), Adult Sandal PVC (Pos 16,17) sesuai lembarlanjutan PIB, negara asal China, yang diberitahukan dalam PIB Nomor :537246 tanggal 21 November 2017 diklasifikasikan ke dalam pos tarif6401.99.90 dengan pembebanan tarif bea masuk 15% (ACFTA), sehinggajumlah bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayarsebesar Rp22.644.000,00
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menuntut sebesar Rp/27.019.000,00 (tujuh ratus duapuluh tujuh juta sembilan belas ribu rupiah) kepada Para Tergugat danTurut Tergugat sebagaimana yang dirinci pada posita 9 halaman 5sampai dengan 6, yaitu sebagai berikut:1) sebagian Profit keuntungan yang tidak dibayar oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp450.420.000,00 (empat ratus lima puluh jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah);2) sewa lahan Emplasemen Stasiun Sukabumi yang tidak bayaroleh Turut Tergugat setelan habis masa sewa yaitu kios Nomor 13, 16,17
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAN TL/VI/2011 Tanggal 30 Juli 2011Perihal Pengosongan Lahan terlantar HGU a/n PT.Agrosari Merapi yang telahdigunakan sebagai dasar surat Tergugat Nomor : 525/1898/BUPPASBAR/ X/2011Tanggal 03 Oktober 2011 Perihal Penghentian Operasional PT.Agrosari Merapi DIKabupaten Pasaman Barat bertentangan dengan Pasal 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2011 Tentang Penertibandan pendayagunaan Tanah terlantar jo Pasal 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
207 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 665 K/Pdt.Sus/2011H1233 WOH1233 WOH1233 WOH1233 WOH123 WOH1233 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WO.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999PAGE 1Vietnam R2 225377, 16,17 H123 WO 11.1999, 19, 20, 26, 27Yugoslavia R2 225377 16,17 H123 WO 11.1999, 19, 20, 26, 2714 Bahwa produk dcfix merupakan produk berkualitas Penggugat yang berkantorpusat di D74679 WeiBach Germany.
33 — 6
lembar rekapan nomor ; + en nnn nee renner non3 (tiga) buah bolpoint warna hitam ; 2 (dua) buah bolpoint warna biru ; 229022221.10.10 (Sepuluh) buah kupon terisi angka dengan rincian ; Kupon togel dengan nomor seri 005256, tanggal 91114,dengan angka pasangan 07,17,27,37,47,57, 67, 77, 87, 97; Kupon togel dengan nomor seri 005252, tanggal 91114,dengan angka pasangan 96,16, 26, 36, 46, 56, 66, 76, 86, 06; Kupon togel dengan nomor seri 005255, tanggal 91114,dengan angka pasangan 10,11,12,13,14,15, 16,17
419 — 486
melakukanPenetapan 181/Pdt.P/2020/PA.Tas. hlm. 10 dari 15perkawinan pada usia anak (Pasal 26 Ayat 1 c);Menimbang, bahwa pencegahan perkawinan anak perlu mendapat dukunganmengingat maraknya perkawinan anak di wilayah Provinsi Bengkulu, khususnya didaerah Kabupaten Seluma;Menimbang, bahwa berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS)Provinsi Bengkulu sebagaimana dirilis oleh media online www.bengkulusatu.co.idpada tanggal 12 Agustus 2018, perkawinan anak di Provinsi Bengkulu pada tahun2017 tercatat 16,17%
Hj UMMI
55 — 3
sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai Paspor dan Surat Perjalanan Laksana Paspordiatur dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Keimigrasian dan Peraturan Menteri Hukum dan HAMNomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor dan Surat Perjalanan Laksana Paspor;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dalam ketentuan umum angka 15, 16,17
29 — 11
Terhadap dalildalil perkawnan dari Pelawan butir 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19 dan 20 Terlawan menaggapi sebagai berikut bahwa adalah dalildalil ulangan yang tidak lagi bernilai hukum serta tidak memiliki feitelijkeground karena telah dipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 155/Pdt.G/2014/PN.Amb maupun dalam Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 219/Pdt.G/2016/PN.Amb terbaca dalam putusanputusan tersebut pada saat pengajuan Bukti dari Pihak Terlawan nanti;7.
AHLIWARIS ALMARHUM ONU ISHAK DAN ALMARHUM MAKA AKASE Yaitu Drs. Hi. YUSUF ISHAK, M.Pd
Tergugat:
1.SURASNO ISHAK
2.CINDRA ISHAK
3.YAHYA ISHAK
4.SUMIRNA ISHAK
65 — 34
Bahwa demikian pula dalil gugatan Penggugat pada posita angka 16,17 dan 18 patut pula ditolak oleh Majelis Hakim, karena dalildaliltersebut tanpa dasar dan hanya pendapat Penggugat yang merupakanpenghargaan terhadap suatu kenyataan.
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sita di tempat tinggal atau kediaman(Pasal 390 ayat (1) HIR, Pasal 718 ayat (1) RBG, Pasal 3 RV);Dalam berkas perkara surat panggilan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Ende untuk sidang tanggal 18 Maret 2008, secara lengkapmohon dilihat dalam berkas, tertera tulisan berfariasi antara lain:1) Dalam surat panggilan terhadap Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 28 dan42 tertulis yang bersangkutan tidak bersedia menandatangani suratpanggilan;2) Dalam surat panggilan terhadap Tergugat 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17
Padahal, nama orangselalu menunjuk pada orang yang sesuai nama itu, sehingga jika bukannamanya maka bukan orangnya yang dimaksud sesuai surat gugatan;Dan berdasarkan bukti kode T.4 dan 1.5 yang kami lampirkan dalammemori banding yang tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan TinggiKupang dalam memutus perkara a quo, terurai jelas bahwa:Bukti T.4 berupa surat keterangan bertempat tinggal dari Kepala DesaSangga Roro bahwa Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 23, 24,
71 — 35
Sehingga apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya atausebagaimana terurai pada halaman 16,17 dan 18 dipandang sudah tepat danbenar.
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
JALA NOVAN HANDOKO PURBA
39 — 8
- Tanda Terima Angsuran No. 0621-19001307 dengan Nama Nasabah SAIMAH Angsuran Perbulan Rp. 902.000,- Angsuran ke 16,17 Tanggal 30 Mei 2019
- Tanda Terima Angsuran No. 0621-18005109 dengan Nama Nasabah CHIMI ASTUTI Angsuran Perbulan Rp. 1.191.000,- Angsuran ke 17 Tanggal 21 Januari 2019
- Surat Pernyataan Nasabah CHIMI ASTUTI Angsuran Perbulan Rp. 1.191.000,- Angsuran ke 18 Tanggal 24 Feb 2019
- Tanda Terima Angsuran No. 0621-18005546 dengan Nama Nasabah CHIMI ASTUTI
58 — 25
Sesampainya di Alfamart selanjutnya mengawasi situasidisekitarnya setelah keadaan dirasa aman kemudian Anak AHMAD SISWANTOmasuk lewat belakang dengan cara memanjat dinding dan masuk ke dalamAlfamart sedangkan saudari KINA (DPO) dan saudara ROSUL (DPO)menunggu di luar sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian Anakmengambil barangbarang berupa 21 (dua puluh satu) bungkus rokokSampoerna mild 16, 22 (dua puluh dua) bungkus Rokok Esseshufele pop 16,17 (tujuh belas) bungkus rokok dunhil fine cut filter
GM 150 ml, 2 (dua)minyak wangi Axe DS Yau 150 ml, 2 (dua) minyak wangi Axe Ds for himanarchy 150 ml, 1 (Satu) minyak wangi adidas DS ice dive 150, 2 (dua) bungkusrokok chief 12, 3 (tiga) korek api alfamart lighter mecanik, 1 (Satu) korek apicricket lighter solid edi, dan 1 (Satu) buah tablet samsung warna putih;Menimbang, bahwa Anak bersamasama saudari KINA (DPO) dansaudara ROSUL (DPO), mengambil 21 (dua puluh satu) bungkus rokokSampoerna mild 16, 22 (dua puluh dua) bungkus Rokok Esseshufele pop 16,17
52 — 23
Menyatakan bahwa Tergugathanya berutang sebesar Rp 1. 243. 634. 200, (satu milyar dua ratusempat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh empat ribu dua ratus rupiah)dan tidak dikenakan bunga, tetapi mengapa dalam dalil gugatan point 16,17, dan 18 Penggugat meminta hal tersebut, maka berdasarkan Pasal 2Surat Pernyataan dan kesanggupan pembayaran tertanggal 06 Agustus2014, sudah seharusnya dalil gugatan Penggugat tersebut untuk ditolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan Pasal
23 — 3
bukti milik saksi yang telah diambil olehTerdakwa ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn en cence nee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakanketerangan Saksi MAT RIFAI, Saksi MASUDAH, Saksi ABDUL WONI,saksi GIMAN dan Saksi MOHAMAD MUSLIM, yang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tertanggal 16,17
22 — 4
Cikande tempat peleburan besibesi bekas;Bahwa Saksi adalah penjual dan pembeli barangbarang bekas; Bahwa Saksi membeli besi bekas tersebut seharga Rp.4.000, per kilonyadengan banyak sekitar 3 ton dan dengan harga keseluruhan kurang lebihRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa sudah 5 kali Terdakwa, Saksi Samani Als Gendon Bin Marta danSaksi Edo Bin Juhri menjual besi bekas tersebut yaitu pada tanggal 16,17, 18, 19 dan 20 Agustus 2012;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan
BEATRIX BERLINA, PS. SH. MH
Terdakwa:
1.SOFYAN bin ALAMSYUDIN Pgl. MAK ETEK
2.ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS
3.RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO
4.RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO
100 — 36
ALDO telah melakukan permainansebanyak 3 (tiga) kali putaran dan tiap putarannya memasangpasangan sebanyak 10 (Sepuluh) angka dengan pasangan Rp. 1000(seriou rupiah) dengan putaran pertama saksi memasang angka 15, 16,17, 18, 19 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp.1000, (Seriburupiah) dengan total pasangan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),putaran kedua angka yang dipasang 15, 16, 17, 18, 19 dan26,27,28,29,30 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000,(seriou rupiah) dengan total pasangan Rp.
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan Tergugat Il Intervensi sudah memiliki Sertifikat Hak Milik, danmenurut Tergugat penerbitannya sesuai prosedur dan memenuhi semuapersyaratan ; Bahwa Judex Factie yang mengabulkan gugatan Penggugat danmembatalkan 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik obyek sengketa telah salah dalammenerapkan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca kontra memori kasasi,namun Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat meruntuhkan dalildalil dari Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya (vide putusan halaman 16,17
329 — 191
Pst.16,17.Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan Laporan Kehilangandari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.Pol : STTP/1490/C/VIII/2009/JBR/Wil.CRB/Res.CRB., masingmasing dengan Surat Ukur barutertanggal 16102009;AdalahharusdinyatakansebagaiSertipikatsertipikat yang tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa, oleh karena Sertipikatsertipikat ke2 atas tanah dan bangunansengketa tersebut adalah Sertipikatsertipikat yang tidak mempunyaikekuatan
Pembanding/Tergugat III : ARIFI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Pembanding/Tergugat VII : HADIIJAH BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Pembanding/Tergugat VIII : ARJAS BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Terbanding/Penggugat I : MADENG ALIAS INAQ BADARUDIN BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Terbanding/Penggugat II : RAIMI ALIAS INAQ RATMINI BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Terbanding/Penggugat III : RAIJAH ALIAS INAQ KATUN BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Turut Terbanding/Tergugat I : MITAH BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : AWALUDIN BIN MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat V : PARTI BIN MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SITI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAHAPURI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat X : LUKMANUL HAKIM BIN DENAN ALIAS AMAQ MURNAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : SELIMIN BINTI DENAN ALIAS AMAQ MURNAH
Turu
65 — 29
Pembandingsemula Tergugat 2,3,7,8 dan kepada Kuasa Hukum ParaTerbanding semulaPara Penggugat pada tanggal 21 Desember 2017 dan kepada Para TurutTerbanding semula Tergugat 1,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 untukmembaca berkas perkara dalam tenggang waktu 14 ( empat belas) hari, sejakpemberitahuan tersebut akan tetapi Kuasa Hukum Para Pembanding semulaTergugat 2,3,7,8,Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat danPara Turut Terbanding semula Tergugat 1 ,4, 5, 6, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16,17