2233/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpk8. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.LpkBirubiru, Kabupaten Deli Serdang, setelah di cocokkan dengan aslinya,selanjutnya di beri tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpkterhadap panggilan mana Penggugat hadir inperson, sedangkan Tergugattidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksud Pasal145 RBg.

Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.Lpkterjadinya kesalahan yang mengakibatkan timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut kepada salah satu pihak, tetapi mempertimbangkanada tidaknya, atau benar tidaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganyurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.LpkSIT HAWANI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30,000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.Lpk

2233/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No:2233/Pdt.G/2016/PA.Kab.

2233 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021 JUMLAH RUPIAH NO. URAIAN MENURUT PEMOHONBANDING1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak 787.261.931.7222 PPh 23/26 Final yang Terutang 7.066. 155.4443 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0b. Setoran Masa 7.066. 155.444c. STP (pokok kurang bayar) 0d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak .... 0e. Uang Tebusan yang telah dibayar 0)f. Lainlain 0g. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak .... 0h.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021 Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan Pasal32A UU PPh diberlakukan ketentuan khusus sebagaimana diatur dalamP3B, terutama atas dasar ketentuan Pasal 11 ayat (4) PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda antara Pemerintah Republik Indonesiadan Pemerintah Kerajaan Belanda (P3B IndonesiaBelanda) yang hakpemajakannya ada di negara Domisili (Belanda).

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, SH.NIP. 19620202 198612 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021

2233/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Komoar!

umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman xxxx,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2233

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan kelamin (bada dhukul), dikaruniai 2 orang anak yang bernama:;XxXxXx, UMur 12 tahun, (ikut Tergugat);Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanXxxx, UMur 6 tahun, (ikut Tergugat);Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah rukundan harmonis, namun pada tahun Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran mulut yang disebabkanoleh karena Tergugat

SuhardiPanitera PenggantiTtdPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S.Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

2233/Pdt.G/2016/PA.Sr

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr2. Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami Istri (bada dhukul), dan tinggal bersama diSulawesi selama 1 tahun, kemudian setelah itu tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian setelah itu tergugat telah pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan lamanya;3.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr2. Sungkono bin Diro Taruno, umur 48 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2016, hidup bersamasama di tempat Penggugat dan telahmempunyai anak satu orang;3.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Srdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yangtelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat) ;4.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.SrHal 10 dari 10 Put. No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr

2233/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Bontoala Tua,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.Hal.1 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai9 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini anak kedua dalampemeliharaan Penggugat sedangkan anak pertama dalam pemeliharaanTergugat, yang masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAK.

;Hal.4 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.

;Hal.5 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/201 6/PA.Mks. Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.

Munirah, SH.Hal.10 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Administrasi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp.240.000,004. Redaksi >Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.

2233/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa setelah menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat ji i 777Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA. MjlBE, Kecamatan Sindang, Kabupaten Majalengka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA. Mj!

Olehkarena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama MajalengkaC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA. Mj!

Abdul Malik, M.SiHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA. Mj!Panitera Pengganti, Suandi, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 140.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2233/Pat.G/2019/PA. Mjl

2233/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kramatjegu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di Perumahan Samudra di Desa Kramatjegu, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 324/119/III/2002 tanggal 11 Maret 2002yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allan dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yangberbuny!

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;4.

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu Drs. H. KUSNADIrupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.

2233/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2233/Pat.G/2020/PA.Jbg.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Putusan No.2233/Pat.G/2020/PA.Jbg.

Putusan No.2233/Pat.G/2020/PA.Jbg.apabila tetap dipertahankan, maka akan lebin banyak menimbulkanpenderitaanpenderitaan dari pada kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon dipandang telahmemenuhi alasan dapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.Jbg.Shafar 1442 H. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama XXXxXXolehkami Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.MASYKURI SH, M.H.I dan Hj. IZZATUN TIYAS ROHMATIN, S.H.1I.,S.H.M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu Hj.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.Jbg.Him. 12 dari 11 him. Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.Jbg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertangkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik, bahkan Tergugat jarang melaksanakan ibadah solat;2. Tergugat bersikap tempramental dan berlaku kasar terhadapPenggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman lagi;3.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.DpkMengingat, semua ketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk2 =4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 255.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,00Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 605.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2233/Pdt.G/2014/PA.JB12-12-2014

No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JBPENGGUGAT katakan kepada Tergugat terlalu menganggap remeh danMengabaikan Kewajibannya dalam Menafkahi Keluarga itu TIDAK BENAR;Perlu.

No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak bernama Akira Damia Azmi, Perempuan.

No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwasaksisaksi dari Penggugat, masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI IP serta saksi dari Tergugat yang bernama Trlansyah binK.A. Ron?

No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JBdam ys B25 aSin ras Leal piSuiil La bs 5) aSudil Ge aSl GI OI Ab! Ge 5Os SH a sll Cy Y lla Co!

No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JBHal. 18 dari 18 Put. No. 2233/Pdt.G/2015/PA.JB

2233/Pdt.G/2015/PA.Tng

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2233/Pat.G/2015/PA.

2233/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsNikah Nomor : 191/07/VIII/2014Tanggal 11 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 2 Tahun 2 Bulan lamanya;.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitarsekitar 2 bulan lamanya lamanya;3.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Ol & hw brPendaftaran Rp.Proses Rp.Panggilan Rp.Redaksi Rp.Meterai Rp.Jumlah Rp.DINI RININDA, SH30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs

Karena terjadinyapermasalahan adalah adanya tumpang tindih sebagian overlaping antaraSertipikat Hak Milik No. 2233 Ds.

Hak Milik No. 2233/Desa Mojorejo atas nama Pani Hadiwinarno (TergugatIntervensi), Luas: 560 M2Bahwa ketiga Sertipikat tersebut berasal dari Pemecahan Sertipikat Induk HakMilik No. 2140 Desa Mojorejo Kec. Karangmalang Kab.

Hal ini terjadipada waktu dilakukan pemecahan Hak Milik No. 2231/Mojorejo penunjukanbatas tanah oleh pemohon (Sugiyem dan Diyono) dalam menunjukkan batastelah melampaui batas tanah Hak Milik No. 2233/Mojorejo atas nama PaniHadiwinarno (Pihak Tergugat Intervensi).

Sebagaimana sket gambar dibawah ini:SKET :Hak Milik Nomor 2140 Desa Mojorejo Luas 2280 M2 Atas Nama BokResosentono Painem dipecah jadi 3 (tiga) bidang : Luas HM. 2140/Mojorejo adalahPani Bok Sugiyem 2280 M2 dipecah menjadi 3Hadiwinarno Resosentono HM.2232 bidang :HM. 2233 HM. 2231 1. HM No. 2231 Luas : 906 M22. HM No. 2232 Luas : 814 M23. HM No. 2233 Luas : 560 M2Jumlah Luas hasil pemecahanadalah 2280 M2, luashasilpemecahan sesuai dengan luasLuas 560 M2 Luas 906 M2 Luas 814 M2induk tanah.

HM Nomor : 2096 Luas: 740 M2Luas Hasil Pemecahan : 1300 M2Terjadi kelebihan luas: 394 M2 JALAN AVvHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Pada waktu Pemecahan Hak Milik 2231 penunjukan batas masuk di bidang Hak MilikNo. 2233 Seluas 394 M2. Pani: . SugiyemHadiwinere HM.2232HM. 2233 .a:a:a:Luas 560 .

2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 nt) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kab. Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Yuli Kriswanto, S.H, Advokat, beralamat diJl. Raya Golek, Dsn. Cerme No. 1, No.

Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgo.c.

Pasal 49 UndangUndang Nomorhalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. jo.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)30.000,50.000,390.000,5.000,6.000,481.000,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mig

2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termhon membina rumahtangga dirumah orantuaTermohon selama 9 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakHalaman 5 dari 24 halaman putusan nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn.masingmasing bernama 1. ASYFATUN NAJWA RAISYAHADA umur 10tahun, 2. BERYL ZIGGY DIAUL HAQ umur 2 tahun.

;Halaman 6 dari 24 halaman putusan nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Agama Tuban berwenang mengadili dan apakah Pemohon memilikilegal standing dalam perkara a quo.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal peraturan perundangansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, seorang suami yang beragamaHalaman 7 dari 24 halaman putusan nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Islam yang akan menceraikan isterinya mengajukan permohonan untukmengadakan sidang guna menyaksikan ikrar talak kepada pengadilan.

;Halaman 9 dari 24 halaman putusan nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan atas penglihatan dan pengetahuan sendiri, serta relevant denganpokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu memenuhi syarat materiil saksi.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.451.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 halaman putusan nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

2233 / Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor :2233 / Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh :NAMA PEMOHON,Umur 25tahun,agamalslam,PendidikanSMP,Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kabupatenanjarnegara, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 24 tahun, agama Islam,Pendidikan MAN,Pekerjaan ,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal 24 Oktober 2013 dengan register perkara nomor: 2233/Pdt.G/2013

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 06 November 2013, dan tanggal 18 November

MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh SRI WAHDANLSH sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaHal.11 dari 12 hal.Put.No.2233 /Pdt.G/2013/PA.Ba12Drs.H.MOH FAIZIN,SH. MH. Dra.SITI DAWIMAH.SH.MSIDrs.H SAIFURROHMAN. SH.

(Tiga ratus sembilan puluhsatu riburupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: oo... eeeHal.13 dari 12 hal.Put.No.2233 /Pdt.G/2013/PA.Ba14

2233/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNOMOR 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwd.xz dl yor) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :P, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Warung Kopi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus sebagai janda ceraihalaman 1 dari 10 Putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwddengan 1 (satu) orang anak sedangakan Tergugat berstatus sebagaijejaka;. Bahwa setelan perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulan kemudiantinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 6bulan (hingga Januari 2020);.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganhalaman 2 dari 10 Putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.PwdTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;9.

Penggugat, dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.2) ;Bahwa selain mengajukan bukti bukti Surat Penggugat juga telahmengajukan saksi saksi dipersidangan masing masing bernama :halaman 3 dari 10 Putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwd1.S1, umur 70 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya adalah sebagai berikut;1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahPenggugat;.

Pemanggilan Rp. 370.000,halaman 9 dari 10 Putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwd4. Redaksi Rp 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,halaman 10 dari 10 Putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2233/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Bbs1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi; :3. Menetapkan jatuh talak satu khull Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000,(Ssepuluh ribu4.

No. 2233/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi:1.

No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Nama XXXXXXXX,umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes.

No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Bbsitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :oes ig ns ay ulyAl > 2 m2 #e ao Croke! ado oy es Jl ee 0Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Bbs

2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 22 Juni 2003 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

ALI WAFA, M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg