671/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgZN Za + ehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Serang, 16 Oktober 1987, Umur 32 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di

Serang, 17 Maret 1980, Umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal16 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kubangwuluh, kemudian pada bulan Mei tahun Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2019/PA. Clg2010 pindah ke kediaman bersama di link.

Bukti Surat Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten, tanggal 20 Oktober 2003. Bukti surattersebut telah dinazegelen dan telah diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P dan diparaf;. Bukti Saksi1.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP Biaya PanggilanRedaksiMeteraioa Fw NJumlahKetua Majelis,tidMahdys Syam, S.H.Panitera Pengganti,tidDani Nurwahyudi, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20-05-2002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk sementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;

   Bahwa, Pemohon memiliki sebidang tanah di Desa Paseseh, Kecamatan TanjungBumi, Kabupaten Bangkalan dengan Sertifikat Hak Milik No. 671 atas namaMUSTOFA URAIDI ;5. Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, DesaPaseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalami kesalahanpenulisan sebab identitas Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik tersebut terteranama Pemohon MUSTOFA URAIDI, sedangkan nama Pemohon yang terterapada KTP dan KK Pemohon adalah MUSTHOFA HINDUAN ;6.

   Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No.671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalamikesalahan penulisan, maka dengan ini untuk agar dapatnya nama Pemohondirubah dan disesuaikan dengan nama Pemohon sebagaimana tertera pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Hal. 2 dari 11 hal. Penetapan No.233/Pdt.P/2020/PN.BKkI.7.

   Menyatakan Permohonan perubahan Nama MUSTOFA URAIDI yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN,sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Kelurga (KK)adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan, MUSTOFA URAIDI dan MUSTHOFA HINDUAN merupakan satuorang sama;4.

   Foto copy Sertifikat Hak Milik No.671, atas nama MUSTOFA URAIDI, Surat Ukur,tanggal. 20052002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama MOH ISHAQdan JAKFAR FAHMI yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikutSaksi . MOH ISHAQ.

   Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20052002, No.55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan namaMUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduksementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan, MUSTHOFA HINDUAN, dan MUSTOFA URAIDI, merupakan satuorang yang sama;4.

671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbKabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 28 April 2017;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung sampai berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniaianak;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.dan Tergugat;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran tersebutdikarenakan:a. Tergugat mengaku sudah tidak sanggup lagi menafkahiPenggugat;b. Tergugat memerintahkan Penggugat untuk bekerja diJakarta demi memenuhi kebutuhan ekonomi dalam rumah tangga;C. Tergugat sering mengungkitungkit mana harta bawaanPenggugat;d.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkbdipertahankan maka akan menyebabkan perpisahan antara mereka semakinberlarut lama padahal masih dalam ikatan perkawinan sehingga akanmenimbulkan mudharat yang lain, dan hal ini menyebabkan semakin jauhdengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai dan menyayangi dalamhubungan rumah tangga.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaalasan perceraian Penggugat telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal39 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

671/Pdt.P/2021/PA.Smd

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smd2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2016, di KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

No.671/Pdt.P/2021/PA.SmdCISL aldlel!

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smdttd. tid.Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Amir Husin, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. H. lbrohim, M.H.

No.671/Padt.P/2021/PA.Smddianggap telan mememenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

No.671/Padt.P/2021/PA.SmdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.671/Padt.P/2021/PA.Smd

671/PDT/2021/PT SBY

Hukum) berdomisili di Jalan Gubernur Suryo No.1 Sidoarjo, berdasarkHal 1 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBYan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari 2021 sebagai Terbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 671/PDT/2021/PT SBY.,tanggal 28 September 2021,tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding2.

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pengugat.Hal 6 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBY2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 5/Pdt.G/2021/PN.Sda,tanggal 03 Agustus 2021.Mengadili Sendiri1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Kemudian jika di perhatikan lagiPenggugat Konpensi/Pembanding Konpensi dalam gugatanya juga tidakmenyebutkan legalitas dari yayasan yang dia wakili dalam gugatannya yangHal 9 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBYmenjadikan keabsahan dari badan hukum yang di wakilinya haruslah dipertanyakan, selain itu jika Penggugat Konpensi/Pembanding Konpensi adalahmemang mewakili Suatu.

Menghukum Tergugat Rekopensi / Pembanding Rekopensi untukmembayar/mengembalikan ganti kerugian sebesar :Kerugian MateriilHal 30 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBYLuas Tanah 1862 M? X Rp. 650.000, = Rp. 1.210.300.000, (Satu milyarDua Ratus Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi /Terbanding Rekopensi:;7.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 34 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBY

671/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.register nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim. pada tanggal 12 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak terhadap Tergugatdengan dalildalil yang telah dilakukan perubahan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 19 Maret 2015;Bahwa setelah

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.Rp470.000.00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba 2 a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat tinggalHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tbadi rumah majikan Penggugat yang bernama Manullang sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanTergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 10November 2017 dan tanggal 17 November 2017 yang dibacakan dalamHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Padt.G/2017/PA.Tbapersidangan, telah dipanggil dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahantempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Asahan tempat kediaman Tergugat dan tempatHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tbapernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Maisyarah,MH.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3: Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 575.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 666.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba

671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGrobogan. dan sekarang pulang kerumah norangtuanyaberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,

Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan. selama kurang lebih6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumahHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwdtangganya dengan Tergugat karena rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada kecocokan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan Gugatan ceraiPenggugat;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;.4.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiMulyoso, S.H.30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.Prg.DEM!

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat telahmelangsungkan pemikahan di Duampanua Kabupaten Pinrang padatanggal 25 Mei 2014,Hal. 1 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.sebagaimamatan tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Namer:0230/055N/2014, yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal 25 Mei2014.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan dan bertempattinggal

Kitab AlAnwar juz halaman 55:*cation 2 der 2 3" ol J ol : aeglHal. 7 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA Pre.Artinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib,maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti(persaksian);"3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 8 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsul bin Sangkala)terhadap Penggugat (Irma Amelia binti Oamang );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ouampanua, Kabupaten Pinrangsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

Haisah, SHHal. 9 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA Prg.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,9. Proses Rp 50.000,3 Panggilan Rp 365.000,4. Redaksi Rp 5.000,5, Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 456.000,(em pat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.

671/Pid.Sus/2017/PN STB

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 1Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor671/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 10 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 10Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 2Putusan Berkekuatan Hukum tetap dan memasukkan Eksepsi Penasehat Hukumpada persidangan tanggal 28 Agustus 2017 lalu sebagai bagian dari NotaPembelaan ini.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal8&Bahwa sekali panen banyak buah sawit tersebut 1 (satu) mobil Colt Diselsekitar + 5 (lima) Ton;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.;Saksi Ill.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 186.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 19

671/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2016/PA.Tgr.ais ll yea yl!

melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Agustus 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 671

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Kabupaten KutaiKartanegara selama 2 bulan, kemudian berpindahpindah tempat kediamanPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Normor 671/PAt.G/ZO1L6/PA.T Of. ssssssssnsssscesccessssnnnnnsseessesssnennnsnnsnsssnsssssnnes 1dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan di Kabupaten KutaiKartanegara selama 6 bulan;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Tenggarong;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Normor 671/PAt.G/ZO1L6/PA.T Of. ssssssssnsssscesccessssnnnnnsseessesssnennnsnnsnsssnsssssnnes 2Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong cq.

,M.H.1.Panitera Pengganti tidMahyani,S.Ag.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 250.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 28 September 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Normor 671/PAt.G/ZO1L6/PA.T Of. ssssssssnsssscesccessssnnnnnsseessesssnennnsnnsnsssnsssssnnes 8

671/Pid.Sus/2021/PT MDN

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejak tanggal 08 Februari 2021sampai dengan tanggal 09 Maret 2021;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN7. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejaktanggal 10 Maret 2021 sampai dengan tanggal 08 Mei 2021;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 6 April 2021 sampaidengan tanggal 5 Mei 2021;9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 671/Pid.Sus/2021/ PT MDN tanggal 29 April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT MDNtanggal 29 April 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3. Putusan dan berkas perkara Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor57/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 1 April 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.

FANI MIRANDA, ST, dari hasilanalisis tersebut Kesimpulan pada BAB Ill kami pemeriksa menggambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas nama RIZKI DWIHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDNANANTA DAMANIK Alias KODOK adalah benar Mengandung Metafetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai plastik klip berisikan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu sabu dengan berat kotor 0,16 (nol koma satu enam gram) danberat bersih 0,06 (nol koma nol enam gram);Habis terpakai untuk pemeriksaan Laboratorium;6.

,M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDNHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN

671/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PoKabupaten Siak, Pop.Riau, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta NikahNomor 399/05/IX/2004 sebagaimana vide bukti 1 terlampir ;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangTergugat berstatus Jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dhukul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 12 tahun ;3.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PoBerdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Ponorogo berkenan memeriksa dan mengadili gugatan inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Podisebabkan masalah ekonomi dan juga Tergugat selingkuh denganwanita asal Indramayu ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut saat Penggugat cuti akhir tahun 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak kumpul satu rumah lagi hinggasekarang ; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Po4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Shofar 1441 Hyjriyah, oleh kami Drs. H. MISNANMAULANA sebagai Ketua Majelis, Hj. TITIK NURHAYATI, S. Ag, MH.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Po

671/Pdt.G/2020/PA.Bkt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, 17 Februari 1977,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KOTA BUKITTINGGI. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bukittinggi, 16 Juli 1975, agamaIslam, pekerjaan jualan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KOTA BUKITTINGGIsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 November 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi, dengan Nomor 671

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan KOTA BUKITTINGGI pada tanggal 23 November2000, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 194/20/XI/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KOTA BUKITTINGGI,pada tanggal 23 November 2000;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya telah dibacakan di

MAHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktDrs. H. MARTIASPanitera Pengganti,Dra. SYURYATIPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bkt

671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, 23 Mei 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 08 Oktober 2018;Hal. 1 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr2.

Asli Surat Keterangan Ghaib nomor XXXXX tanggal 9 September 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukamukti, Kecamatan Pataruman,Kota Banjar, yang telah bermeterai cukup kemudian oleh Ketua MajelisHal. 3 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjrdiparaf dan diberi tanda (P.3);B. Saksisaksi1.

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kota Banjar, saksi dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksl,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 23 Mei 2005 dan belum pernah bercerai;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

671/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 12 September 2017, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 258/46/IX/2017 tanggal 12 September2017);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Absuriyadi bin Sanamo (Alm))atas Penggugat (Rifkiyah binti Ruki (Alm));2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 258/46/IX/2017 tanggal 12September 2017 yang dikeluarkan KUA Kecamatan SaronggiHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Syawwal 1439 Hijriyah, oleh kami Ridwan, S.H. sebagaiKetua Majelis Drs. H. Husni Mubarak dan Drs. H.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 671/Padt.G/2018/PA.Smp

671/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENGADILAN NEGERI BANDUNG KELAS A KHUSUSPENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa perkaraPermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sepertitersebut dibawah ini atas permohonan dari:Muhammad Firmansyah, beralamat di JI.KH. Wahid Hasyim Kopo ImmanuelGg.

Sukarma No. 397 / 196 B RT/RW05/04 Kelurahan Babakan Asih Kecamatan Bojongloa Kaler KotaHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Bandung;4. Bahwa pemohon merupakan anak kandung yang sah dari pasanganWahidin dan Mawar Djanuar (almh), sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 640 / 1987 tertanggal 20 Januari 1987;5.

Sukarma No. 397 / 196 B RT/RW05/04 Kelurahan Babakan Asih Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung Tanah dan bangunan yang bersertifikat Hak Milik No. 2659 atasHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.nama Mawar Januar (almh) yang beralamat di JI.

TOGA NAPITUPULU, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, PNBP Relaas Rp. 10.000 , Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah: Rp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Dicatat disini :Bahwa Pemohon pada saat itu juga dimuka persidangan telahmenyatakan menerima terhadap isi dari Penetapan Nomor 671/PDT.P/2020/PNBdg, tersebut diatas.Bandung, September 2020.PANITERA MUDA PERDATA,SUSILO NANDANG BAGIO

Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.

671/Pdt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 8 Maret 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat, sesuaiPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 1 dari 8dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 163/34/III/2014 tertanggal 8 Maret2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT.3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.

plS> Yo pSl> J 6 YoArtinya: Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim PengadilanIslam, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari TergugatPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.

,MH. sebagai paniterapengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 7 dari 8Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H. Dra. Hj. Ernawati, M.H.1Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya perkara :1. Proses > Rp 75.000,002. Panggilan : Rp 125.000,003.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah) Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

671/Pid.Sus/2015/PN STB

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oo fs PN7.8.Nama lengkap : Saifullah IdrisTempat lahir : SamalangaUmur/Tanggal lahir : 30/24 April 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Nelayan Dusun IV Kel. Pusong Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhouksemawe Prof.

Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Hukum Syahrial & Associates, beralamat di Jl.Perjuangan No.218 Paluh Manis, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat,Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb, tanggal2 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor671/Pid.Sus/2015/PN.Stb. tanggal 9 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/

Nainggolan dan saksi Leo Sidarta Surbakti karena memiliki danmenguasai sabu yang merupakan Narkotika Golongan bukan tanaman,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.sebelumnya terdakwa SAIFULLAH IDRIS bersama CINA (DPO) sekira jam17.00 wib berangkat ke Dsn. Il Haloan Desa Halban Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang terlah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TAMPUBOLON, S.H.HASANUDDNN, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,RUSLI PINEMHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.