Penetapan Nomor 0491/Padt.P/2021/PA.BL.9.2 Menetapkan Ahli Waris yang Sah dari Pewaris /MOCHAMAD BAKRONI yang meninggal dunia tanggal, 22 Juli2021 adalah :9.2.1 MUJI LESTARI selaku Istri9.2.2 POPI EKASARI selaku Anak Kandung Pertama.9.2.3 AGUS DWI YUDHA selaku Anak Kandung Kedua.9.3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.

XXXX (perempuan); 9.2. XXXX (perempuan); 9.3. XXXX (lakilaki); 2neeeeesOA, XXX (lalkislaki)y

Pulau Tiga 33022 milikTergugat, tidak mendahulukan Kapal Penumpang yang sedang berolahgerak saat arus pasang di perairan sungai Barito;Sehingga berdasarkan poin 9.2 s.d. 9.6 sebagaimana dimaksud di atas,Tergugat telah melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal342 KUHD dan Pasal 344 KUHD;Bahwa terkait Tentang sebab terjadinya peristiwa dimana Kapal TB. BomasSegara milik Tergugat yang menarik TK. Pulau Tiga 33022 milik Tergugat,Hal 5 dari 39 hal Putusan.

Bomas Segara, dimanakedua Kapal tersebut milik Tergugat, kita dapat melihat dan menilai faktafaktahukum sebagaimana dimaksud pada poin 7.2 dan poin 9.2 s.d. 9.6 merupakansuatu bentukbentuk kelalaian yang disengaja oleh Tergugat. Hal sebagaimanadimaksud dapat kita cermati pada saat Tergugat mulai melakukan pelayaransampai dengan terjadinya tubrukan kapal sebagaimana dimaksud, Tergugatdengan sengaja telah mengenyampingkan ketentuanketentuan tentangpelayaran sebagaimana dimaksud di atas.

Karena adalah layak dan adil jikaseseorang diberikan tanggung jawab hanya terhadap akibat yang dapatdiramalkan akan terjadi (foreseen).Berdasarkan hal sebagaimana dimaksud dan mengkorelasikan kepadafaktafakta hukum sebagaimana dimaksud pada poin 7.2 dan poin 9.2 s.d. 9.6,sangatlah jelas bahwa Tergugat sudah menyadari sejak awal melakukanpelayaran akan adanya kemungkinan terjadinya suatu perbuatan yang akanmengakibatkan kerugian kepada orang lain, hal tersebut dapat terlihat dari tidakadanya suatu

tindakan pencegahan dan/atau penanggulangan terhadap halhalsebagaimana dimaksud dalam poin 7.2 dan poin 9.2 s.d. 9.6, sehinggaperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa mendukung poin di atas, menurut pendapat Dr.

Dan berdasarkan uraian sebagaimana dimaksud, menurut hematkami, kelalaiankelalaian yang telah dilakukan oleh Tergugat sebagaimanadijelaskan pada poin 7.2 dan poin 9.2 s.d. 9.6 di atas dapat dikatakan kelalaianyang telah disengaja dan merupakan faktorfaktor yang mempunyai pengaruh1536.37.terbesar atau paling banyak berperan untuk terjadinya suatu akibat sehinggatelah sangat jelas dan terang perbuatan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dimaksud pada poin 7.2 dan poin 9.2 s.d. 9.6 MerupakanPerbuatan

Bahwa selama berumah tangga almarhum dengan Pemohon, telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Fea.Mario Hidayatulloh (L), tanggal lahir 17 Januari 2007 b.Mentari Talita Putri (P), tanggal lahir 25 Oktober 2015 9.2 10.Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut di atas, Pewaris jugameninggalkan harta antara lain berupa a. Sebidang tanah seluas kurang lebih .. berikut sebuah rumahpermanen di atasnya yang dikenal di ... dengan batasbatas sebagai berikut :11.

Jam..O4 9.2... WIBdan tertangkap tangan Melanggar Protokol Kesehatan.......... muni22S ini i dibuat, kemudian ae cond pepietasis: Setelah BAP cepat ini selesai eh Ub 2 Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang ersangkutan sebenamya atas kek ictal nein jabataiimenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang anc oe ale Supe seisdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat ABA ab aLseperti ini.

tinggalmenandatangi semua dokumen berkas Kredit Pemilikan Rumah (KPR), dimana KPR tersebut atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat diatasnamakan Penggugat karena DP rumah di BTP Nusa Harapan Permalsebesar Rp. 38.000.000, (Tiga Puluh Delapan Juta Rupiah) murni uangPenggugat atau harta bawaan Penggugat dan yang menyicil setiapbulannya memakai uang dari gaji Penggugat.Bahwa harta berupa Tanah dan Bangunan (Rumah) di Kelurahan Berua,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, sebagaimana dalam positapoint 9.2

Menyatakan dan menetapkan bahwa harta bersama (harta gono gini)yang disebutkan pada point 9 (9.1; 9.2; dan 9.3), posita gugatan di atasadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Mks4.

Kartini).9.2 Tanah seluas kurang lebih 121 meter persegi serta rumah batu lantaimini di atasnya serta barang jualan di dalamnya antara lain lemari,kursi terletak di Jalan Batam, Kelurahan Lapongkoda, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara: ruko Barata; sebelah Timur : rumah H. Abd. Rahmat Ganda; sebelah Selatan : rumah H. Abd.

Kartini).9.2 Tanah seluas kurang lebih 121 meter persegi serta rumah batulantai mini di atasnya serta barang jualan di dalamnya antaralain lemari, kursi terletak di Jalan Batam, Kelurahan Lapongkoda,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Utara: ruko Barata; sebelah Timur : rumah H. Abd. Rahmat Ganda; sebelah Selatan : rumah H. Abd. Rahmat Ganda; sebelah Barat: jalanan (Jalan Batam).

.1960062619890310116) 1 (satu) dokumen kontrak Nomor 34.2/KONT/BMDPU/VII/2016,tanggal tanggal 13 Juli 2016pekerjaan pembangunan/rehabilitasijembatan barane, lokasi kKecamatan banggae timur, sumber danaAPBD DAK T.A 2016 dengan nilai ontrak sebesar Rp. 482.631.000,(empat ratus delapan pulu dua juta enam atus tiga puluh satu riburupiah) yang pelaksanaannya dimulai pada tanggal 14 J 2016sampai dengan tanggal 10 desember 2016, kontraktor pelaksana CVSERTIM UTAM17)1 (satu) Berkas Dokumen Kontrak Nomor: 9.2

196006261989031014;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Nomor: 34.2/KONT/BMDPU/VII/2016 tanggal 13 juli 2016, pekerjaanpembangunan/rehabilitasi jembatan barane, lokasi KecamatanBanggae timur, sumber dana APBD DAK T.A 2016 dengan nilaikontrak sebesar Rp482.631.000,00 (empat ratus delapan pulu duajuta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) yang pelaksanaannyadimulai pada tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10desember 2016, kontraktor pelaksana CV SERTIM UTAMA;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Nomor 9.2

SERTIM UTAMA;13) 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Nomor: 9.2/KONT/BMDPU/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016, pekerjaan Peningkatan JalanGalungSalabulo, lokasi kecamatan banggae timur, sumber danaAPBD DAK T.A 2016 dengan nilai kontrak sebesarRp1.289.300.000,00 (satu miliar dua ratus delapan puluh sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) yang pelaksanaannya dimulai padatanggal 21 Juni 016 sampai dengan tanggal 17 November 2016,kontraktor pelaksana CV.

.@. 049 9.2%.. jeniskelamin .4.4:2.. suku bangsa ae LAQA.Agama ..JC.LAM, Alamat Ps... KARAN.E SABA.RY. DA RMU... RN OLAN. BAN = LiarsTanda tanganar menerangkan sbb :vole Li A. BAG VMCAMAM...M aAear sie! SAA. a AAMCA.M... RATNNPROPER ESET RSET TREE ee eee eee EO ORT PETE ET RETR E REESE ESSE ESE S SEES EDO RS SAKSI :Nama DADAN & umur 30. tahun,Ta tanganAKSI6BARANG BUKTI:Barang bukti yanc bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa :1) .SUAL.K..2pR:...MeboRAoOa PB.

Tempat/Tel. tahir Myo. 9.2 an. 98e... Kelamin ,WAKL a Lak (.... Suku >Bangsa WY dONes@.... Agama Aslann........ Alamat : Ds: Jameunol LMUd Gh AG DIAKC: TROUZU LAN. MAB DRO AO LE TAQ... menerangkan sbb.PRE WN. DATA... OllaesGten?... abr ad fe MabA.9.(25.65(. POA MAK... BARANG BUKTI: ~~Reps. dd frehy aba OF BR. Netverbdrde Fife hice Ppren .2F 2 BO eR SLOARAIG, 3G abe 2G .wake Ak ae em DeRAORIOLAIS CRUEUUPRAS SEALE He arang bukti yang disita dani tersangka/saksi berupa .......AKSI1: PAG SEKK AR.

Muhammad (suami);

9.2. M. Husin bin Idham (saudara laki - laki);

Sebagai ahli waris dari Nurazmi binti Idham;

10. Menetapkan telah meninggal dunia Nurul Sakdah binti Ridwan pada tahun 2019;

11. Menetapkan :

11.1. Husani bin Ali (suami);

11.2. Rahmat Arif bin Husaini (anak laki - laki);

Sebagai ahli waris dari Nurul Sakdah binti Ridwan;

12.

Muhammad (Suami);9.2. M. Husin bin Idham (Saudara lakilaki kandung);Halaman 3 dari 18 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/MS.Bna10. Bahwa pada saat Nurul Sakdah meninggal dunia tahun 2019,meninggalkan ahli warisnya yang bernama :10. 1. Husani bin Ali (Suami);10. 2. Rahmat Arif bin Husaini (anak lakilaki);11.

Suafrizal bin Nardi (anak lakilaki);9.2. Andi Noval bin Nardi (anak lakilaki);9.3. Aulia Rahmad bin Nardi (anak lakilaki);10. Bahwa pada saat M. Jamil bin Idham telah meninggal dunia tahun2016, sudah bercerai dengan isterinya, meninggalkan ahli warisnya yangbernama:10.1. Jumadil Awal bin M. Jamil (anak lakilaki);10.2. Imam Safil bin M. Jamil (anak lakilaki);10.3. Nursaha binti M. Jamil (anak perempuan);10.4. Nurhayati binti M. Jamil (anak perempuan);11.

Muhammad (Suami);9.2. M. Husin bin Idham (Saudara lakilaki kandung);Sebagai ahli waris dari Nurazmi binti Idham;Menetapkan telah meninggal dunia Nurul Sakdah binti Ridwan pada tahun2019;Menetapkan :11.1.Husani bin Ali (Suami);11.2.Rahmat Arif bin Husaini (anak lakilaki);Sebagai ahli waris dari Nurul Sakdah binti Ridwan;Halaman 16 dari 18 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/MS.Bna12.

Mentaati kKesepakatan yang tertuang dalam Akta Perjanjian Jual BellNomor 64 tanggal 26 Juli 2013:9.2.

Satu buah rumah ukuran6 M X 18 M = 108 M2 terbuat dari semen dan atapseng di atas tanah berukuran 10 m X 35 m = 350 M2 terletak di JalanKihajardewantoro Nomor 132 Rt O01 Rw O01 kelurahan Pensiunan,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Jalan Raya (SMPN 01 Kepahiang); Sebelah Timur dengan Tanah Yasin; Sebelah Selatan dengan tanah Sarip; Sebelah Barat dengan tanah Japri;9.2.

tanggal 17 Mei 1994 bukan 18 Mei 1994;e Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita angka 9.1 adalah benar yaiturumah tersebut dibangun dari hasil perkebunan kopi lebih kurang 4 hektar yangterletak di Desa Temdak, Kecamatan Seberang Musi, Kabupaten Kepahiangatas usaha PEWARIS dengan Basarudin bin Bait dan kebun kopi tersebutmerupakan kerjasama/usaha PEWARIS dengan Basarudin bin Bait sejakBasarudin bin Bait berhenti dari sekolah SD sekitar berumur 15 tahun;Bahwa tidak benar dalil Penggugat angka 9.2

tidakdijual, karena hartaharta tersebut sudah ditentukan kepemilikannya secara sahatas nama Basarudin bin Bait setelah almarhum PEWARIS meninggal dunia.Kemudian sebelum meninggal dunia almarhum Basarudin telah menjelaskankepada Tergugat I dan Tergugat IV bahwa telah ada kesepakatan diatas sumpahantara Basarudin, Elvi Sukaisih dan Kusinah bahwa harta yang tertera dalamdasar gugatan Penggugat angka 9.1 dan 9.2 adalah harta Basarudin.

Disampingitu harta yang tertera dalam dasar gugatan Penggugat angka 9.1 dan 9.2 adalahusaha PEWARIS dengan Basarudin bin Bait semenjak Basarudin bin Baitberhenti dari sekolah SD kirakira umur 15 tahun sampai Basarudin meninggalHal 11 dari 50 Put.No 0063/Pdt.G/2013/PA.Crpdunia tanggal 5 Januari 2012.

putusan yang seadiladilnya;Bahwa selain jawaban tertulis tersebut, atas pertanyaan majelis hakim makaTergugat menerangkan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selama perkawinan PEWARIS dengan ISTERI PEWARIS ada hartabersama, akan tetapi harta bersamanya tersebut tidak jelas dan mereka pernahmembuat surat wasiat untuk para pewaris, namun Tergugat tidak tahu letakharta tersebut;Bahwa benar harta kebun kopi pada poin angka 9.1 telah dibeli pada tahun1983 dan juga rumah pada point 9.2

Menyatakan perkara Nomor : 0407/Pdt.G/2007/PA.Pbg selesai karena dicabut ; 9.2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000, ( Dua ratussatu ribu rupiah ) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1428 H., oleh Kami : Drs. MA'MURI, S.H. Hakimyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Purbalingga sebagai Hakim Ketua, AMIRMA'RUF, S.H. dan Hj.

Hutang pada Bank Mandiri sebesar Rp. 151.832.150,56, (Seratuslima puluh satu juta delapan ratus tiga puluh dua juta seratus limapuluh rupiah lima puluh enam sen)9.2.

Hutang pada pada orang tua penggugat sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Jadi total poin 9.1 + 9.2 sebesar Rp. 161.832.150,56, (Seratusenam puluh satu juta delapan ratus tiga puluh dua ribu seratuslima puluh rupiah lima puluh enam sen);10.Bahwa mengingat hutang tersebut merupakan utang persatuan (utanggemeenschaap) maka secara hukum menjadi tanggungjawab bersamauntuk melunasinya, bilama hutang tersebut tidak mampu dibayar makadapat dilakukan dengan cara menjual harta bersama atau dengan

5.3 dan 5.48;Menimbang, bahwa permohonan sita marital yang diajukan olehPenggugat Konvensi dalam gugatannya, telah dicabut oleh yang bersangkutan,oleh karena itu tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penggugat tentang hibah atas obyek5.1 tentang tanahnya, posita angka 7 mengenai kerugian moril dan materil dari% total nilai harta bersama sebesar Rp. 434.845.000, (empat ratus tiga puluhempat juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah), dan posita angka 9 (9.1dan 9.2

Dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti bagiTergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan bukti P7 s/d P10 sertabukti saksisaksi tersebut, dalil gugatan Penggugat pada angka 9.1 yaitutentang adanya pinjaman pada Bank Mandiri, terbukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita angka 9.2 tentang hutangTergugat kepada orang tua Penggugat.

Dalil Penggugat tersebut selaindibantah oleh Tergugat juga ternyata dari esensinya murni persoalan hutangpiutang secara absolute sebagaimana ketentuan pasal 49 besertapenjelasannya UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bukankewenangan Pengadilan Agama karena itu dalil posita angka 9.2 harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengkonstatir dalil dalil yangdiajukan oleh Penggugat Konvensi maupun

Bahwa sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 3.3 Pulp Supply Contractdan Pasal 9.2 Woodchips Sale & Purchase Contract tersebut kemudiandisepakati adanya jaminan pelaksanaan pekerjaan (performance bond) dari PT.Kertas Nusantara, yang apabila wanprestasi (ingkar janji) atau tidak dapatmelaksanakan kedua perjanjian tersebut akan dijadikan sebagai jaminanterhadap Penggugat.

Adapupun selengkapnya isi Pasal 3.3 Pulp SupplyContract dan Pasal 9.2 Woodchips Sale & Purchase Contract adalah sebagaiberikut:Pasal 3.3 Woodchips Sale & Purchase Contract, berbunyi sebagai berikut:"The Seller shall provide the Performance Bond duly issued by theacceptable financial institution agreed by the Buyer in the form attachedhereto as Appendix 4 for the amount of USD 5,000,000 ("PerformanceBond") on the date of this Contract.

Pasal 9.2 Woodchips Sale & Purchase Contract, berbunyi sebagai berikut:"The Buyer shall provide the Performance Bond issued by the acceptablefinancial institution agreed by the Seller in the form attached as Appendix 3for the amount of USD 5,000,000 ("Performance Bona") on the date of thisContract. The Performance Bond shall be valid for eight (8) months from thedate of issuance of the Performance Bond."

KertasNusantara gagal/lalai untuk memenuhi kewajiban hukumnya sebagaimanadiatur dalam Pulp Supply Contract dan Pasal 9.2 Woodchips Sale & PurchaseContract.Hal tersebut sebagaimana dengan jelas diatur dalam ketentuan Pasal 2Performance Bond No.

Bahwa sesuai dengan Pasal 9.2 Woodchip Sale & Purchase Conrac: danPasal 3.3 Pulp Supply Contract, maka diterbitkanlah Performance Bond No.Bond: HDO/BPB/99/2C)13/00334 tertanggal 2 Juli 2013 ("Performance BondNo. Bond: HDO/BPB/99/2013/00334") dengan nilai jaminan sejumlah USD5.000.000 (lima juta Dolar Amerika Serikat) dan Performance Bond No. Bond:HDO/BPB/99/2013/00335 tertanggal 2 Juli 2013 ("Performance Bond No.

Anak para Pemohon binti Pemohon I, perempuan, umur 10 tahun,9.2. Anak Para Pemohon binti Pemohon I, perempuan, umur 6 tahun,9.3.

Angka satu (1) yaitu; meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut;9.2. Angka dua (2) yaitu; atau saya tidak tidak member nafkah wajibkepadanya selama tiga bulan lamanya;9.3.

Alim Timur : Selokan Selatan : Sawah Turan Barat : Sungaiyang dibeli pada tahun 2008 dan apabila ditaksir harganya sekarang kuranglebih Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah ).9.2. Tanah Sawah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1019 / Tegalrejo, SuratUkur tanggal 10 Desember 2009 No. 200/Tegalrejo/2009 luas 1933 M2,terletak di Desa Tegalrejo, Kec. Dringu, Kab.

untuk memberikan nafkah kepada Penggugat sebagai istriyang tidak diberikan nafkah selama 3 (tiga) tahun yaitu sejak bulan Nopember 2010sampai dengan September 2012, sebesar Rp. 78.000.000, (tujuh puluh delapan jutarupiah) dengan perincian sebagaimana yang diuraiakan dalam posita gugatan No. 8.DALAM POKOK PERKARA : Menerima Gugatan Penggugat ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa sebagaimana yang diuraikandalam posita gugatan No. 9 (9.1, 9.2

Amin Bin Silambi ( suami ) mendapat bagian;9.2. Abd. Halim Bin La Kapala (saudara kandung laki-laki ) mendapat sisa (ashobah) atau sama dengan bagian (Penggugat I) ;10. Menetapkan bahwa harta warisan H. M. Amin Bin Silambi adalah bagian dari harta bersama sebagaimana poin 8 ditambah bagian dari harta warisan Hj. Patimasang Binti La Kapala sebagaimana poin 9.1.;11. Menetapkan ahli waris dari H.M. Amin Bin Silambi adalah :11.1.

Amin Bin Silambi menghibahkankeseluruhan Boedel Warisan (point 9.1 dan 9.2) kepada Tergugat hanya sahuntuk 1/3 bagian dari harta bersama almarhum H.M. Amin Bin Silambi dan Hj.Patimasang Binti La Kapala, dan selebihnya adalah batal demi hukum;Menetapkan bahwa 2/3 harta bersama almarhum H.M. Amin Bin Silambi danHj. Patimasang Binti La Kapala adalah harta warisan yang belum dibagi wariskepada para ahli warisnya;Menetapkan bahwa % dari harta bersama sebagaimana poin 10 menjadibagian H.M.

Menimbang bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama Palopomengenai obyek sengketa 9.2 berupa (satu) Unit Los Nomor 2275 yangterletak di Pusat Niaga Palopo telah tepat dan benar sehinggapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih sebagaipendapat dan pertimbangan Hakim Tingkat banding ;3.

Amin Bin Silambi (suami ) mendapat 12 bagian;9.2. Abd. Halim Bin La Kapala (saudara kandung lakilaki ) mendapat sisa(ashobah) atau sama dengan 2 bagian (Penggugat 1) ;10. Menetapkan bahwa harta warisan H. M. Amin Bin Silambi adalah 12 bagiandari harta bersama sebagaimana poin 8 ditambah % bagian dari hartawarisan Hj. Patimasang Binti La Kapala sebagaimana poin 9.1.;11.Menetapkan ahli waris dari H.M. Amin Bin Silambi adalah :11.1. Saona binti Silambi (Penggugat 11);11.2.