Ditemukan 109 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 31/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FADLY.A. SAFAA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Haeruddin, SE Diwakili Oleh : Haeruddin, SE
8450
  • dibuktikan sebab pembuktiannya secara yuridismensyaratkan pula terpenuhinya pembuktian Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP tersebut.KEBERATAN KEDUA :JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA KELIRU ATAU MENERAPKANHUKUM TIDAK SEBAGAIMANA MESTINYA DALAM MEMBUKTIKANUNSUR TINDAK PIDANA, KHUSUSNYA UNSUR MELAWANHUKUM DALAM DAKWAAN PRIMAIR.Yang Mulia,Majelis Hakim Tingkat Banding;Hal 31 dari 68 Hal Put.No.31/Pid.Sus.Tpk/2019/PT.MKS.Bahwa pertimbangan hukum judex facti mengenai hal ini diuraikandalam putusannya sepanjang halaman 9298
Register : 23-11-2009 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 610/Pid.B/2009/PN.Sim
Tanggal 25 Nopember 2010 — Legiman
9449
  • 312728282828DesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesemberDesember2005200520052005200520052005200520052005200520052005200520052005200520052005200520052005200520052005200520052005VolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolume12BonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonfaktur No.9297 tanggal 2 Januari 2006 Volume 8,4M 3faktur No.9298
    dariVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolumeVolume171 halamanBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBonBon11,42 M 3faktur No.9296 tanggal 31 Desember 2005 Volume7,04 M 3faktur No.07407 tanggal 31 Desember 2005 Volume6,86 M 3faktur No.07409 tanggal 31 Desember 2005 Volume11,22 M 3faktur No.9297 tanggal 2 Januari 2006 Volume 8,4M 3faktur No.9298
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 134/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — SRI WIDODO, S.Sos Bin HARJO DARSONO
8021
  • Gramedia, Tahun1991, Halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran istilah memperkaya antarayang harafiah dan yang dari perbuatan UndangUndang hampir sama, yang terangkeduanya menunjukan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannyadiukur dari penghasilan yang telah diperolehnya. Manakala telah nyata tersangkatelah terbukti mengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkan dengan apakahkekayaan seimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 134/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 26 Februari 2014 — SRI WIDODO Bin HARJO DARSONO
8123
  • Gramedia, Tahun1991, Halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran istilah memperkaya antarayang harafiah dan yang dari perbuatan UndangUndang hampir sama, yang terangkeduanya menunjukan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannyadiukur dari penghasilan yang telah diperolehnya. Manakala telah nyata tersangkatelah terbukti mengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkan dengan apakahkekayaan seimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 132/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — IR. PRIYAMBODO PRAWIROHARDJO, MM Bin IR. ISMOYO PRAWIROHARDJO
15629
  • Gramedia, Tahun 1991, Halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran istilahmemperkaya antara yang harafiah dan yang dari perbuatan UndangUndang hampir sama, yang terang keduanyamenunjukan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yang telahdiperolehnya. Manakala telah nyata tersangka telah terbukti mengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkandengan apakah kekayaan seimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 29/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.KUSNADI
2.ANJAT AROHMAN, S.E
3.SUNAMI
4.MISNARI
5.SUTIAH
6.SAMIDI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
249159
  • Bukti T.2.Int 14Penetapan Lokasi Pelaksanaan Konsolidasi TanahPedesaan di Kecamatan Sumbermanjing WetanKabupaten Daerah Tingkat Il Malang, tanggal 20Maret 1997 beserta lampirannya, (fotokopi sesuaidengan fotokopi);Surat Keputusan Menteri Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor : 4VI1998,tentang Penegasan Tanah Negara Sebagai ObyekKonsolidasi Tanah Pertanian, tanggal 9298 besertaLampirannya,(fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 107/G/2021/PTUN.SBY.
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.PAIMIN
2.JUMADI
3.PAERAN
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
385223
  • 88, (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IlMalang Nomor : 180/23/SK/429.013/1997, tentangPenetapan Lokasi Pelaksanaan Konsolidasi TanahPedesaan di Kecamatan Sumbermanjing WetanKabupaten Daerah Tingkat II Malang, tanggal 20Maret 1997 beserta lampirannya, (fotokopi sesuaildengan fotokopi);Surat Keputusan Menteri Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor : 4VI1998,tentang Penegasan Tanah Negara Sebagai ObyekKonsolidasi Tanah Pertanian, tanggal 9298
Putus : 26-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 132/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 26 Februari 2014 — IR. H. PRIYAMBODO PRAWIROHARDJO, MM., Bin IR. ISMOYO PRAWIROHARDJO
6659
  • Gramedia, Tahun 1991, Halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran istilahmemperkaya antara yang harafiah dan yang dari perbuatan UndangUndang hampir sama, yang terang keduanyamenunjukan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yang telahdiperolehnya. Manakala telah nyata tersangka telah terbukti mengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkandengan apakah kekayaan seimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Register : 22-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
NURHADI
22697
  • Gramedia tahun 1991halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yangharfiah dan yang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terangkeduanya menunjukkan perubahan kekayaan seseorang atau tambahankekayaannya diukur dari penghasilan yang diperolehnya.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan dalam unsurmelawan hukum tersebut diatas telah tergambar dengan jelas adanya perbuatanuntuk memperkaya diri Sendiri atau orang lain atau korporasi sebagai berikut :Menimbang
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus/2014/PN.Pdg
Tanggal 17 Juni 2014 — REYNOLD OKTAVIANTO
6622
  • Andi Hamzah,SH dalambukunya Korupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun 1991halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yang harfiah danyang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanya menunjukkanperubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yangdiperolehnya;Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikan pengertianyang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pid.Sus/2014/PN.Pdg
Tanggal 27 Juni 2014 — BESRIZAL pgl BUJANG
6615
  • Andi Hamzah,SH dalambukunya Korupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun 1991halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yang harfiah danyang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanya menunjukkan perubahankekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yangdiperolehnya; Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikan pengertianyang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain ataukorporasi
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps
Tanggal 12 Nopember 2015 — NGURAH KOSALA CAKRAWERTHI, ST
4935
  • Gramedia, Tahun 1991, Halaman 9298),menyatakan bahwa penafsiran istilah memperkaya antara yang harfiah dan yangdari perouatan UndangUndang hampir sama, yang terang keduanya menunjukanperubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang telah diperolehnya. Manakala telah nyata terdakwa telah terbuktimengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkan dengan apakah kekayaanseimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 April 2014 — Drs. ZULKARNAIN HARUN.MSi Pgl ZUL, CS
7542
  • Andi Hamzah,SH dalambukunya Korupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun1991 halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yangharfiah dan yang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanyamenunjukkan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang diperolehnya.173Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikanpengertian yang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
Register : 24-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Nopember 2014 — Pidana Korupsi - HERRY LIWOTO alias HERRY bin BASUKI RACHMAT
19855
  • Rigo Mandiri yang ditandatangani oleh WAHIDSANDY ARYO dan dan bercap stempel KPPBCEntikong;12)1 (satu) lembar fotokopi dilegalisir BC 1.1 (Inward /Outward Manifest) tanggal 26 Agustus 2013, NomorTanda Kendaraan KB 9999 MJ, KB 9298 AG pemilik/pengangkut atas nama AMANDUS ARIS dan bercapstempel CV Rigo Mandiri;21.1 (satu) berkas fotokopi dilegalisir dokumen impor atas nama importir CV.Rigo Mandiri, Nomor Pengajuan : 09020000000720130828000449,Nomor Pendaftaran : 000550 tanggal 28 Agustus 2013, terdiri
    RigoMandiri Importir AMANDUS ARIS danbercap stempel KPPBC Entikong tidakditandatangani petugas;21)1 (satu) lembar fotokopi BC 1.1(Inward / Outward Manifest) tanggal 09Maret 2013, Nomor Tanda KendaraanKB 9959 AB, KB 9298 AG, pemilik/pengangkut atas nama AMANDUSARIS; 22)1 (satu) lembar fotokopi Surat SetoranPabean, Cukai dan Pajak (SSPCP)Hal 517 dari 504 halaman, Putusan No :57/PiD.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PSTCV.
    RigoMandiri Importir AMANDUS ARIS danbercap stempel KPPBC Entikong tidakditandatangani petugas;21)1 (satu) lembar fotokopi BC 1.1(Inward / Outward Manifest) tanggal 09Maret 2013, Nomor Tanda KendaraanKB 9959 AB, KB 9298 AG, pemilik/pengangkut atas nama AMANDUSARIS; 22)1 (satu) lembar fotokopi Surat SetoranPabean, Cukai dan Pajak (SSPCP)CV. Rigo Mandiri PIB 000120 tanggal09 Maret 2013;23)1 (satu) rangkap fotokopi SuratPemberitahuan Impor Barang (PIB)atas nama importir CV.
Register : 03-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 45/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 21 Mei 2015 — PT. KARYA DAYUN BUPATI SIAK PT. DUTA SWAKARYA INDAH
241175
  • 27Januari 2009, Surat Ukur No. 654/DYN/2009 tanggal 14Januari 2009, Luas 19.230 M2, atas nama FURQAN(sesuai dengan fotocopy )Sertipikat Hak Milik No. 10227/Desa Dayun tanggal 22Januari 2009, Surat Ukur No. 667/DYN/2009 tanggal 14Januari 2009, Luas 19.230 M2, atas nama FURQAN(sesuai dengan fotocopy )Sertipikat Hak Milik No. 10232/Desa Dayun tanggal 22Januari 2009, Surat Ukur No. 672/DYN/2009 tanggal 14Januari 2009, Luas 19.230 M2, atas nama FURQAN(sesuai dengan fotocopy)Sertipikat Hak Milik No. 9298
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 3/PID.SUS/2014/PN.Pdg
Tanggal 13 Mei 2014 — Ir. M. NAZLI, MT
7231
  • Andi Hamzah,SH dalam bukunyaKorupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun 1991 halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yang harfiah dan yang daripembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanya menunjukkan perubahan kekayaanseseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yang diperolehnya.Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikan pengertianyang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 12 Nopember 2015 — ALIT WIDHIADNYANA,AS
6538
  • Gramedia, Tahun 1991, Halaman 9298),menyatakan bahwa penafsiran istilah memperkaya antara yang harfiah dan yangdari perouatan UndangUndang hampir sama, yang terang keduanya menunjukanperubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang telah diperolehnya. Manakala telah nyata terdakwa telah terbuktimengambil uang negara, maka tidak perlu dihubungkan dengan apakah kekayaanseimbang dengan penghasilannya atau pendapatannya.
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 8 April 2015 — ROSMALIA S.Pdi Pgl LIA
559
  • Andi Hamzah,SH dalambukunya Korupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun1991 halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yangharfiah dan yang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanyamenunjukkan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang diperolehnya;Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikanpengertian yang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 8 April 2015 — Drs. NASRUL Bin BAHRUM Pgl NAS
5011
  • Andi Hamzah,SH dalambukunya Korupsi di Indonesia, masalah dan pemecahnya terbitan PT.Gramedia tahun1991 halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran Istilah memperkaya antara yangharfiah dan yang dari pembuat Undangundang hampir sama, yang terang keduanyamenunjukkan perubahan kekayaan seseorang atau tambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang diperolehnya;Menimbang bahwa Undangundang No. 31 tahun 1999 tidak memberikanpengertian yang jelas arti kata memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pid/2015
Tanggal 16 Februari 2016 —
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gramedia tahun 1991halaman 9298 menyatakan bahwa penafsiran istilah memperkayaantara yang harafiah dan yang dari perouatan Undangundang hampirsama, yang terang keduanya menunjukan perubahan kekayaanseseorang atau tambahan kekayaannya diukur dari penghasilan yangtelah diperolehnya;Manakala telah nyata Terdakwa telah terobukti mengambil uang negara,maka tidak perlu dihubungkan dengan apakah kekayaan seimbangdengan penghasilannya atau pendapatannya.