sependapat dan selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang bunyinya sebagai berikut:Ad Gay alla 9g8 Ging ald Gualuall alsa cya aSla oll (54 ysArtinya: "Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudian tidakmau memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasuk orang yang dzhalimdan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa hal tersebut juga sesuai dengan pendapat dalam KitabAlAnwar Juz halaman 55 yang selanjutnya diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim yang berbunyi:Aigully AdLil

oY cISIL alslell adLIL 51 SuingArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang baligh danberakal, karena pernikahan adalah hak suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan pendapatpara pakar yaitu : Pendapat Prof. DR. Bagir Manan, S.H., yang menyimpulkan bahwa:pencatatan perkawinan adalah suatu yang penting saja untuk dilakukan,oleh karena itu tidak mengurangi keabsahan perkawinan itu sendiri. Pendapat Prof. DR.

Tamrin setelah ada penyerahan kuasa dari wali PemohonHalaman 8 dari 13 hal Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA AdlIl, saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah bernama Rahmis danSarman, saksi hadir dan mendengar ijab kabul pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 88, (delapan puluh delapan real) dibayar tunai..Pengetahuan saksi pertama dan saksi kedua bersesuaian satu sama lain dandidasarkan atas pengetahuan langsung dengan cara

Nomor 0091 /Pdt.P/2016/PA.MnaoY clWl allel adLIL LS!

Putusan Nomor 0679/Pdt.G/2019/PA.BL6 pnd elgo dw erat Y lew le TIP ol pol d>o JI cnetAil .aDlil! Galley Leiog 2,80! dW!

BL6 pnd elgo dw erat Y lew le TIP ol pol d>o JI cnetAil .aDlil! Galley Leiog 2,80! dW!

oY cISIL alslsll adLIL 51 Jiis,Artinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang baligh danberakal, karena pernikahan adalah hak suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan pendapatpara pakar yaitu : Pendapat Prof. DR. Bagir Manan, S.H., yang menyimpulkan bahwa:pencatatan perkawinan adalah suatu yang penting saja untuk dilakukan,oleh karena itu tidak mengurangi keabsahan perkawinan itu sendiri. Pendapat Prof. DR.

bahwa karena perkara ini menyangkut personal recht(hukum perorangan), yaitu bidang sengketa perkawinan (perceraian), makauntuk menghindari adanya kompromi kedua belah pihak dalam melakukanperceraian, Majelis Hakim berpendapat Penggugat patut dibebani pembuktiansebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan juga hal ini sejalan dengan sebuah pendapat di dalam KitabAlAnwar Il: 55 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yangberbunyi sebagai berikut :Atl adLil

oY cISIL alslell adLIL 51 SuingArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang baligh danberakal, karena pernikahan adalah hak suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan pendapatpara pakar yaitu :Hal. 10 dari 13 halaman Pendapat Prof. DR. Bagir Manan, S.H., yang menyimpulkan bahwa:pencatatan perkawinan adalah suatu yang penting saja untuk dilakukan,oleh karena itu tidak mengurangi keabsahan perkawinan itu sendiri. Pendapat Prof. DR.

AHMAD AL GHUNDURhalaman 40 yang berbunyi:Ji) a gam Adlil are Aan gall elnaall (zag ye 5 GAY! Cpls aie Qo Mall ol dala!

SAHNAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), ADLIL Pgl. ULIL (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),DARMAN Pgl. DARMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),SUPARMAN SITOMPUL Pgl. PARMAN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), MUHAMMAD REZKY Pgl. COKI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), ARPAN Pgl. ARPAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), PALIDSIREGAR Pgl. PALID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SYAMSIRSIREGAR Pel.

SAHNAN (terdakwa dalam berkasHal 5 dari 32 halaman, Putusan No.06/Pid.B/2014/PN.Lbs.perkara terpisah), ADLIL Pgl. ULIL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), DARMAN Pgl. DARMAN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), SUPARMAN SITOMPUL Pgl. PARMAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), MUHAMMAD REZKY Pgl. COKI (terdakwadalam berkas perkara terpisah), ARPAN Pgl. ARPAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), PALID SIREGAR Pgl.

tanggal, 8 Maret 2018 dengan register perkara Nomor : 327/Pdt.G/ 2018/ PA.Skg, dengan dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsunkang pernikahan padatanggal, 13 Maret 2014 di Gilireng, Desa Gilireng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam DesaGilireng bernama Burhanuddin dan yang menjadi Wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama La Tang dengan disaksikn oleh dua orangsaksi yang adlil

dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika; Tindak pidana penyalahgunaan narkotika saat ini Sangat meresahkanmasyarat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbutannnya; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum;Menimbang bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan diatas maka dipertimbangkan pidana yang patut dan adlil

BL6 pnd elgo dw erat Y lew le TIP ol pol d>o JI cnetAil .aDlil! Galley Leiog 2,80! dW!

Solok;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tumpak I ini adalah :: Dengan Iti Mani dan Mantari Gagah ;: Dengan Jalan ke sawah sudut;: Dengan Jalan setapak ke Hutan Buruk dan tanah Peladangan HasanBasri ;: Dengan tanah Adlil Malin Kayo ;Bahwa bangunan yang ada diatas objek perkara tumpak I adalahrumah Pembibitan ikan, warung dan rumah tergugat I;Bahwa objek perkara II sawah yang terletak di Padang Datar JorongGalagah Tanah Kuning Nagari Muara Panas Kec.

Solok;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tumpak I ini adalah :Timur : Dengan Iti Mani dan Mantari Gagah ;Barat : Dengan Jalan ke sawah sudut;Utara: Dengan Jalan setapak ke Hutan Buruk dan tanah Peladangan HasanBasri ;Putusan Perdata Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Kbr. halaman 15 dari 44 halaman.16SelatanTimurBaratUtaraSelatan: Dengan tanah Adlil Malin Kayo ;Bahwa bangunan yang ada diatas objek perkara tumpak I adalahrumah Pembibitan ikan, warung dan rumah tergugat I;Bahwa objek perkara II sawah yang

rumah kakakPemohon II di Desa Ulusena, Kecamatan Moramo, Kabupaten KonaweSelatan; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah jejaka dalamusia 21 tahun dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 15 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaCecep Eko Purnomo, karena kakak kandung Pemohon II dan kakekPemohon II telah meninggal dunia pada saat Pemohon dan PemohonHalaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0005/Pat.P/2019/PA AdlIl

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika; Tindak pidana penyalah gunaan narkotika saat ini sangat meresahkanmasyarat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbutannya; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum;Halaman 14 Putusan Nomor 1490/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrMenimbang bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan diatas maka dipertimbangkan pidana yang patut dan adlil

Penetapan Nomor 0083/Padt.P/2018/PA AdlIl adalan sepupu 2 (dua) kali saksi, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Dewa Pabundu sedangPemohon Il bernama Nurtina, saksi selain bersepupu dengan paraPemohon juga saksi bertetangga di Desa Ambololi Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga selain sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan menurut tata caraagama Islam; Bahwa saksi hadir pada saat

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas karena Penggugat salah dalammenentukan identitas Para Tergugat, maka gugatan ini tidak memenuhisyarat formiil surat gugatan maka surat gugatan ini terkualifikasi kedalamgugatan yang kabur (obscuur libel) sehingga gugatan ini herus dinyatakantidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat terkualifikasi dalam gugatan yang kabur (obscuurlibel) terlinat dari adlil gugatan posita point 1 sampai dengan 3 Halaman 1sampai dengan 2 yang tidak menjelaskan letak objek yang disengketakan

mandiri;Menimbang, bahwa pemberian nafkah dari orangtua kepada anakharuslah memperhatikan asasasas kewajaran dan kepatutan, dandisesuaikan dengan kemampuan yang dimiliki setiap orang, hal ini sesualdengan ketentuan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa biaya untuk anak dan biayabiaya lainnya dibebankan kepada suamdengan mempertimbangkan kemampuan dan penghasilannya, dan sejalandengan firman Allah Swt:Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor: 682/Pdt.G/2017/PA.KisurT1 3 39 Te 2 adLil