Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agsutus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bersedia menjalin hubungan baik dengan anakanak bawaanPenggugat, padahal nyata bahwa kondisi tersebut telah diketahui dandisepakati oleh Tergugat sebelum penikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;6.

sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 13 tahun 10bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agsutus

saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 13 tahun 10bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11tahun;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agsutus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agsutus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bersedia menjalin hubungan baik dengan anakanak bawaanPutusan Cerai Gugat, nomor 1902/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Penggugat, padahal nyata bahwa kondisi tersebut telah diketahui dandisepakati oleh Tergugat sebelum penikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;4.

IDA BAGUS KETUT BERATA ; Bahwa saksi adalah ada hubungan keluarga dengan pemohon yang merupakan keponakan dari saksi ; Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal14 Agsutus 2006 bertempat di Lingkungan Brahmana , KelurahanKawan, Kec. Bangli ,Kab.

pemohon dari lahir sampai sekarang belum pernahdicatatkan dan didaftarkan karena awamnya para pemohon ; Tujuan para pemohon mencarikan anaknya akta kelahiran untukkepentingan adminitrasi anak tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, para pemohon membenarkannya ;Saksi .2 IDA AYU MADE RESI Bahwa saksi adalah lbu Kandung dari Pemohon sedangkanpemohon Il adalah menantunya 5 Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal14 Agsutus

.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat seriing berperilaku kasar jauhdari tata krama bahkan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggal di KotaLhokseumawe Propinsi aceh.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus

dianggap sebagai bukti telan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Kota LhokseumawePropinsi aceh,> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2009, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 8 tahun lebih, dan telah dikaruniaiseorang anak> Bahwa sejak bulan Agsutus

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal18 Agsutus 2015 (bukti P.2);. Asli Surat Penolakan Pemberitahuan adanya Halangan/ kekuranganpersyaratan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal 18 Agsutus 2015(bukti P.3). Alat Bukti Saksi1.

dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Raya Bangkinang Pekanbaru DesaPulau Payung Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili telah melakukanPenganiayanan terhadap saksi Syamsul Anwar Bin Nana Sumarna (korban)yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agsutus

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum nomor : 445/IV1/VER/2019/2627 tanggal 07 Agsutus 2019 oleh dr.

Bahwa benar berdasarkan Visum Et repertum nomor : 445/IV1/VER/2019/2627 tanggal 07 Agsutus 2019 oleh dr.

Print 75/Pen.Pid/2014/PN.Wat, sejak tanggal 13Juli 2014 sampai dengan tanggal 11 Agsutus 2014; Halaman 1 dari409 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2014/PN. Yyk.e Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Wates No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2008, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus 2009, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta'lik talak.2.

tanggal 19 Oktober 2009 serta tanggal 19Nopember 2009 melalui panggilan umum, yang dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa1 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Nurul Kahfi bin Samin ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agsutus 2018, di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;

TARMIDI BIN SUMA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di RT.001 RW. 008 Desa Dadap Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

MUSTOPA BIN TARNYA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Dadap RT.003 RW. 010 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai gugat antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan padi dan persewaanson/terop, tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tri Prasetyo, SH sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa bekasa perkara;Menimbang bahwa pemohon mengajukan surat permohonan tertanggal 20 Agsutus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin16 Agustus 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dan tercatat pada Akta Nikah Nomor : potertanggal 16 Agsutus 2010;2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor petertanggal 16 Agsutus 2010, yang dikeluarkan oleh Kantorberupa ;Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok telah dinazegelenbermaterai cukup diberi tanda P. 1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama ;, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan Ranggamekar, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor, memberikan keterangan

Hakim Pengadilan Negeri Poso, tanggal 12 Agustus 2013 Nomor : 169/Pen.pid/2013/PN.Pso, sejak tanggal 22 Agsutus 2013 sampai dengantanggal 10 September 2013 5 20 20 nn nn nnn enon nnn neon6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Poso, 05September 2013 Nomor : 169/Pen.Pid/2013/PN.Pso, sejak tanggal 11September 2013 sampai dengan tanggal 09 November 2013 5w Terdakwa didampingi oleh Darmi L.

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 4 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN Bpp Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 6 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaanKapolres Balikpapan dengan surat Nomor: B/520/VIII/2019/Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Pegadaian (Persero) Cabang Damai ataspermintaan Kapolres Balikpapan dengan surat Nomor:B/520/VIII/2019/Resanrkoba tanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukanpenimbangan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram;Hal 16 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa berdasarkan

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No.369.

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April2004 tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanpembayaran kegiatan penanganan bencana kebakaran tahun anggaran2004 Kabupaten Maros ; RAB Pasar Sentral ; Surat Bupati Maros kepada Kasubdin Cipta Karya Dinas PUK No.602/297/Pemb.

Bahwa surat dakwaan telah mencantumkan waktu dan tempat tindakpidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ad 2, ad 3 huruf a, ad 3huruf b dan ad 3 huruf d tersebut di atas, tanpoa mempertimbangkan keberatan /alasan kasasi selebihnya menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohonkasasi Jaksa Penuntut Umum pada ke jaksaan Negeri Klas B,Maros danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Agsutus

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April 2004tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanHal. 15 dari 17 hal. Put. No.369.

bulanAgusutus 2018 antara pemohon dengan termohon sering munculPOSBAKUM PA TAKALARperselisinan sehingga mengakibatkan hubungan pemohon = dengantermohon menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan cerai pada intinyadisebabkan oleh: Termohon tidak mendengarkan nasehat pemohon sebagai seorangsuami; Termohon sering keluar jalan tanpa seizin suami; Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa puncak perselisihan antara pemohon dengan termohon terjadisekitar bulan Agsutus

Bahwa kurang lebih sejak bulan Agsutus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama lagi di rumah orang tuaPemohon, karena Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sudah tua dan sering sakitsakitan dan Termohon memilihuntuk tinggal di rumah orang tuanya dan tidak mau lagi tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon ;

wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 16Agustus 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 3215/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 16 Agsutus

Fotokopi Surat Keterangan atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Dukcapil Kabupaten Brebes, Nomor474.1/6833/VIII/DAFDUK/2016 tanggal O08 Agsutus 2016, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermaterai cukup, bukti (P1), dan diparaf;2.

Foto Copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Rancawuluh Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor1.44/498/VIII/2016 tertanggal 15 Agsutus 2016, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P3), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama :1.

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KT 2185 LW

Dikembalikan kepada terdakwa

Berdasarkan Penetepan PN Nomor : 641/ Pen.

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) gulungan kabel tembaga yang telah terkupas dan potongan kebel tembaga
• 1 (satu) buah kulit kabel bagian luar dan kulit bagian dalam

Dikembalikan kepada Pemilik Restoran THE COAST

• 1 (satu) unit gunting kabel.

DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Agsutus 2014 Nomor 563 / Pdt. G /2014/ PN. Dps dalam perkara antara : WAYAN GEDE DARMAYUDA,SH.