Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 Agustustus 2013, di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jonggol Kab.Bogor, Kutipan Akta NikahNomor: XXX/XX/XXXX/2013, Tertanggal 26 Agustus 2013;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontinggal di Kec. Cikarang Utara Kab.Bekasi Jawa Barat;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan TermohonTelah di karuniai 1 (satu ) orang anak yang berumur 1 tahun;4.

Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,telah dilahirkan 2 (dua) orang anak kandung, masingmasing bernamaJAMES IMMANUEL, lahir pada tanggal 10 Maret 2003 dan ELLENA AYULARASATI, lahir pada tanggal 25 Agustustus 2004;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumahdengan orang tua Penggugat di JI. Nusantara IV C 3 d, Perumahan BumiKaliwates, Jember, kurang lebih selama 4 (empat) tahun dan setelah ituPenggugat dan Tergugat hidup mandiri di JI.

RAIFA MOHIbukti tersebut menerangkan bahwa RAIFA MOHI meninggal pada tanggal 12Agustustus 1962 Desa Iloponu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa surat kematian atas nama ALIM MANOPObukti tersebut menerangkan bahwa ALIM MANOPO meninggal pada tanggal 28 Juni1962 Desa Iloponu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa surat kematian atas nama CORNELIUSMAENGKOM bukti tersebut menerangkan bahwa CORNELIUS MAENGKOMmeninggal pada tanggal 29 Agustustus

Dengan masa kerja 2011 2016yaitu 5 tahun sesuai dengan Anggaran Dasar BPR;Bahwa Penggugat melihat dan merasakan adanya halhal yang tidak wajar dariNova Linda selaku Direktur Utama dan ini terlihat pada halhal sebagai berikut :Pada bulan Agustustus 2011 diadakan acara Halal Bi Halal oleh Nova Lindadi rumahnya Jalan Kamp.

sebesar Rp. 217.000, (dua ratus tujuh belas ribu rupiah). 3 (tiga) buah dadu kuclak bergambar binatang. 1 (satu) buah blong yang dilakban warna hitam. 1 (satu) buah alas blong warna putih. 1 (satu) lembar karpet bergambar binatang.Selurun Barang Bukti tersebut telah disita secara sah, oleh karenanya dapatdipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa setelan pemeriksaan dinyatakan Selesaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 Ayat (1) huruf a KUHAP, selanjutnyapada hari Selasa, tanggal 29 Agustustus

/PA.Pbr, tanggal 17 Pebruari 2017serta tanggal 15 Agustustus 2017, dan ketidak hadirnya Tergugat tersebut tidakada pula petunjuk disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurutUndangundang, oleh karenanya pemeriksaan perkara a quo dilangsungkantanpa hadir dan tanpa jawaban dari pihak Tergugat, serta Tergugat harusdinyatakan tidak hadir menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan Penggugatternyata Penggugat mengajukan gugatan perceraian, oleh karenanya HakimMajelis

Kelurahan Raha III, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 8 Februari 2019Nomor 16/PEN.PID.SUS/2019/PT SULTRA, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Raha Nomor 181/Pid.Sus/2018/PN Rah, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara;iembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muna tertanggal 2 Agustustus

Sersan Bajuri No. 07B KelurahanIsola Kecamatan Sukasari Kota Bandung, dalam kesempatan ini bertindakuntuk pemberi kuasa Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Agustus 2020, selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon serta memeriksa alat bukti Surat danSaksi dimuka dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 27 Agustustus 2020 yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan

Penyidik, tanggal 13 Juli 2015, No.SPHan/11/VII/2015/Sek.Geger.Sejak, tanggal 13 Juli 2015 s/d tanggal 01 Agustustus 2015.2. Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2015,No.Print1555/0.5.44/Euh.1/07/2015.Sejak, tanggal 02 Agustus 2015 s/d tanggal 10 September 2015.3. Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Prin1899/0.5.44/Euh.2/09/2015.Sejak, tanggal 10 September 2015 s/d tanggal 29 September 2015.4.

Disebutkan bahwamenyatakan pertimbangan hasil dari rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat 22 Desember 2017, dimana disampaikan berdasarkan pertimbanganbahwa:Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti Memori Kasasi tanggal 16Halaman 9 dari 19Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pat.Plw/2019/PN BdgAgustus 2017 dan Kontra Memori kasasi tanggal 31 Agustustus 2017 dihubungkandengan putusan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Bandung yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung tidak

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita olehpenyidik berdasarkan persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan NegeriPasaman Barat nomor 48/Pen.Pid/2018/PN.PSB tanggal 19 Maret 2018, olehkarenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN PsbMenimbang, bahwabarang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik berdasarkan penetapan ketua pengadilan negeri Pasaman Baratnomor 130/Pen/Pid/2018/PN.Psb tanggal 27 Agustustus

tersebut biasaparkir di tempat kusus Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College(LBB SSC) di jalan Melanthon Siregar Kota Pematangsiantar;Bahwa kunci yang diberikan teman saksi Nopri diambil dan disimpan olehTerdakwa Choky Adiputra Tampubolon;Bahwa pada tanggal kejadian, saksi sedang bermain warnet di jalanTarutung Kota Pematangsiantar, melihat sepeda motor Suzuki FU yangdimaksud teman saksi Nopri,dan saksi memberitahukan kepada terdakwaChoky Adiputra Tampubolon;Bahwa seminggu setelah tanggal 17 Agustustus

telahmelakukan perbuatan yang sengaja memberi bantuan, memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatanpenadahan secara berlanjut yang pada pokoknya perbuatan dilakukan sebagaiberikut;Bahwa berawal pada hari yang tidak diingat lagi bulan Agustustus

Nama : ERWIN alias ANGWANGTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 41 tahun / 01 Agustustus 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JL.Sunggal Gg.Bakul No.39 KelurahanSunggal Kec.Medan Sunggal Kodya MedanAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP3.

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita olehpenyidik berdasarkan persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan NegeriPasaman Barat nomor 48/Pen.Pid/2018/PN.PSB tanggal 19 Maret 2018, olehkarenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN PsbMenimbang, bahwabarang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik berdasarkan penetapan ketua pengadilan negeri Pasaman Baratnomor 130/Pen/Pid/2018/PN.Psb tanggal 27 Agustustus

Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang seringmengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk dan pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk berat sehingga memicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang berakhir dengan kekerasan fisik yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat sampai akhirnya Tergugat dilaporkan kepadayang berwajib, akibatnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyabertahan lebih kurang dua tahun saja, pada bulan Agustustus

ADEAPRILIA bin KITUT ARI SUBAGIO tidak pernah melakukan perbuatanmelanggar hukum menawarkan untuk dijual menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan jenis sabu sabu seberat + 0,32 (nolHalaman 24 dari 31 halaman Putusan No.71/PID.SUS/2022/PT SBY.koma tiga dua ) gram adalah milik ANDI DHARMA BAKTI BINMOCH.ARIFIN terbukti pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan yang dilakukan oleh Anggota Satres.Narkoba PolrestaSidoarjo tanggal 10 Agustustus

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita olehpenyidik berdasarkan persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan NegeriPasaman Barat nomor 48/Pen.Pid/2018/PN.PSB tanggal 19 Maret 2018, olehkarenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN PsbMenimbang, bahwabarang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik berdasarkan penetapan ketua pengadilan negeri Pasaman Baratnomor 130/Pen/Pid/2018/PN.Psb tanggal 27 Agustustus

warung terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT BSA mengalamikerugian sebesar Rp 6.327.000, dan kerugian tersebut20telah terdakwa ganti ; Bahwa terdakwa membenarkan adanya barang bukti' yangdiajukan dipersidangan berupa uang yang disita dalamrumah terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiyang bersesuaian satu dengan yang lainnya dengan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, telah diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustustus

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita olehpenyidik berdasarkan persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan NegeriPasaman Barat nomor 48/Pen.Pid/2018/PN.PSB tanggal 19 Maret 2018, olehkarenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN PsbMenimbang, bahwabarang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik berdasarkan penetapan ketua pengadilan negeri Pasaman Baratnomor 130/Pen/Pid/2018/PN.Psb tanggal 27 Agustustus