Ditemukan 218 data
31 — 5
PUTUSANNo. 276/Pid.B/2015/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Mempawah yang mengadili perkara pidana pada Pengadilan tingkatpertama dengan pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara terdakwa :I Nama Lengkap : RANO Alias HERKULANUS RANO AnakAlm.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gan TjengShiang alias Thomas Gani dan juga pada waktu itu hanya Tergugat anakAlm.
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
Dedy Als Dedy Janggeng Bin Alm Ba'an
38 — 15
terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merek Yamaha MIO warna merahmarun Nomor Polisi KB 3300 LI dengan nomor rangka MH328D30CBJ881415dan nomor mesin 28D2881016;adalah barang bukti milik saksi AGUSTINUS KRISTANTO Alias PAK LENDI AnakAlm
31 — 25
MAKNUR MARPAUNG menitip anak anakalm. MAKNUR MARPAUNG YANSI RATNA DEW! MARPAUNG dan JHONATANFERNANDO MARPAUNG kepada kakak kandungnya SONDANG MARPAUNG (Penggugat ) untuk diasuh ;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 245/PDT/2018/PT MDN6. Bahwa Penggugat selaku kakak kandung alm. MAKNUR MARPAUNG senantiasajuga merawat alm. MAKNUR MARPAUNG semasa sakitnya hingga meninggaldunia dan alm.
68 — 10
Akhir Panusunan Nasution, anak kandung lakilaki, meninggaldunia tahun 2005 meninggalkan seorang istri dan 2 (dua) oranganak perempuan, yaitu :1) Hariani Singalingging (istri);2) Hafni Nasution (anak perempuan);3) Anggraini alias lin (anak perempuan);Bahwa sesuai ketentuan hukum Islam, istri dan ke 2 (dua) orang anakalm. Arsyad Parlagutan Nasution tersebut di atas adalah ahli warisyang berhak atas harta peninggalan alm.
Terbanding/Tergugat I : Koasa binti Patandang
Terbanding/Tergugat II : Bimbi Binti Patandang
Turut Terbanding/Penggugat V : Abd.Latief Dg Nyengka bin Sanusi
Turut Terbanding/Penggugat III : Muminang Dg Tayyo binti Soelman
Turut Terbanding/Penggugat IV : Hasniah Dg Ratang binti sulaeman
Turut Terbanding/Penggugat II : Hamina Dg Minne binti Sulaeman
44 — 33
Sulaiman bin Tunggaleng adalahdipinjam sementara oleh nenek bahkan mengatakan oleh anakAlm. Sulaiman bin Tunggaleng (Sunusi Alm) sementara untuktempat tinggal dalam tahun 1960, para tergugat membenarkandan menurutnya hanya mendengar dari orang lain.fr: Bahwa fakta hukum yang sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Majelis hakim dalam putusan a quoterpaku putusan akhir perdata No. 34/Pts.Pdt.G/2001/PNSungg bahwa tanah seluas 0,38 Ha kohir 509 persil 25 D.Iadalah haknya an.
66 — 44
H.MUSA di Jalan Mentok(Jalan Depati Amir) No.43 RT.04 RW.02 Kelurahan Melintang KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang untuk memberitahukan saksi SUJIANTO (anakalm. H. MUSA) dan saksi HASANAH MUSA, (istri dari Alm. H.MUSA)bahwa tanah mereka telah disetujui akan dibeli oleh Pemkot Pangkalpinangseharga Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah). Pada kesempatanitu, saksi TARUDIN, SH. Bin KENASIN menyampaikan pesan dari saksiH.ABDULLAH ABDULRAHMAN, BA. dan Terdakwa SYAFIUDIN, SH.
97 — 18
Bahwa sejak tahun 1992 hingga sekarang anakAlm. Yompo yaitu) Alang (tergugat I!) secara melawanhukum dan tanpa hak mengambil dan menguasai lagitanah seluas 0,16 ha milik Alm. Haji Dg Dussi, yangseharusnya dimiliki oleh para ahli waris Haji DgDussi yaitu) para Penggugat.Bahwa digugatnya Parakassi (Tergugat II) adalah olehkarena Tergugat II membeli tanah waris milik paraPenggugat seluas + 272 M2 dari Tergugat , padahaltanah sengketa tersebut adalah milik Alm.
36 — 2
( Dua Juta Delapan Ratus Delapan RibuRupiah );e Bahwa Saksi mengetahui ciriciri dari buah tandan kelapa sawit milikPT.ANI Pahauman adalah tandannya bulat lonjong,biji sawitnya besar ibujari kaki dengan berat per tandannya sekitar 20 kg;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi, demikian juga Terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan, selanjutnya terdakwa VIKTORIUS BAYUT Alias BAYUT AnakAlm
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula, saksi Tony Kolompoy (anakalm. Ben Kolompoy) tidak mampu menunjukkan bukti surat kKepemilikanatas obyek sengketa.
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMPAK BANGUN telah mendapat pembagian harta berupa tanahpertanian/sawah yang telah menjadi hak dan milik masingmasing keenamisterinya kemudian diusahai dan dikuasai secara intensif dan terusmenerus oleh masingmasing isteri serta telah pula beralin kepemilikannyakepada keturunan/anaknya;7 Bahwa, setelah SAMPAK BANGUN meninggal dunia salah satu dari anakalm. SAMPAK BANGUN dari isteri ke Il BR.
Terbanding/Penggugat : Pr. JUMAINTAN
41 — 28
SAPPEWALI tersebut pada angka 1 (satu) diatas masihmerupakan budel warisan yang belum pernah dibagi kepada seluruh anakAlm. SAPPEWALI (1. YAHYA Tergugat, 2. Lk. ABDULLAH.S. 3.Lk. SAING,Halaman 14 dari 23 hal.Putusan Nomor 291/PDT/2019/PT MKS4.JUMAINTAN Penggugat).3. Bahwa berdasar dari uraian diatas maka, sangat jelas tanah peninggalanAlm. SAPPEWALI sebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) diatas wajibhukumnya dibagi waris kepada seluruh anak Alm. SAPPEWALI (1. YAHYATergugat, 2.
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali kepada dua orang anakalm. Saifuddin, S.AG bernama: Wardatul Khumaira binti Saifuddin, S.Ag.(anak lakilaki) dan Husnul Rijal bin Saifuddin, S.Ag. (anak lakilaki) atassebahagian objek sengketa terperkara point 4 gugatan rekonvensi seluas +591,05 m? adalah sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Mahkamah Syariyah Jantho telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 56/Pdt.G/2011/MS.Jth, tanggal 10Agustus 2011 M. yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thio KengTjoen tidak pernah menguasai tanah tersebut, hanya Jonny Tanasal (AnakAlm.
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ujang Sabran (suami Tergugat I) selaku penjual dimanamenurut Penggugat dalam jual beli tersebut juga disetujui olehTergugat karena Penggugat hanya menyebutkan bukti P4 dan buktiP5 sementara para Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugattidak pernah melihat buktibukti tersebut ;Disamping itu juga tidak jelas diuraikan dalam posita poin 4 gugatangugatan Penggugat mengapa alm. suami Penggugat memberikanbantuan untuk membeli bahan rumah/biaya pindah rumah kepada anakalm.
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
RYNA OCTAVERA (anakalm. Yusri), 55. Ny. PAIMIN ADI WIJAYA, 56. POPON (putri alm. Siwon), 57.Ny. P. SOEROSO, 58. PS. SITEPU, 59. SATUM MISYAR, 60. Ny. SETYOASIH DJEMOE, 61. SITI AMINAH (istri alm. Sarman), 62. Hj. SIT KHOMSATUN, 63. SLAMET EDDY SUPRAYITNO, 64. SOEBARNA, 65.SOEGIJANTO, 66. SOETOMO, 67. SOEWARNO, 68. Ny. SRIEWATY (alm.MHA.Kusna), 69. Ny. SUDARTI (istri alm. Suratman), 70. Ny. SUDIJONO, 71.SUHADI, 72. SUHARTONO P., 73. SUHERI K., 74. SUKADI, 75. SUKOSUDONO, 76. SUMADI, 77.
18 — 14
Azizan atau adik kandungTERGUGAT untuk menanam tanaman kopi, sampai saat ini keseluruhantanaman tersebut sebahagiannya masih hidup, dan buahbuahan dari hasiltanah kebun tersebut, dapat pula dinikmati hasilnya;Bahwa pada tahun 1997 PENGGUGAT bersama Khairuddin Hasan (anakAlm. M. Hasan) berkunjung ke tanah kebun miliknya untuk melihat tanamankopi yang sudah berumur 4 (empat) tahun dan pada kunjungan tersebutPENGGUGAT meminta Alm.
34 — 12
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan pembagian hartabersama terhadap Tergugat ;Bahwa saksi tahu pada awalnya Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2005 akan tetapi sekarang Penggugatdan Tergugat sudah bercerai sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga anakAlm
Riduan Rumapea
Tergugat:
Yunita Darli Harahap, SH, Sp.N
60 — 27
Edison Rumapea membagjibagikan hartanya kepada seluruhanakanaknya saat masih hidup dan dilakukan karena salah seorang anakAlm.
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
SUPRIADI Als ANYIN Anak ACIN
39 — 28
perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 ( satu ) ekor sapi indukan betina peranakan sapi bali dengan ciriciritanduk dibagian kiri normal dan tanduk bagian kanan tumbuh mengarah kebelakang; Uang sebesar 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganpecahan : 2 (dua) lembar pecahan uang Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah); 1 (satu) lembar pecahan uang Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);adalah hewan ternak dan uang milik saksi ALOSIUS AJUNG Als PAK NANDA AnakAlm