Fatima binti LABAI menikah dengan AtjoPaciddai dan memiliki 3 (tiga) anak yakni Tajuri bin Atjo Paciddai ; Drs. Mukhlis bin Atjo Paciddai ; dan Hajarani binti Atjo Paciddai.10. Bahwa ST. Hatija telah binti Labai meninggal dunia pada dalamkeadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;11. Bahwa selama hidupnya ST. Hatija binti labai menikah dengan danmemiliki 4 (empat) orang anak yakni : Nurma binti Atjo Paciddai ; Hj. Sanaba, S.Sos binti Atjo Paciddai .

Nadira binti Atjo Paciddai ; dan Naharia binti Atjo Paciddai.12. Bahwa Atjo Paciddai telah meninggal dunia pada :13.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudistira bin Fatruddin) terhadap Penggugat (Leny Aspirawati Atjo, A.Md binti Atjo Badulu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 ( EMPAT RATUS TIGA

ATJO MADJID BELLO, (bukan gono gini antara Penggugat dan Tergugat) Harta obyek sengketa pada angka 3.XI adalah milik ASHADI ATJO. STNK dan BPKBatas nama ASHADI ATJO (bukan harta gono gini antara Tergugat dengan Hj. NURAENISILO, APALAGI SUDAH PASTI bukan gono gini antara Tergugat dengan Penggugat).TERHADAP OBYEK SENGKETA YANG TERSEBUT PADA ANGKA 3.1, 3.II = (a, b, c, d, e),3.1I1, IV, V, VI, Vil, VIII, IX, TERGUGAT TEGASKAN :Obyek sengketa 3.1 Tergugat peroleh sekitar tahun 1977.

AKBAR ATJO, ST, MM dan dr. SRIWATI ATJO). Acara tersebutdilangsungkan di Karama dihadiri seluruh perangkat adat Kerajaan Balanipa, hadirpula Ayahanda Tergugat (H. ANDI BELLO) yang datang khusus dari Jakarta khususuntuk menghadiri acara sakral ini dan Hj. NURAENI SILO.

Atjo Madjid Bello , berupa tanah yang dipergunakan untuksawah tadah hujan, Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai dan distempel pos, oleh ketua majelis diberi kode T 32.33. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (Buku Tanah) No. 746 Atas nama Sri Wati Atjo yangdikeluarkan oleh An.

Ashadi Atjo, ST. dan bukti T.59 berupaSTNK an.

Ashadi Atjo, ST, yaitu objek IX;Menimbang bahwa oleh karena bukti T. 58 dan 1.59 adalah atas nama AshadiAtjo, ST.maka Majelis Hakim sepakat bahwa kendaraan tersebut adalah kepunyaanatau milik Ashadi Atjo, ST, Oleh karena itu Ashadi Atjo, ST, wajib ditarik sebagai pihak;Menimbang bahwa oleh karena Ashadi Atjo, ST yang mempunyai obyek atasnama Ashadi Atjo belum diputus kepunyaan siapa tidak ditarik atau dijadikan pihak olehPenggugat, maka gugatan penggugat dinyatakan kurang pihak, atau yang disebutplurium

MAHMUD
22.SUARNO
23.SAHARUDDIN
24.ANDI WIDURI Binti ATJO BENYA
25.ANDI SYAMSUL Bin ATJO BENYA
26.ANDI HARUNA RASYID Alias ATONG Bin ATJO BENYA
27.NELLI

Almarhum Fachruddin Bin Atjo Benya, Bangunan tempatUsaha Warung Makan Hj.

Fachruddin Bin Atjo Benya, Bangunan tempat UsahaWarung Makan Hj.

ANDI HARUNA RASYID Alias ATONG Bin ATJO BENYAsebagai Penggugat dalam rekonvensi (Semula Tergugat dalam konvensi),2.ANDI SYAMSUL Bin ATJO BENYA sebagai Penggugat dalam rekonvensi II(semula Tergugat II dalam konvensi), 3. ANDI WIDURI Binti ATJO BENYAsebagai Penggugat dalam rekonvensi III (Semula Tergugat III dalam konvensi),4.SAHARUDDIN sebagai Penggugat dalam rekonvensi IV (Semula Tergugat IVdalam konvensi ), 5. SUARNO sebagai Penggugat dalam rekonvensi V (SemulaTergugat V dalam konvensi ), 6.

Benya, Andi Syamsul Bin Atjo Benya, Andi HarunaRasyid Alias Atong Bin Atjo Benya; Bahwa Saksi pernah melihat sertifikat tanah induk sekitar tahun1993 dan pada saat itu Saksi berumur lebih 50 tahun; Bahwa sertifikat tanah yang Saksi lihat atas nama Abdullah DaengBaeduri; Saksi diperlihatkan sertifikat tanah induk oleh M.

Daali dan Saharuna, sertaketerangan Saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi DeddySupriadi Atjo, Juliati, dan Muh.

ATJO MADJID BELLQ KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Purnawirawan TNI AD,Tempat tinggal di Jalan H.

atas namaHaji Atjo Madjid Bello;. Sertipikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal10 September 2005, Surat Ukur Nomor 279/2004,tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M? atas namaHj.Sumra;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoreta.Sertipikat Hak Milik Nomor 146/Pekkabata, tanggalO5 April 1997, Gambar Situasi Nomor 300/1997,tanggal 14 Maret 1997, seluas 1.593 M? atas namaHaji Atjo Madjid Bello dari buku tanah yang adapada kantor Tergugat; .

atas nama Haji Atjo Madjid Bello, yang dibeli dariMuhammad Tahir; Bahwa penerbitan sertipikat tersebut telah sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; Bahwa Tergugat II Intervensi 2/Pembanding 2 tidaksebagai pihak dalam perkara perdata tersebut, sehinggaTergugat II Intervensi 2/Pembanding 2 tidak tundukpada putusan perkara perdata tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikankebenaran dalil masing masing, Penggugat/Pembanding 1mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan

atasnama Haji Atjo Madjid Bello;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut sekaligusmencoret Keputusan Tata Usaha Negara berupa SertipikatHak Milik Nomor 146/Pekkabata tanggal O05 April 1997,Gambar Situasi Nomor 300/1997 tanggal 14 Maret 1997,luas 1.593 M? atas nama Haji Atjo Madjid Bello dari bukutanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar;114. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

Atjo Madjid Bello (videbukti T4), Buku Tanah a.n H.Atjo Madjid Bello (vide bukti T5), Akta Jual Beli a.n MHajja Sumra (vide bukti T.II.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Achmad Syaladin Atjo bin Atjo Majid Bello) terhadap Penggugat (Martini, B. binti Badaruddin);

4.

Syakur ( Belakang GudangFajar Mas) Rumah Atas Nama Fadli) Kelurahan RimukuKecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju, sebagaiPenggugat;melawanAchmad Syaladin Atjo Bin Atjo Majid Bello, tempat dan tanggal lahirPolewali, 15 Desember 1984, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Btn. Pesona Taman Marwah02 Blok C.

Binti Badaruddin) denganTergugat (Achmad Syaladin Atjo Bin Atjo Majid Bello) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Achmad Syaladin Atjo binAtjo Majid Bello) terhadap Penggugat (Martini, B. binti Badaruddin);4.

ATJO MADJID BELLO BIN ANDI BELLO
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Kirrang Binti Pudding
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Wilayah Kecamatan Polewali

NASRIAH ATJO, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Hj. Andi Depu nomor 113,Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;2. HJ. KIRRANG Binti PUDDING, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Hj.

ATJO MADJID BELLO Bin ANDI BELLO, Umur 80 tahun (lahir17.11.1938), pekerjaan purnawirawan TNIAD, agama Islam,jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di Jalan Hj. AndiDepu Nomor 91, Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Taufik, S.H.,M.H.

Nasriah Atjo (Tergugat) sebagai Tergugat (Pembanding /Termohon Kasasi I), 2. Kepala Wilayah Kecamatan PolewaliSelaku Penjabat Pembuat Akta Tanah(Turut Tergugat I)sebagai Tergugat II(Turut Terbanding / Turut Termohon Kasasi), 3. Hj. Kirrang Binti H.

Atjo Madjid Belo Bin Andi Bello (Penggugat) kepadaanak Hj. Nasriah Atjo, (Tergugat I!) adalah sebagaimana adat di masyarakatMandar yang di sebut dengan istilan Nakkatuoi dimana Nakkatuoi itumerupakan orang tua yang mampu memberikan biaya hidup kepada anakanak yang masih belum bisa mandiri sampai anakanak tersebut dapathidup mandiri, yaitu hasil panen atas obyek sengketa untuk biaya hidupterhadap Tergugat selaku anak dan tidak diberikan alas hak kepemilikanatas obyek sengketa kepada Hj.

NASRIAH ATJO) atasobjek tanah sengketa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119KUHPerdata Mulai saat perkawinan dilangsungkan, demi hukumberlakulah persatuan bulat antara harta kekayaan suami dan istn, sekedarmengenai itu dengan pernanjian kawin tidak diadakan ketentuan laindemikian pula dengan Pasal 35 ayat (1) UU.

Mengizinkan pemohon Suparta Atjo bin Atjo Abdullah untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Ramiah Husain binti Husain di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Mengizinkan pemohon Suparta Atjo bin Atjo Abdullah untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Ramiah Husain bintiHusain di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).11Demikian diputuskan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 8 Maret 2012 M., bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1433H.,oleh kami Drs. Rahmat, M.H., sebagai ketua majelis hakim, Dra.

Surat pernyataan dari MASUD ATJO tertanggal 4 Agustus2007 yang berisi:MASUD ATJO adalah ahli waris ATJO SALASAH, yang menyatakanbahwa orang tuanya (ATJO SALASAH) sejak tahun 1957 telahmenyerahkan semua hartanya kepada anaknya (MASUD ATJO)sampai ia meninggal dunia tahun 1980. Dan karena itu, ATJOSALASAH tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah diLingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggaekepada siapapun juga termasuk kepada POPI/HAMAL RASYID.

Buktitersebut ditandai PPK.2;Dari hal tersebut telah menggambarkan bahwa ATJO SALASAH tidakpernah menjual tanah sengketa kepada HAMAL RASYID maupunkepada POPI sehingga foto copy surat perjanjian jual beli tertanggal19 Mei 1965 adalah tidak benar, karenanya tidak mengikat;Kemudian bila surat pernyataan MASUD ATJO dihubungkan denganfakta hukum dari keterangan saksi Tergugat bernama DEBEN BINMUTU yang menerangkan di atas sumpah bahwa yang membeli objeksengketa adalah POPI, lalu surat Tergugat yang dilampirkan

HAMAL RASYID yang dilampirkan dalam memorikasasinya adalah bertentangan dengan keterangan saksi Tergugatsendiri dan bertentangan pula dengan bukti PPK.2;Dengan demikian, secara objektif dapat disimpulkan bahwa tidakpernah terjadi jual beli tanah sengketa antara ATJO SALASAH denganHAMAL RASYID maupun kepada POPI, dan karena itu pula sertifikatyang dipertimbangkan Hakim Kasasi sebagai asal dari pembelianHAMAL RASYID dari ATJO SALASAH adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan kekeliruan dan kehilapan

Penetapan No.45/Pdt.P/2019/PA.Apn.masingmasing bernama Atjo Mular dan Mansur Manobu dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa saksi hadir sebagai tamu undangan dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Labuan KecamatanRatolindo pada tanggal 01 April 1998 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Jabir; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Atjo Mulardan Mansur Manobu dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai; Bahwa setahu saksi saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan

Mansur Manobu, 74 tahun, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Labuan KecamatanRatolindo pada tanggal 01 April 1998 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Jabir; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksisendiri dan Atjo Mular dengan maskawin berupa

telah terpenuhi maksud dari KeputusanKetua Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tertanggal 4 April2006 sebagai dasar Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama Buku II Edisi Revisi 2014;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Para Pemohonmendalilkan bahwa mereka telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01April 1998 di Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo Una Una, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jabir dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Atjo

bahwa berdasarkan bukti tertulis maupun saksisaksitersebut yang apabila dinubungkan dengan keterangan Para Pemohon, makaHakim Tunggal menemukan faktafakta hukum didalam sidang sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01April 1998 yang dilaksanakan di Desa Labuan, Kecamatan Ratolindo,Kabupaten Tojo Una Una, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Jabir dan disaksikan oleh dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat secara hukum yang bernama Atjo

Menetapkan Pemohon (Besse Wati Atjo, S.Sos binti Atjo) sebagai wali dari kedua anak yang masing- masing bernama: 1. Abidah Izzah Aqilah binti Agis Pratama Sebastin, lahir tanggal 2 Maret 2008.2. Muhammad Baso Farros Hibban bin Agis Pratama Sebastin, lahir tanggal 17 Maret 2009;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : THOMAS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SHERLY ROTIKAN Diwakili Oleh : RAHIM ATJO, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : BURHAN, SH. MH

Nusa Kambangan Nomor 423 Kelurahan LoluUtara Kecamatan Palu Selatan Kota Palu ;Agama > KristenPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rahim Atjo, SH. dan FaisalHuzain, SH. Advokat/Pengacara, beralamat di Kantor Hukum A.H. Makkasau& Partners Jalan Dr.

Surat pernyataan dari MASUD ATJO tertanggal 4 Agustus2007 yang berisi:MASUD ATJO adalah ahli waris ATJO SALASAH, yang menyatakanbahwa orang tuanya (ATJO SALASAH) sejak tahun 1957 telahmenyerahkan semua hartanya kepada anaknya (MASUD ATJO)sampai ia meninggal dunia tahun 1980. Dan karena itu, ATJOSALASAH tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah diLingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggaekepada siapapun juga termasuk kepada POPI/HAMAL RASYID.

Buktitersebut ditandai PPK.2;Dari hal tersebut telah menggambarkan bahwa ATJO SALASAH tidakpernah menjual tanah sengketa kepada HAMAL RASYID maupunkepada POPI sehingga foto copy surat perjanjian jual beli tertanggal19 Mei 1965 adalah tidak benar, karenanya tidak mengikat;Kemudian bila surat pernyataan MASUD ATJO dihubungkan denganfakta hukum dari keterangan saksi Tergugat bernama DEBEN BINMUTU yang menerangkan di atas sumpah bahwa yang membeli objeksengketa adalah POPI, lalu surat Tergugat yang dilampirkan

HAMAL RASYID yang dilampirkan dalam memorikasasinya adalah bertentangan dengan keterangan saksi Tergugatsendiri dan bertentangan pula dengan bukti PPK.2;Dengan demikian, secara objektif dapat disimpulkan bahwa tidakpernah terjadi jual beli tanah sengketa antara ATJO SALASAH denganHAMAL RASYID maupun kepada POPI, dan karena itu pula sertifikatyang dipertimbangkan Hakim Kasasi sebagai asal dari pembelianHAMAL RASYID dari ATJO SALASAH adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan kekeliruan dan kehilapan

Surat pernyataan dari MASUD ATJO tertanggal 4 Agustus2007 yang berisi:MASUD ATJO adalah ahli waris ATJO SALASAH, yang menyatakanbahwa orang tuanya (ATJO SALASAH) sejak tahun 1957 telahmenyerahkan semua hartanya kepada anaknya (MASUD ATJO)sampai ia meninggal dunia tahun 1980. Dan karena itu, ATJOSALASAH tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah diLingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggaekepada siapapun juga termasuk kepada POPI/HAMAL RASYID.

Buktitersebut ditandai PPK.2;Dari hal tersebut telah menggambarkan bahwa ATJO SALASAH tidakpernah menjual tanah sengketa kepada HAMAL RASYID maupunkepada POPI sehingga foto copy surat perjanjian jual beli tertanggal19 Mei 1965 adalah tidak benar, karenanya tidak mengikat;Kemudian bila surat pernyataan MASUD ATJO dihubungkan denganfakta hukum dari keterangan saksi Tergugat bernama DEBEN BINMUTU yang menerangkan di atas sumpah bahwa yang membeli objeksengketa adalah POPI, lalu surat Tergugat yang dilampirkan

HAMAL RASYID yang dilampirkan dalam memorikasasinya adalah bertentangan dengan keterangan saksi Tergugatsendiri dan bertentangan pula dengan bukti PPK.2;Dengan demikian, secara objektif dapat disimpulkan bahwa tidakpernah terjadi jual beli tanah sengketa antara ATJO SALASAH denganHAMAL RASYID maupun kepada POPI, dan karena itu pula sertifikatyang dipertimbangkan Hakim Kasasi sebagai asal dari pembelianHAMAL RASYID dari ATJO SALASAH adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan kekeliruan dan kehilapan

ATJO BABO, Dr. JAMALUDDIN, M.Si ,AHMAD NURJAYA OPU LALLO, SYARIFUDDIN, SH , MULYAWAN, SH , ACO CENGGAdan BURHANUDDIN Alias BURHAN dengan agenda rapat untukmembentuk kembali Tim Kemenangan Pilkada di tiap Kecamatan danmembentuk tim 5 yang akan berdialog dengan KPUD Sulawesi Barat diMamuju yang terdiri dari Dr. JAMALUDDIN, M.Si , H. ATJO BABO , AHMADNUR JAYA OPU LALLO, SYARIFUDDIN, SH , dan MULYAWAN, SH, danpada saat itu HATJO BABO mengatakan bahwa kita harus menguasai 5titik yaitu Pekkabata Kec.

ACO CENGGAHaji, ambil ini barang dari ATJO BABO, selanjutnya bom tersebut dibawaoleh H.

ATJO BABOmengatakan bahwa kita harus mengadakan saksi sekarang, kitamenyalakan Polman, kita Bumi hanguskan dan kemudian membangunnyakembali sehingga Pemerintah Pusat tahu bahwa orang Sulawesi Barat tidaksenang dengan Gubernur SulBar Drs. ANWAR ADNAN SALEH dan dalamrapat tersebut DR.

Dalam Eksepsi :- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 tentang gugatan Penggugat telah lewat waktu sepanjang mengenai obyek sengketa atas nama Hajjah Sumra ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat sepanjang mengenai obyek sengketa atas nama Haji Atjo Madjid Bello ;---------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat II Intervensi 2 untuk seluruhnya ;-------

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 146/Pekkabata tanggal 05 April 1997, Gambar Situasi Nomor : 300/1997 tanggal 14 Maret 1997, luas 1.593 M atas nama Haji Atjo Madjid Bello ;-----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut sekaligus mencoret Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 146/Pekkabata tanggal 05 April 1997, Gambar Situasi Nomor : 300/1997 tanggal 14 Maret 1997, luas 1.593 M atas nama Haji Atjo Madjid Bello dari buku tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar;---------------4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;------------------------------------------------5.

Atjo MajidBello ; eee Sebelah Barat Jalan SetapakDengan demikian kesalahan batas batas tanah milikTergugat II Intervensi 2 yang digugat pembatalansertifikat oleh Penggugat, maka gugatan Penggugatseharusnya tidak dapat diterima5.

(Haji Atjo MajidBello) ; eee e eee eee eee eee10.

Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya.; 2.Menyatakan Sah dan Prosedural PenerbitanSertipikat Hak Milik Nomor 146/Pekkabata, tanggal 05 = April 1997 yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 300/1997 atas nama HAJ ATJO MADJIDBELLO ; 3.

Bukti T.ll.Inv.2 2 Foto copyAkta Jual Beli Nomor03/JB/PW/VII1/ 1996 tanggal 07Agustus 1996 antara Tn.MuhammadTahir dengan Tn.Haji Atjo MadjidBello (sesuai aslinya); 3.

atas nama Haji Atjo Madjid Bello(vide bukti T.Il.Int.2 1a) dan Sertipikat Hak MilikNomor : 525 / Pekkabata, tanggal 10 September2004, Surat Ukur Nomor :279/2004......20000s kehalaman 68279/2004, tanggal 9 Agustus 2004, luas 6.881 M2?

ATJO BABO bin BAIDU alias ATJO BABO dan kawankawantelah menunjuk Pengadilan Negeri Makassar sebagai pengadilan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yangHal. 1 dari 35 hal. Put. No. 893 K/Pid.

JAMALUDDIN, ATJO BABO,Hal. 2 dari 35 hal. Put. No. 893 K/Pid.

ATJO BABO bin BADU alias ATJOBABO, Dr. JAMALUDDIN mengatakan apabila keinginan kita tidak dapatdilaksanakan oleh KPUD, maka kita harus menggerakkan massa,melumpuhkan aktivitas di tiga titik yaitu Kecamatan Polman, KecamatanWonomulyo, Kecamatan Tinambung sehingga perekonomian di PropinsiSulawesi Barat Lumpuh. H. ATJO BABO bin BADU alias ATJO BABOmenyampaikan antara lain, kita jangan takut berbuat karena dipihak yangbenar.

ATJO BABO, Dr. JAMALUDDIN, M.Si., AHMAD NUR JAYA OPU LALLO,SYARIFUDDIN, SH., MULYAWAN, SH., Terdakwa H.

ATJO BABO bin BADU alias ATJOBABO dan kawankawan telah menunjuk Pengadilan Negeri Makassar sebagaiHal. 10 dari 35 hal. Put. No. 893 K/Pid.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu ba'in shugrah Tergugat (ZAINUL ANDI ATJO BIN Drs.

RUSLI ANDI ATJO) terhadap Penggugat (MAYA KURNIATI BINTI MANSYUR BAKRI)

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama beralamat di Lingkungan Cempaka Putih RT.003/RW.003,Kelurahan Santiong, Kecamatan Kota Ternte Tengah, Kota Ternate;as Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama:3.1 Resti Maheswari Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 19 Mei 1999;3.2 Delisha Salsabilla Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 17Desember

Agila Calya Al Mayza Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 10Nopember 2008;3.4 M. Arkananta Zabilillah Andi Atjo, lakilaki, lahir pada tanggal 21September 2012;4.

Resti Maheswari Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 19 Mei 1999;2. Delisha Salsabilla Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 17Desember 2002;3. Agila Calya Al Mayza Andi Atjo, perempuan, lahir pada tanggal 10Nopember 2008;4. M. Arkananta Zabilillah Andi Atjo, lakilaki, lahir pada tanggal 21September 2012Berada dibdalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat4.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Pengalinan Hak AtasTanah Negara yang ditandatangani oleh Iwan, Atjo Zulkarnain dan AmboMasse diberi tanda bukti P8 ;9. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ganti Rugi TanahGarapan yang ditandatangani oleh Iwan dan Atjo sebagai para pihakserta Salleng dan M.

aslinya Surat Pernyataan Pengalihan Hak AtasTanah Negara yang ditandatangani oleh Oppeng, Atjo Zulkarnain danAmbo Masse diberi tanda bukti P12 ;13.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ganti Rugi TanahGarapan yang ditandatangani oleh Oppeng dan Atjo sebagai para pihakserta Salleng dan M.

JusufMuhadji dan Atjo Zulkarnain,S.T., diberi tanda bukti P17 ;18.Fotocopy sesuai dengan fotocopy Surat Tugas Proyek No:0105/SDM/JMSNW/IV/2005 yang ditandatangani oleh HM.

Pertemuan itu dihadiri oleh saksi lwan, Oppeng, dan saksiAmbo Masse tanpa adanya Atjo Zulkarnain. Saksi Iwan melihat ayahnyamenerima sejumlah uang, namun tidak diketahui jumlahnya. Saksi Iwan jugamemberikan keterangan pada pokoknya bahwa tanah objek sengketatersebut dibeli oleh PT Bukaka, bukan Tergugat Atjo Zulkarnain ;Menimbang, bahwa mencermati bukti P8, P9, P10, P12, P13, danP14 yang mana seluruh suratsurat tersebut menerangkan bahwa objeksengketa diserahterimakan kepada Atjo Zulkarnain.

Zulkarnain.Keterangan saksi lwan secara tegas menerangkan bahwa yang membellitanah adalah PT Bukaka, bukan Atjo Zulkarnain.

Atjo, S. Kom bin H. Syamsul Atjo) terhadap penggugat(Indah Pratiwi, S.E binti H. Muh. Ilham);