Kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal29 Januari 2021 sekitar pukul 13.00 WIB, terdakwa mengirim pesanWhatsApp kepada saksi MALIK ABDUL AZIZ (dilakukan penuntutan secaraterpisah) berkata, Bah pesen 1 gram (shabu) (Bah pesan satu gram) dandibalas oleh saksi MALIK ABDUL AZIZ bahwa shabu yang dimaksud baruada malam nanti. Kemudian terdakwa mengirimkan uang secara transfer kerekening saksi MALIK ABDUL AZIZ sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) untuk pembayaran 1 (satu) gram shabu.

Kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal29 Januari 2021 sekitar pukul 13.00 WIB, terdakwa mengirim pesanWhatsApp kepada saksi MALIK ABDUL AZIZ (dilakukan penuntutan secaraterpisah) berkata, Bah pesen 1 gram (shabu) (Bah pesan satu gram) dandibalas oleh saksi MALIK ABDUL AZIZ bahwa shabu yang dimaksud baruada malam nanti.

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sekolah tetapi Penggugat tidak mau, Penggugatmengatakan malu kalau tinggal di sekolah hanya dijadikan petugaspembuat air minum saja;Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, orangtua Penggugat yang sering marahmarah kepada Tergugat tanpa sebabyang jelas;Bahwa memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 9 September 2013 karena Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah rumah seharga Rp. 3.000.000, namun uangnya baruada

Muara Enim 53 Menerbitkan Surat Keterangan Hak Milik tanggal 02 April 1950 atas namaCik Ijah, tetapi surat tanah ini ada stempel dan tanda tangan Kerio Tungkaltetapi tanpa nama Kerio penanda tangan surat tersebut di atas SuratKeterangan Hak Milik atas nama Cik Ijah dibubuhi segel berharga Rp.10,(sepuluh Rupiah) pada hal sesuai dengan surat keterangan Dirjen PajakNo.5239/P.J.02/2012 tanggal 20 April 2012 jenis segel Rp.10,(sepuluhRupiah) yang ditempel di atas Surat Keterangan Hak Milik Tjik jak ini baruada

agar Keputusan Tata Usahanegara yang disengketakan dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi atau rehabilitasi;Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang Nomor 9 Tahun 2009Tentang Peradilan Tata Usaha Negara mensyaratkan adanya Kepentingan yangdirugikan akibat diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara, dan telahmenjadi adagium hukum, dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan point d interes, point daction yang artinya ada kepentingan baruada

Bahwa Pemohon Kasasi membeli tanah objek sengketa dariJunaidi bin Cik Mat dan Erwanto bin Cik Mat adalah berdasarkan SuratKeterangan Jual Beli tanggal 20 Agustus 2001 (bukti P.1);Dari tahun 2001 sampai dengan bulan Maret 2012 (lebih kurang 11 tahun)tidak ada pihak lain yang mengklaim atau menggangu Kepemilikan PemohonKasasi terhadap tanah objek sengketa;Kalau sekiranya tanah yang dibeli Pemohon Kasasi tersebut adalah tanahwarisan yang belurn pernah dibagi, mengapa setelah 11 (sebelas) tahun baruada

Bahwa Pemohon Kasasi membeli tanah objek sengketa dariJunaidi bin Cik Mat dan Erwanto bin Cik Mat adalah berdasarkan SuratKeterangan Jual Beli tanggal 20 Agustus 2001 (bukti P.1);Dari tahun 2001 sampai dengan bulan Maret 2012 (lebih kurang 11 tahun)tidak ada pihak lain yang mengklaim atau menggangu Kepemilikan PemohonKasasi terhadap tanah objek sengketa;Kalau sekiranya tanah yang dibeli Pemohon Kasasi tersebut adalah tanahwarisan yang belurn pernah dibagi, mengapa setelah 11 (sebelas) tahun baruada

Rudi, awalnya terdakwamenelpon Rudi dulu tapi belum ada jawaban dan sekitar jam 14.30 Wib baruada jawaban ;Bahwa terdakwa beli 4 paket dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Bahwa terdakwa membeli ganja kering untuk dipakai sendiri ;Bahwa cara memakainya dilinting lalu dihisap seperti rokok ;Bahwa terdakwa memakai ganja tersebut bersama Rudi dan habis linting ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang memakai ganja ;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Bahwa

Bahwa pada waktu ribut Terbanding dengan saksi kejadiannya didalam rumah dan tidak ada orang lain yang melihatnya, kemudian baruada tetangga yang datang;5. Bahwa setahu saksi antara Pembanding dan Terbanding tidak pernahada tengkar dan rukunrukun saja di rumah xxxxx;6. Bahwa sejak tanggal 8 Agustus 2014 Pembanding dan Terbandingsudah berpisah rumah kediaman bersama, Terbanding yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, Pembanding masih tinggal diXXXXXXXX7.

Konsel dengan menggunakan 1 unit mobil Open Cap merekMITSUBISHI TS 1120, warna putin dengan nomor polisi DT 9064 HE kerumahsaksi KHAIMUDDIN SUJONO, sesampainya disana, saksi bersama saksiKHAIMUDDIN SUJONO mengecek mesin tersebut dan membawa mesintersebut ke teras rumah saksi KHAIMUDDIN SUJONO;Bahwa terdakwa telah sepakat menjual mesin tersebut sehargaRp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) namun saksi KHAIMUDDIN SUJONO baruada uangnya sekitar Rp.2.500.000, (dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), laluterdakwa

Konsel dengan menggunakan 1 unit mobil Open Cap merekMITSUBISHI TS 1120, warna putin dengan nomor polisi DT 9064 HE kerumahsaksi KHAIMUDDIN SUJONO, sesampainya disana, saksi bersama saksiKHAIMUDDIN SUJONO mengecek mesin tersebut dan membawa mesintersebut ke teras rumah saksi KHAIMUDDIN SUJONO; Bahwa terdakwa telah sepakat menjual mesin tersebut sehargaRp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) namun saksi KHAIMUDDIN SUJONO baruada uangnya sekitar Rp.2.500.000, (dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), laluHalaman

Unsur Tanpa Hak ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ialah pada diri seseorang(Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itu baruada setelah ada izin/sesuai dengan UndangUndang / Peraturan yang membolehkan untukitu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ungkap dalam persidangan diperolehfakta dari keterangan saksi ABD.

Kornelius Salossa (diajukan dalam berkasterpisah), untuk menunggu sampai ada penetapan APBD baruada Proyek.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi dengan pasti oleh terdakwa dalam bulan Maret2004, terdakwa kembali menghubungi saksi Drs.

Agustus 2018 malam calon suami beserta keduaorang tuanya ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapi ayah Pemohontidak ada di rumah yang ada hanya ibu Pemohon tetapi calon suami dankedua orang tuanya menunggu ayah Pemohon pulang dan duduk denganibu Pemohon, akan tetapi tidak ada perbincangan, sepulangnya ayahPemohon, orang tua Pemohon hanya masuk rumah saja tanpa ada basibasi pada tamu, tetapi orang tua Pemohon berkumpul duduk di kursidengan calon suami dan kedua orang tuanya, setelah beberapa waktu baruada

diperiksa sehubungan telah terjadinya pencurian berupa 1 (satu) unit sepedamotor Vario CBS 125 warna hitam milik saksi Agni Dwi Hapsari (anak saksi) pada hari Kamistanggal 26 Desember 2013 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di rumah saksi di Gang CemaraRt.01/VI Nomor 7 Kelurahan Watesalit, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang ;Bahwa saat kejadian pencurian, saksi sedang ruang belakang dari rumah saksi adapun situasikejadian pada saat itu siang hari, pintu depan rumah dalam keadaan terbuka karena memang baruada

Bahwa setelah satu bulan Penggugat berada di Makassar baruada Tergugat yang datang meminta Penggugat untuk kembali lagi diBone, tapi ajakan Tergugat tersebut Penggugat sudah tidak maumenerimanya lagi, bahwa akibat Penggugat tidak mau Balik lagi keBone, maka anak diambil paksa oleh Tergugat, dan setelah anak diambiloleh Tergugat dan dibawa ke Bone, kemudian Tergugat Kembali KePolman ke rumah nenek Penggugat.Hal. 3 dari 15 hal., PutusanNo. 2885/Pdt.G/2020/PA.Mks11.

yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Hak menurut pengertianbahasa adalah kekuasaan untuk berbuat Ssesuatu (karena telah ditentukan olehsuatu aturan), kKewenangan milik, kepunyaan atas sesuatu;Menimbang, bahwa, dimaksudkan dengan Tanpa Hak berarti pada diriseseorang (si Pelaku/Terdakwa) tidak ada kekuasaan, kewenangan, pemilikan,kepunyaan atas sesuatu (dalam hal ini senjata, munisi atau bahan peledak).Dengan demikian bahwa kekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada

Unsur Tanpa Hak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ialah pada diri seseorang(Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itu baruada setelah ada izin/sesuai dengan UndangUndang / Peraturan yang membolehkan untukitu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ungkap dalam persidangan diperolehfakta bahwa benar berawal saksi AMIRUDDIN menghadang Terdakwa pada hari Kamistanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di depan Pencucian motor DesaSalulemo

Bahwa pada bulan April 2013 saksi Titik mendapat informasi bahwapenyelenggaraan arisan haji yang dikelola oleh terdakwa bermasalah, lalusaksi Titik berusaha menemui terdakwa dikantornya yang beralamat di Jl.Wahidin Sudiro Husodo No. 38 Rt.02/05, Desa Sekarsuli, Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten, dengan maksud untuk mengambil uang milik saksiTitik yang berada di tabungan / simpanan, deposito dan simpanan berjangkadi USP Asy Syifa, namun terdakwa mengatakan kepada saksi Titik ini baruada perbaikan

PUTUSAN Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Ktp Bahwa sebelumnya saksi dari arah Rumah Sakit Fatima Ketapang hendakke warung yang berada di seberang jalan Rumah Sakit Fatima Ketapangdan pada saat saksi sudah menyeberang jalan dan melihat korban ICUNyang berada di tepi jalan dan saksi bertanya kepada korban ICUN maukemana bu lalu korban ICUN menjawab mau menyeberang jalan lalusaksi menjawab biar saya seberangkan bu tetapi korban ICUN tibatibamenyeberang jalan sendiri dengan berlari kemudian dari arah Mulia Baruada

untukmelerai lalu Terdakwa menebas saksi menggunakan sebilah parang;Bahwa, setelah ditebas oleh Terdakwa saksi langsung lari menyelamatkan diri;Bahwa, saksi tidak tahu dimana rumah Terdakwa;Bahwa, saksi tidak tahu berapa hutang Ismail Bunga;Bahwa, saksi sudah sembuh dan sudah bekerja lagi;Bahwa, setelah kejadian tersebut saya tidak bekerja selama 1 (satu) minggu;Bahwa, setelah kejadian tidak ada keluarga Terdakwa yang datang untukmeminta maaf dan berdamai dengan saksi, setelah Terdakwa ditangkap baruada

Bahwa setahu saksi bekerja dengan tergugat setelah kerja + 6 bulan baruada kontrak. Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat sudah tidak lagi bekerja.Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 35/Pat.SusPHI/2015/PN. Pig Bahwa saksi ditahun 2011 sudah tidak lagi bekerja dengan tergugat. Bahwa upah yang diterima saksi sebesar Rp1.300.000,00 perbulannya. Bahwa pesangon penggugat tidak dibayarkan/belum diterima penggugat. Bahwa saksi telah bekerja selama 1 (satu) tahun.