PUTUS ANNomor: 0253/Pdt.G/2011/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekeijaan , tempat tinggal di JalanGg.Cempaka II No.486 Bayeman Mudai RT.02 RW. 07Kelurahan Kemirirejo Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang

Penggugat, ternyata bahwa perkara inimasuk lingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009. secara absolut perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Menimbang,bahwa karena Tergugta selingkuh dengan wanita lain bernama WINDA, lalu Penggugatdengan seizin Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Bayeman

buktibukti yang cukup, sesuai dalil dalam kitab Al Anwarjuz I halaman 55, yang dalam hal ini diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu Artinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatcerai Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2011 Penggugat dengan seizin Tergugat, pulang ke rumah orangtuanya diKampung Bayeman

sebagaimana terdapat dalam Buku Kutipan AktaNikah (bukti P); * Bahwa, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; * Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Muntilan, sudah berhubunganlayaknya suami isteri (ba da dukhut) namun belum dikarunai anak ; Bahwa, karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanita bernama Winda, makasejak bulan Agustus 2011, dengan seizin Tergugat Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di Bayeman

Bayeman, Rt/Rw :003/002, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Prop.D.l Yogyakarta, dalam hal ini memberlkuasa kepada A. MUSLIM MURJIYANTO,SH.

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 50/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletakdi Wilayah Dusun Bayeman

Bayeman, Desa Sidutan, Kec. Temon, Kab. KulonProgo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut dengan ganti rugi Rp. 0, (nol) rupiah adalah tidak benar olehkarena Pemohon harus menanggung total Ganti Kerugiannya sejumlahRp. 1.550.400.000.

Keberatan serta Termohon Keberatan Il selakuinstansi yang memerlukan tanah, yang diumumkan di papanpengumuman Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dalam perkara A quo dari PermohonanPemohon dan Jawaban Para Termohon terdapat fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya adalah Pemohon BARDIYONO mempunyai usahatambak yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo ?Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan mengajukan bukti suratbertanda P1 s/d P9 dan 2 (dua) orang saksi, yakni Riyadi dan Yuswandisedangkan Termohon Keberatan mengajukan bukti surat bertandaT.K.I S/d TK.8 dan 1 (satu) orang saksi, yakni Eko Setya Nugroho, S. Hut,sedangkan Termohon Keberatan Il mengajukan bukti surat bertandaT.K.21 s/d TK.28 dan 4 (empat) orang saksi yakni Ir. Sudarna, MMA.

P, Agama: Kristen, Pekerjaan: Karyawan Swasta, Alamat : Bayeman Rt. 001/ Rw. 001,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, yang dalam hal inidiwakili dan memilih domisili hukum kuasa hukumnya yang bernama H.Muhammad alu Sofro, SH.M.Si, H. Hendro Purnomo Sigit, SH., HindraPamungkas, SH., dan Wakhiyanta, SH., Kesemuanya adalah Advokat Penasihat Hukum dari Kantor Advokad SHOFRO&REKAN yang beralamat diJl. RS.

September 2013,dengan Nomer Register 71/Pdt.G/2013/PN.Btl. pada pokoknya telah mengajukan halhalsebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :722 / 2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, KeluargaBerencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon2 Bahwa setelah terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama, sertabertempat tinggal di Bayeman

KARJONOBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat merupakan kakak dariBahwa seingat saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 diTemon, KulonBahwa setelah terjadi perkawinan tersebut , Penggugat dan Tergugat hidup bersama,serta bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat didaerah Bayeman RT 001 / RW001, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo;Bahwa pada awalnya sikap Tergugat terhadap Penggugat baikbaik saja, keadaanrumah tangga yang dibangun Penggugat

perkaraMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibukti suratmaupun saksi dari Penggugat yang saling berhubungan satu sama lain, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar telah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan caraagama Kristen pada tanggal 19 Desember 2008 di Temon, Kulone Bahwa setelah terjadi perkawinan tersebut , Penggugat dan Tergugat hidup bersama,serta bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat didaerah Bayeman

Karjono benar bahwa pada tanggal 19Desember 2008 di Temon, Kulon Progo telah terjadi perkawinan antara Penggugat denganTergugat secara agamaMenimbang, bahwa pada awal perkawinan hubungan antara Penggugat denganTergugat masih berjalan baikbaik saja dan terlihat harmonis, Penggugat dan Tergugat tinggaldalam satu rumah dimana pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat didaerah Bayeman RT 001 / RW O01, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Hal 13 dari 18 Hal Putusan No. 71/Pdt.G

Nomor 3279 K/Pdt/2016MISRAN, bertempat tinggal di Dusun Bayeman Rt/Rw 03/02,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Prop.D.I. Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:A. MUSLIM MURJIYANTO, S.H.

yang kemudianditambak oleh Pemohon, dengan BatasBatas:Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan Warsono;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Sastro Wiyono;Sebelah Timur : Jalan;Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada diatas usaha Tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatan/ Team PengadaanTanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas 1843Halaman 6 dari 41 hal. Put. Nomor 3279 K/Pdt/2016M2 yang terletak di Dsn.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atasusaha Tambak tersebut dengan ganti rugi Rp 0, (Nol Rupiah) adalah tidakbenar;Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas1843 m? yang terletak di Dsn.

Kulon Progo sejakTahun 2013 karena usaha tambak udang PemohonKeberatan tidak pernah terdaftar/memperoleh ijin; Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasiberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kab.

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi D.I. Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada diatas usaha Tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;3. Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas 2.530m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atasusaha Tambak tersebut dengan ganti rugi Rp 0, (Nol Rupiah) adalah tidakbenar;4. Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas2.530 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada diatas usaha Tambak tersebut total Ganti Kerugiannya adalah sebesarRp804.257.000,00 (delapan ratus empat juta dua ratus lima puluh tujuh riburupiah);5. Memerintahkan kepada Termohon Il untuk mambayar Ganti Kerugiankepada Pemohon terkait usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanahseluas 2.530 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun Bangunan, bendayang berada di atas usaha Tambak tersebut total Ganti Kerugiannya adalahsebesar Rp804.257.000,00 (delapan ratus empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu rupiah);6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebi Dahulu walaupun adau upaya hukum Kasasi;7.

PA.Prob. pada pokoknya mengemukakan halhala.sebagai berikutBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal Ol Nopember 2000 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor317/X1/2000 tanggal O1 Nopember 2000 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.02.10/Pw.01/01/2009 tanggal05 Januari 2009 :Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan di desa Bayeman

Penggugat juga tidak pernah mencarikan kontrakan didesa Bayeman Kec.

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Bayeman Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah karena Penggugat pulang ke rumah saksinamun sekarang

Penggugat tinggal di rumah kost; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat ketika Penggugatdan Tergugat masihtinggal di rumah kontrakan di desa bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo, Tergugat memukul Penggugat sampaibabak belur sehingga Penggugat dibawa oleh saksi ke rumahsakit untuk diobati; Bahwa saksi menyarankan Penggugat untuk divisum dokternamun Penggugat menolak; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat danTergugat mnamun tidak berhasil

SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di desa Bayeman Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yang lalu karenaPenggugat pulang

YUSUF bekerja), kemudian terdakwa dengan perkataan yngmeyakinkan berpurapura meminjam sepeda motor milik Saksikorban MUCHSAN EKO SANTOSO dengan rangkaian kata bohongdipergunakan untuk bepergian kerumah teman di Desa Bayeman,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo mencari ARIS, karenaperkataan terdakwa yang meyakinkan sehingga saksi korbanMUCHSAN EKO SANTOSO tergerak hatinya menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo No.

YUSUF dengan maksud dantujuan menanyakan tanggungan yang dilakukan ARIS terhadapkantor koperasi tempatnya bekerja, namun ARIS tidak ada danbertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa meminjam sepedamotor sepeda motor milik saksi korban MUCHSAN EKO SANTOSOdengan alasan dipergunakan untuk bepergian kerumah teman diDesa Bayeman, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggomencari ARIS, karena terdakwa percaya kemudian menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo No.

YUSUF, namun terdakwa diberi pinjaman sepeda motormilik saksi korban MUCHSAN EKO SANTOSO dengan alasandipergunakan untuk bepergian kerumah teman di Desa Bayeman,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, setelah dibawakerumah temannya dan akan kembali ke rumah terdakwa,terdakwa teringat rasa sakit hatinya kepada saksi MOCH.

Pol :AG4497FL, warna hitam, tahun 2011, NokaMH1JBE117GK253031, Nosin : JBE1249464, No.BPKB : I03703389kepada terdakwa yang ternyata oleh terdakwa tidak dipergunakanuntuk bepergian kerumah temannya di Desa Bayeman,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, akan tetapi terdakwamembawa sepeda motor milik saksi korban MUCHSAN EKOSANTOSO kerumah ROPIK (DPO) diDesa Jambesari, KecamatanJatiroto, Kabupaten Jember dan selanjutnya sepeda motor miliksaksi korban MUCHSAN EKO SANTOSO dijual Terdakwa denganharga

Pol : AG4497FL, warna hitam,tahun 2011, Noka : MH1JBE117GK253031, Nosin : JBE1249464,No.BPKB : 103703389 kepada terdakwa yang ternyata olehterdakwa tidak dipergunakan untuk bepergian kerumah temannyadi Desa Bayeman, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo,akan tetapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korbanMUCHSAN EKO SANTOSO kerumah ROPIK (DPO) diDesa Jambesari,Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Jember dan selanjutnya sepedamotor milik saksi korban MUCHSAN EKO SANTOSO dijual Terdakwadengan harga

PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2016/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Keberatan antara :WITONO, beralamat di Dusun Bayeman RT/RW : 04/02, DesaSindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi D. Yogyakarta, dan untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON KEBERATAN ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1.

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 66/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan Permohonan Keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletakdi Wilayah Dusun Bayeman

yang digarap Oleh Pemohon sejakTahun 2013 dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udang denganKlasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon (Witono) seluas 1675 M2 yangkemudian ditambak oleh Pemohon , Dengan BatasBatasSebelah utara : Tanah Hak Milik (Tardi, Sutisna)Sebelah Barat : Jalan.Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan SastroWiyono.Sebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Ratino Winarto.Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Memberikan akses terhadap kekuasaan yang oleh ketentuanperaturan perundangundangan dinyatakan sebagai milik umum;Bahwa untuk menentukan tentang pihak yang berhak dalam usahaperorangan budidaya tambak udang yang terletak di Tanah MilikPakualaman Ground (PAG) Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah stimewaYogyakarta tentunya wajib didukung oleh legalitaspengusahaan/pengelolaan budidaya udang di tambak tersebut yaituharus terdaftar di Dinas/Pemerintah Daerah

Keberatan serta Termohon Keberatan Il selakuinstansi yang memerlukan tanah, yang diumumkan di papanpengumuman Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dalam perkara A quo dari PermohonanPemohon dan Jawaban Para Termohon terdapat fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya adalah Pemohon Witono mempunyai usahatambak yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantertanggal 5 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 4 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 51/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yangterletak di Wilayahn Dusun Bayeman

HabibSebelah Timur : Tanah Tambak Garapan SuhadiBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman, Wilayah DesaSindutan, Kec. Temon, Kab.

(satumilyarlimaratusempat puluh delapan juta dua ratus empat puluh rupiah)Bahwa Pemohon sudah berulang kali secara kekeluargaanmemberikan pengertian dan pemahaman serta berupayamenyelesaikan permasalahan tentang besarnya Ganti Kerugianuntuk usaha Tambak Milik di atas Tanah seluas 1857 M2 yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.

Kulon Progo maupun Bangunan, benda yangberada di atas usaha Tambak tersebut secara keseluruhan harusdinilai .Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatanl / TeamPengadaan Tanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atasTanah seluas 1857 M2 yang terletak di Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kec. Temon , Kab.

Kulon Progo maupun Bangunan,benda yang berada di atas usaha Tambak tersebut dengan gantirugi Rp 0, (Nol Rupiah ) adalah tidak benar.Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanahseluas 1857 M2 yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kec. Temon , Kab. Kulon Progo maupun Bangunan, benda yangberada di atas usaha Tambak tersebut total Ganti Kerugiannyaadalah sebesar Rp 1. 548. 240.000.

No. 1712 K/Pdt/2005Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan yang sekarang dikuasai paraTergugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : sungai kecil ;Sebelah Timut : Jalan Raya Bayeman Gondang Wetan Pasuruan ;Sebelah Selatan : tanah milik Pak Hasan ;Sebelah Barat : tanah milik Pak Mulyono ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dikemudian hari makaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Pasuruan, agar meletakkan sita jaminan terlebin dahulu sebelumperkara ini disidangkan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Juru sitajaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri KabupatenPasuruan di Bangil dengan Berita Acara Nomor :02/B.A.Sita Jaminan/2003/PN.Kab.Pas.Bgl. atas sebuah tanah dan rumah atas namasdr.Hasan Bisri yang terletak di Rt.01/RW.11 Desa Bayeman, KecamatanGondang Wetan, kabupaten Pasuruan ;3. Menyatakan sah surat perjanjian sewa menyewa antara Hasan Bisri danpara Penggugat yang dibuat tanggal 1 Oktober 2001 ;4.

yang dibuat juga meninggalnyaHasan Bisri karena kecelakaan serta tidak dapat terlaksananya isi perjanjiansewa menyewa adalah merupakan hal diluar kKemauan dan kemampuanpara Pemohon Kasasi karenanya tidaklah adil bilamana atas uang sewayang telah diserahkan kepada almarhum Hasan Bisri dibebankansepenuhnya pengembaliannya kepada para Pemohon Kasasi ;Bahwa para Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan adanya penyitaanjaminan terhadap rumah milik para Pemohon Kasasi yang terletak diRt.01/RW.XI, Desa Bayeman

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan perincian sebagai berikut:a.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3675 m?yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Halaman 6 dari 38 hal. Put.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp1.586.912.000,00 (satu miliar lima ratus delapan puluh enam jutasembilan ratus dua belas ribu rupiah);. Memerintahkan kepada Termohon II untuk mambayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3675 m?yang terletak di Dsn.

yang berada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, baik berupa: Tanda pencatatan usaha pembudidayaan ikan ataupun surat ijin usahatambak/pengelolaan tambak dari pihak yang berwenang (PemerintahDaerah Kulon Progo) maupunHalaman 13 dari 38 hal. Put.

,Desa Sindutan Kabupaten Kulon Progo sejak tahun 2013 karenausaha tambak udang Pemohon Keberatan tidak pernah terdaftar/memperoleh ijin;Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasi berada diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kab.

Bayeman, Kel.Kemirirejo, Kec. Magelang Tengah, Kota Magelang;Kristen) Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan Oleh :0cnnnnn eno nennnn1.

Bayeman RT 03 RW 05 Kel.

Bayeman RT 03 RW 05 Kel. Kemirirejo Kec.

Raharjo No. 10 Kampung Bayeman, RT 03 RW 05Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, ketikaitu terdakwa mengatakan bahwa bonekanya ada di kamar, lalu saksi diajakmasuk ke kamar terdakwa)10e Bahwa setelah di dalam kamar saksi melihat ada boneka, akan tetapibukannya memberikan boneka tersebut kepada saksi, terdakwa justrumembuka pakaian saksi lalu meskipun saksi berusaha mengelak danmenjauhi terdakwa namun terdakwa terus mendekat lalu membukapakaiannya sendiri, setelah itu memasukkan

., dankwankawan, Para Jaksa Pengacara Negara, berkantor diJalan Sukonandi Nomor 4, Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016; Para PemohonKasasi dahulu Termohon Keberatan dan Il;LawanTURIYAH, bertempat tinggal di Dusun Bayeman RT 002/RW001, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta; Termohon Kasasidahulu Pemohon Keberatan;Halaman 1 dari 43 hal. Put.

Nomor 3278 K/Pdt/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan dan II di muka persidanganPengadilan Negeri Wates pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan

yangkemudian ditambak oleh Pemohon , dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah tambak Garapan Hartanto/Lani;Sebelah Barat : Tanah tambak Garapan Witono;Sebelah Selatan : Tanah tambak Garapan Sastrowiyono;Sebelah Timur : Tanah tambak Garapan Atmodiyono;Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayahyang terkena Proyek Pembangunan Bandara Internasional Yogyakara

, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah tambak Garapan Hartanto / Lani;Halaman 8 dari 43 hal. Put. Nomor 3278 K/Pdt/2016 Sebelah Barat : Tanah tambak Garapan Witono; Sebelah Selatan : Tanah tambak Garapan Sastrowiyono; SebelahTimur : Tanah Garapan Atmodiyono;Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp345.450.000,00(tiga ratus empat puluh lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);3.

, Desa Sindutan Kabupaten Kulon Progosejak Tahun 2013 karena usaha tambak udang PemohonKeberatan tidak pernah terdaftar/memperoleh jjin;Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasiberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kabupaten KulonProgo, maka telah melanggar Pasal 53 ayat (1) huruf dPERDA Kabupaten Kulon Progo Nomor 10 Tahun 2014Halaman 21 dari 43 hal.

Perk: PDM66/CILAC/Euh.2/07/2016 dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR.Bahwa ia terdakwa RUSYANTO alias DARNO pada hari dantanggal serta jam yang tidak dapat diingat lagi pada pertengahan tahun2014 sampai dengan pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira jam10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di sekitar tahun 2014sampai dengan tahun 2016, bertempat di Dusun Bayeman Kidul Rt 09 Rw03 Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap Jawa Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain

Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa kemudian diketahui olehpihak berwajib yakni Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim POLRIdan pada Hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira pukul 10.00 WIB, diDusun Bayeman Kidul Rt.09/ Rw.03, Desa Gentasari, Kec.

pendarahanlambung, perforasi lambung dan gagal ginal.Bahwa perbuatan terdakwa RUSYANTO alias DARNO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009Tentang Kesehatan.SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa RUSYANTO alias DARNO pada hari dantanggal serta jam yang tidak dapat diingat lagi pada pertengahan tahun2014 sampai dengan pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira jam10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di sekitar tahun 2014sampai dengan tahun 2016, bertempat di Dusun Bayeman

:Kesatu :wecceee Bahwa Terdakwa DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTOpada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekira jam 19.30 wib dan padahari Kamis 11 Maret 2021 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan maret tahun dua ribu dua puluh satu,bertempat di Rusunawa Bayeman, Lantai 4, hunian nomor 7, Kel.Bayem, Kec. Kutoarjo, Kab. Purworejo, dan di Ds. Roworejo, RT. 005,RW. 002, Kec. Grabag, Kab.

rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar jam 19.30wib Terdakwa yang berada di lantai 5 Rusunawa Bayeman

saksi RAHMAT AGUS PURWABUDI RAHARJO mengalami kerugian sekitar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Atau :Kedua:Bahwa Terdakwa DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTO pada hariSabtu tanggal 06 Maret 2021 sekira jam 19.30 wib dan pada hari Kamis11 Maret 2021 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan maret tahun dua ribu dua puluh satu, bertempat diRusunawa Bayeman

Purworejo;Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 kurang lebih pukul20.00 Wib ketika saksi bersihbersih kamar / hunian yang saksi tempatidi Rusunawa Bayeman Lantai 4 Hunian Nomor 7 ikut Kelurahan BayemKecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo pada saat saksi maumenata barangbarang yang berada di etalase kaca ketika mengangkattas cangklong terbuat dari kain warna hitam bertuliskan EOS yangsebelumnya tempat menaruh kamera milik saksi terasa ringan setelahsaksi buka ternyata isinya berupa satu kamera

Purworejo;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 67 /Pid.B/2021/PN PwrBahwa barang yang telah hilang berupa satu kamera warna hitam merkCANON DS126311 Type 600d Made In Taiwan dan lensa FIX merkYONGNUO 50 mm Warna Hitam dan charger Kamera merk Canonwarna hitam milik/kepunyaan ibu Saksi yaitu. saksi RANIMARYANASARI;Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 kurang lebih pukul20.00 Wib ketika Saksi bersama ibu Saksi bersihbersih kamar / hunianyang Saksi tempati di Rusunawa Bayeman Lantai 4 Hunian Nomor

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Asrul Yogo Ariansah dengan ukuran luas 3457 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Misran, - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Maryanto, - Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Tri Waluyo,- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Riyadi

yang berada di Dusun Bayeman, WilayahDesa Sindutan, Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo DaerahIstimewa Yogyakarta, sehingga masih termasuk dalam lokasi obyekpengadaan tanah sehingga Pengadilan Negeri Wates berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan yang diajukanoleh Pemohon Keberatan;.

yang terletak diDusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa YogyakartaHalaman 22 dari 78 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN Wat6.

yang terletak di Dusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Prop.

yang terletakdi Dusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan, Kecamatan Temon KabupatenHalaman 24 dari 78 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN WatKulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta berikut bendabenda lain yangberada diatas tambak dihargai ganti ruginya sebesar Rp 0, (nol rupiah) ;.

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?> Apakah besarnya atau jumlah ganti kerugian yang telah ditetapkan terhadapobjek pengadaan tanah milik Pemohon Keberatan telah tepat dan adil ?

Habib;Sebelah Timur : Tanah tambak garapan Suhadi;Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satuwilayah yang terkena Proyek Pembangunan Bandara InternasionalHalaman 2 dari 43 hal.Put.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan l/TeamPengadaan Tanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanahseluas 1857 M?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, bendayang berada di atas usaha tambak tersebut dengan ganti rugi Rp0, (nolrupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas1857 M?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp1.548.240,000,00 (satu miliar lima ratus empat puluh delapan juta duaratus empat puluh rupiah);Memerintahkan kepada Termohon Il untuk mambayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanahseluas 1857 M?

, Desa Sindutan, Kabupaten Kulon Progosejak Tahun 2013 karena usaha tambak udang PemohonKeberatan tidak pernah terdaftar/memperoleh jjin;Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasiberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KabupatenKulon Progo, maka telah melanggar Pasal 53 ayat (1) hurufd PERDA Kabupaten Kulon Progo Nomor 10 Tahun 2014tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulauKecil Tahun 2014 2034 menyebutkan: Sub Zona TambakHalaman 21 dari 43 hal.Put.

Bayeman, Ri/Rw : 001/001, DesaSindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Prop.D..

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 4 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 34/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman

Garapan Wahino dan Siono;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Ngadi;Sebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Ruri; Tanah Garapan Pemohon ( MARYANTO ) seluas 3.494 M2yang kemudian ditambak oleh Pemohon, Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan Jamhari dan Aldiman;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan: Tanah Tambak Garapan Ngadi;Sebelah Timur :Tanah Tambak Garapan Ruri;Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,terutama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangHalaman 20 dari 60 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Watdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2390 M2 yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta dengan iotalnilai ganti kKerugian menurut hitungan

Bayeman, Desa Sidutan, Kec. Temon,Kab.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan (WAHINO) dengan ukuran luas 3.545 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara : tanah tambak garapan Khari, Sri Sukadi ;- Sebelah Barat : jalan ;- Sebelah Selatan : tanah tambak garapan Maryanto ;- Sebelah Timur : tanah tambak garapan Siyono ;Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp. 248.150.000,- (dua ratus

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab. Kulon Progo, Prop.D.I. Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut :.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab.Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai ;3. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan / Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3.545 M?yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon11Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebutdengan ganti rugi Rp. 0, (nol Rupiah) adalah tidak benar ;4.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebuttotal ganti kKerugiannya adalah sebesar : Ap. 1.516.172. : milyarlimaratus enam belas juta seratus tujuh puluh dua ribu delapan ratusrupiah) ;5. Memerintahkan kepada Termohon II untuk membayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3.545 M2yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab.

oleh Pemohon Keberatan di atastanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumahorang tua Pengugat di Bayeman, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang selama 06 tahun ; 3. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak, bernama xXxxxxxxxxxx, lahir tanggal 20 April2003,sekarang dalam asuhan Penggugat; 4.

XXXXXXXxxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan4pensiunan PNS Depag Kodya Magelang, bertempat tinggal diKemmirejo, RT.04/RW.08, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, dihadapan sidang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumahorang tua Penggugat di Bayeman

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Bayeman Kelurahan Kemurirejo KecamatanMagelang Tengah selama 06 tahun. 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terlibat kasus penipuan penerimaanSECABAPOLRI sehingga Tergugat ditahan dan dipenjara selama 3 tahunsejak bulan Maret 2008 dan Penggugat ditahan dan dipenjaraselama 10 bulan sejak bulan Oktober 2008 ;3.