dan biaya ringansehingga sangat beralasan apabila Pemohon materiil tidak perlumenghadiri proses madiasi ;Bahwa, alasan lainnya karena propesi Pemohon sebagai konsultan Hutangyang notabene banyak beraktifitas diluar daerah dan sebagai bentuktanggung jawab propesi sehingga tidak bias meninggalkan pekerjaannyajuga Pemohon mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PAPalTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ; Bahwa, dalam PERMA no.1 tahun 2016 pada pasal 6 angka 3 dan 4terdapat alas an pengecualian yang diberikan kepada para pihak baikiPemohon/Termohon ,Penggugat/Tergugat untuk tidak dapat menghadirisidang mediasi salah satunya yakni terkait tuntunan profesi atau pekerjaanyang tidak dapat ditinggalkan ;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PAPalBahwa, alasan lainnya karena propesi Pemohon sebagai konsultan Hutangyang notabene banyak beraktifitas diluar daerah dan sebagai bentuktanggung jawab propesi sehingga tidak bias meninggalkan pekerjaannyajuga Pemohon mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ;Bahwa, dalam PERMA no.1 tahun 2016 pada pasal 6 angka

dengan jawaban Jawaban eksepsi dari Pemohon yangmenyatakan bahwa :Bahwa, alasan Pemohon materiel tidak datang menghadiri Mediasi karenaprofesi Pemohon sebagai konsultan Hutang yang notabene banyakberaktifitas diluar daerah dan sebagai bentuk tanggung jawab propesisehingga tidak biasa meninggalkan pekerjaannya ,juga Pemohonmengkhawatirkan apabila bertemu langsung dengan Termohon materiildapat menimbulkan keributan/kegaduhan karena Termohon materiil sangattempramen sehingga Pemohon mengambil langkah bijak

Bahwa, Pemohon juga mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan' karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ;3.

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00.Halaman 5 dari 6, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Thn Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Thn

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah,disebabkan:e Tergugat tidak ada keterbukaan terkait penghasilan Tergugatkepada Penggugat;e Kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsehingga sudah tidak ada lagi kedamaian dan ketentraman dalamrumah tangga;e Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluarga yang baik dalam halini Tergugat tidak dapat bersikap bijak

denganTergugat awal nikah rukun dan harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisihmeskipun di depan umum ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyakepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak

harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisih ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyaHalaman 6 dari 17Halaman, Putusan No. 2026/Pdt.G/2018/PA.JBkepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan September 2016 keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karena : Tergugat tidak ada keterbukaan terkait penghasilan Tergugatkepada Penggugat;e Kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsehingga sudah tidak ada lagi kedamaian dan ketentraman dalamrumah tangga;e Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluarga yang baik dalam halini Tergugat tidak dapat bersikap bijak

bersesuaian antara saksi satu dansaksi dua yang menerangkan bahwa awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu oranganak akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena Tergugat tidak mau terbuka terkaitpenghasilannya kepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurangkomunikasi ehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak

maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 509/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama dialamat yang sama (Satu RT) selama 2 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon kurang bijak

maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor 509/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama dialamat yang sama (Satu RT) selama 2 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon kurang bijak

saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Juli 2015 dan telah dikaruniai 1 anak dikaruniai anak yangsekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 Bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon kurang bijak

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar lebih bijak dalam mengelola keuangan keluarga namunTermohon sering membantah nasehat tersebut dan balik memarahiPemohon dengan katakata kasar/kotor ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2017, Pemohonpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon agar lebih bijak dalam mengelolakeuangan keluarga namun Termohon sering membantah nasehattersebut dan balik memarahi Pemohon dengan katakatakasar/kotor ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Hal. 4 dari 11 hal.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon agar lebih bijak dalam mengelolakeuangan keluarga namun Termohon sering membantah nasehattersebut dan balik memarahi Pemohon dengan katakatakasar/kotor ; Bahwasaksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon' pisah tempat tinggal sejak januari 2017, Pemohonsemula tinggal di Kabupaten Grobogan, yang sekarangbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan,sedangkan Termohon tinggal

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Pemohon danpara Termohon;Halaman 5 dari 6, Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.ThnHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00. Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Thn

Bahwa Termohon tidak bijak dalam menggunakan uang (boros);Bahwa kondisi yang sering terjadi perselisihan dan ketidakcocokan antaraPemohon dan Termohon secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut juga menyebabkan antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak Tanggal 17 Februari 2018hingga sampai saat ini;Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar, untuk mempertahanakan danmemperbaiki rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Berdasarkan uraian tersebut diatas

tahun 1982 karena sebagaiayah mertua ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXX Kabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak awal bulan Oktober 2017, penyebabnyaTermohon tidak perhatian terhadap Pemohon,Termohon sering memintakata cerai setiap ada permasalahan dan Termohon tidak bijak

maka Majelis Hakim menemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikahtanggal tanggal 20 Agustus 2017, tercatat di Kantor Urusan Agama XXXKabupaten Sukabumi ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2017, penyebabnya Termohontidak perhatian terhadap Pemohon,Termohon sering meminta kata ceraisetiap ada permasalahan dan Termohon tidak bijak

Bahwa selain itu Termohon dan Pemohon juga sering bertengkar dalamhal pengelolaan keuangan karena Termohon kurang bijak dalammembelanjakan uang yang diberikan sebagai nafkah oleh Pemohon. .6. Bahwa Pemohon telah memperingatkan terus menerus agar kebiasaanTermohon yang sering cemburu dan kurang bijak dalam pengelolaankeuangan dihilangkan dan agar Termohon merubah perilakunya tersebut,tetapi Termohon tidak pernah mendengarkan peringatan dari Pemohon danteruS menerus mengulangi perbuatannya.7.

sertapenjelasan Penggugat dipersidangan, terkait hal mana majelis hakim dalamHalaman 2 dari 7 Penetapan No. 271/Pdt.G/2020/PA.Crp.upaya damai dipersidangan memberikan penjelasan mengenai ketentuanketentuan hukum yang berlaku, halhal yang terkait dengan tempat peristiwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dijadikan alasanasalanperceraian oleh Penggugat serta terkait kemampuan Penggugat membuktikangugatannya, menghadirkan saksisaksi dari tempat terjadinya peristiwa sertaagar Penggugat lebih bijak

setelah majelis hakim mempelajari dalildalil dan alasan perceraianyang didalilkan didalam gugatan Penggugat, majelis hakim memandangperlu memberi penjelasan kepada Penggugat tentang ketentuanketentuanhukum yang terkait, halhal yang berkenaan dengan tempat peristiwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dijadikan alasanasalanperceraian oleh Penggugat serta terkait kemampuan Penggugatmembuktikan gugatannya, menghadirkan saksisaksi dari tempat terjadinyaperistiwa serta agar Penggugat lebih bijak

Bahwa ternyata dalam masa perjalanan pernikahan, antaraPemohon dengan Termohon sudah mulai terdapat masalah yaitusudah mulai terjadi pertengkaran, di mana Termohon selaku istri tidakcakap atau tidak bijak dalam mengatur dan menggunakan keuangandalam rumah tangga karena berapapun uang yang diserahkanPemohon setiap bulannya kepada Termohon selalu tidak bertahanlama (habis), sehingga selalu kesulitan dalam hal mengaturperbelanjaan rumah tangga, akibatnya untuk kebutuhan makan seharihari bisa dikatakan

agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Medan Sumut, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 09 November 2002 dan telah dikaruniai1(satu) seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selaku istri tidakcakap atau tidak bijak

pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Pemandang Siantar, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 09 November 2002 dan telah dikaruniai1(satu) Seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selaku istri tidakcakap atau tidak bijak

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selaku istri tidak cakap atautidak bijak dalam mengatur dan menggunakan keuangan dalam rumahtangga;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2015;4.

,dsbJadi akan sangat bijak dan pintar jika posisi itu ditempati oleh orang2terpilin yang kompeten, kredibel, jujur dan yang paling penting companyoriented, tidak berpikir sempit dan dangkal menjadikan posisi tsb sebagaikedok utk memuluskan akal bulusnya mencuri dan terus mencuri daridalam!!!!

Jadi akan sangat bijak dan pintar jika posisi itu ditempatioleh orangorang terpilin yang kompeten dankepemimpinannya sudah perlu dikaji ulang;3.

., paraAdvokat yang berkantor di Kantor LBH BIJAK NTB, JalanSandubaya, Komplek Perumahan Kejaksaan negeri Selong,Lauk Masjid, RT 21, Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.18/SK.PDT/LBHB.NTB/VI/2016 tertanggal 10 Juni 2016,yang telah diregister di Kepanitraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 13 Juni 2016 dengan Register Nomor:W25.U4/200/HT.08.01.SK/V1I/2016,Halaman 6 dari 53 halaman Put. 41/PDT/2017/PT.MTR25.

SUHANEDY, S.H., para Advokatyang berkantor di Kantor LBH BIJAK NTB, JalanHalaman 7 dari 53 halaman Put. 41/PDT/2017/PT.MTRSandubaya, Komplek Perumahan Kejaksaan negeriSelong, Lauk Masjid, RT 21, Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 18/SK.PDT/LBHB.NTB/VI/2016 tertanggal 10Juni 2016, yang telah diregister di KepanitraanPengadilan Negeri Selong pada tanggal 13 Juni 2016dengan Register Nomor:W25.U4/200/HT.08.01.SK/VI/2016,31.

S E AH, umur + 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDengkur, Desa Pejaring, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur, semula TERGUGAT 32 sekarangTERBANDING 32 ,diwakili oleh kuasa hukum mereka, yaitu:ALIMUDDIN, S.H., MUSTIADI, S.H., dan LALU MUH.SUHANEDY, S.H., para Advokat yang berkantor di KantorLBH BIJAK NTB, Jalan Sandubaya, Komplek PerumahanKejaksaan negeri Selong, Lauk Masjid, RT 21, Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 18/SK.PDT/LBHB.NTB

ratus lima puluh ribu rupiah), sehinggateman Jofank dapat melihat postiangan tersebut, kemudian teman Jofankbernama saksi Suriyati mengenali laptop tersebut dan melakukan screen shotlalu mengirimkan hasil screen shot tersebut kepada saksi Romansyah, kemudiansaksi Romansyah membenarkan jika laptop tersebut adalah milik saksiRomansyah yang hilang dicuri dari rumahnya saat itu; Bahwa 1 (satu) unit laptop merk Asus warna Ungu yang diambil terdakwaParsan Alias Dragon terdapat stiker bertulikan Cukup Bijak

saksi, kemudian saksimembenarkan kepada Suryati jika laptop tersebut adalah milik saksi yang hilangdicuri dari rumahnya saat itu; Bahwa menurut keterangan Suryati, laptop tersebut diposting dan tawarkan difacebook oleh akun seorang bernama Jofank Samili dengan hargaRp1.950,000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian saksimelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian; Bahwa 1 (satu) unit laptop merk Asus warna Ungu yang diambil terdakwaterdapat stiker bertulikan Cukup Bijak

Romansyah membenarkan kepada Suryati jika laptop tersebutadalah milik saksi Romansyah yang hilang dicuri dari rumahnya saat itu; Bahwa menurut keterangan Suryati, laptop tersebut diposting dan tawarkan difacebook oleh akun seorang bernama Jofank Samili dengan hargaRp1.950,000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian saksiRomansyah melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian; Bahwa 1 (satu) unit laptop merk Asus warna Ungu yang diambil terdakwaterdapat stiker bertulikan Cukup Bijak

Moch Toha oleh karenaitu keputusan tersebut dapat dinilai sewenangwenang tidak bijak, tidak telitidan tidak cermat;Bahwa Tergugat dalam menyimpulkan Penggugat dalam melakukan perceraiantanpa lebih dahulu ada izin dari Pejabat yang berwenang, adalah suatu tindakkecerobohan, tidak teliti dan tidak mencermati prosedur hukum dengan saksamabaik secara komprehensif, untuk dan menyeluruh tentang proses perceraianantara Penggugat dengan seorang lelaki Abdul Muthalib, S.E., yang dapatdijelaskan sebagai berikut

Dengandemikian maka Tergugat telah tidak memahami, tidak cermat, tidak teliti, tidakprofesional dan tidak bijak, bertindak melawan hukum dan bertindak sewenangwenang oleh karena itu keputusan Tergugat Nomor 061/KPTS/BAPEK/2011tanggal 28 Juni 2011 telah tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan Azasazas Umum Pemerintahan yang Baik khususnya AsasKecermatan dan Asas Larangan Bertindak SewenangWenang;10 Bahwa status Sdri.

Oleh karena itu Keputusan Walikota Singkawang Nomor 192 Tahun 2010tanggal 24 Agustus 2010 yang memberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil bagi Penggugat dinilai tidak teliti, tidak cermat,tendensius, tidak bijak dan belum menyentuh rasa keadilan serta telah tidaksesuai dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik. Di samping itubahwa Sdr. H.

Abdul Muthalib, S.E. tersebut.Bahwa pada hakikatnya dibentuknya Badan Pertimbangan Kepegawaian(BAPEK) adalah dalam rangka membantu Pegawai Negeri Sipil yang dalamkondisi mendapat perlakuan yang tidak adil atau tekanan dari Penguasa, namunternyata Tergugat tidak melaksanakan misi BAPEK tersebut dengan sebenarnyasehingga Tergugat dinilai tendensius, tidak teliti, tidak cermat, tidak bijak, tidakmanusiawi, diskriminatif, mencederai rasa keadilan, tidak sejalan dengan AsasLegalitas dan AsasAsas Umum

tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga (Penggugat lebih dominandalam bekerja), Tergugat kurang peduli dan kurang memperhatikankeluarga terutama anak dan Tergugat kurang bisa menjadi kepala keluargayang bijak

pada tanggal 24062011 dan XXXX lahir padatanggal 10062012 seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga (Penggugat lebih dominandalam bekerja), Tergugat kurang peduli dan kurang memperhatikankeluarga terutama anak dan Tergugat kurang bisa menjadi kepala keluargayang bijak

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 10 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga(Penggugat lebih dominan dalam bekerja), Tergugat kurang peduli dan kurangmemperhatikan keluarga terutama anak dan Tergugat kurang bisa menjadikepala keluarga yang bijak

sejakpertengahan tahun 2009;Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama;Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun IV, Desa Sei Limbat,Kecamatan Selesai;Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;Hal.3 dari 10 hal.Put.No. 0544/Pdt.G/2012/PA.Stb.Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon ketika saksi berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon pada tahun 2009;Dalam pertengkaran Pemohon dengan Termohon, saksi mendengar Pemohonmengatakan:"Kau nggak bijak

Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah lagi sejak pertengahantahun 2009;Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama;Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun IV, Desa Sei Limbat,Kecamatan Selesai;Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon dengan Termohon seringbertengkar;Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon ketika saksi berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon pada tahun 2009;Dalam pertengkaran Pemohon dengan Termohon, saksi mendengar Pemohonmengatakan:"Kau nggak bijak

orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti tiga orang saksi yang bernama Saksi , Sasi I. dan Saksi Ill.Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwa Pemohondan Termohon tidak rukun lagi sejak tahun 2009 dengan terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, saksi mendengar Pemohonmengatakan: Kau enggak bijak

dan SelviaAureliya dari Suaminya yang bernama Eli Sandi ; Bahwa Rasidah sudah meninggal dunia tahun 2016 dan EliSandi meninggal dunia tahun 2018 ; Bahwa sewaktu hidup Rasidah adalah seorang PegawalNegri Sipil ; Bahwa kedua orang tua dari Rasidah telah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat menyayangi adiknyadan Pemohon orang yang dipercayai dan dikenal di kampungsebagai orang yang jujur sehingga tidak mungkin Pemohonmengkhianati adiknya; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang bijak

dan SelviaAureliya dari sSuaminya yang bernama Eli Sandi ; Bahwa Rasidah sudah meninggal dunia tahun 2016 dan EliSandi meninggal dunia tahun 2018 ; Bahwa sewaktu hidup Rasidah adalah seorang PegawalNegri Sipil ; Bahwa kedua orang tua dari Rasidah telah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat menyayangi adiknyadan Pemohon orang yang dipercayai dan dikenal di kampungsebagai orang yang jujur sehingga tidak mungkin Pemohonmengkhianati adiknya; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang bijak

Pasal 1911 KUHPerdata, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan teterangan saksisaksi terbuktibahwa antara Pemohon dengan Selvia Aureliya adalah sebagai saudaraseibu, ibu Pemohon dengan Seivia Aureliya ( Rasidah ) telah meninggaldunia tahun 2016 dan ayah dari Selvia Aureliya ( Eli Sandi ) telah meninggaldunia tahun 2018, Selvia Aureliya hanya mempunyai seorang saudara yaituPemohon, Pemohon adalah orang yang baik amanah, orang yang bijak dancakap hukum tidak

Selanjutnya dalam kasus perdata agamaseperti sengketa perkawinan, harus dilihat dengan bijak, putusan hakim atauputusan Pengadilan disamping memenuhi azas kepastian hukum dan keadilan,harus juga mempertimbangkan aspek manfaat dari putusan tersebut, bukanhanya bertitik tolak pada bunyi pasal dan formal UndangUndang, namun harusjuga memperhatikan jiwa hukum yang hidup di masyarakat dan aspeksosiologisnya.

Tujuan dibuatnya UndangUndang adalah untuk melindungi danmemberikan yang terbaik bagi masyarakat, sebagai contoh setelah putusanpenolakan perceraian berkekuatan hukum tetap, ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon masih tetap saja tidak harmonis, denganpertimbangan aspek manfaat dan sosiologis maka apabila Pemohon kembalimegajukan perkara dengan alasan yang sama, maka akan lebih bijak jikapermohonan Pemohon diterima.

Pada hari berikutnya SBYdengan rombongan mengunjungi Lapas tersebut dan setelah menyaksikan kegiatan danmencermati keadaan penghuni anakanak pidana, maka SBY langsung merespon danmengambil sikap bijak dalam usahanya memberikan perlindungan dan mengamankan hakhak dan kepentingan anak sebagai aset negara yang tak terhingga nilainya dimasa depan.Sikap bijak tersebut diwujudkan dalam rencana pemberian grasi terhadap anakanak yangberkonflik dengan hukum.

Hal. 12 ).Dan bahkan terhadap perlindungan hakhak dan kepentingan anak sikap bijak SBY telah19disampaikan pula ketika memberikan sambutan Peringatan (satu) tahun bencana alamtsunami Aceh pada tanggal 26 Desember 2005 di Banda Aceh, SBY mengatakan bahwa anak anak boleh kehilangan apa yang dimilikinya sekarang, akan tetapi tidak bolehkehilangan masa depannya .

Sungguh kehendak dan ajakan yang cukup bijak penuh makna ; Menimbang, bahwa senada dengan kehendak Presiden SBY tersebut, jauhsebelumnya Majelis Umum PBB dalam Deklarasi HakHak Anak Tahun 1958,mengamanatkan bahwa umat manusia berkewajiban memberikan yang terbaik bagi anakanaknya 5 ~~ $$ oon nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sikap bijak Presiden tersebut haruslah direspon dan ditindaklanjuti oleh Pengadilan agar dalam menjatuhkan pidana/ hukuman bagi terdakwa anakharus

Akan tetapi aparat penegak hukumharus dapat menangani perkara anak secara total justice, arif dan bijak denganmempertimbangkan faktorfaktor sosiologis, psikologis, pedagogis maupun filosofis yangmenyertai kehidupan Terdakwa sebelumnya atau semenjak kecil baik dilingkungankeluarganya maupun lingkungan masyarakat secara umum.

Bahwa Tergugat tidak bijak dan tidak cakap dalam hal mendidik sertamerawat anak Penggugat dengan Tergugat karena sejak anakPenggugat dengan Tergugat lahir yang sering mengurusnya adalahHalaman 2 dari 7 halaman. Penetapan Nomor 1385/Pdt.G/2019/PA.KisPenggugat dan keluarga Penggugat, sehingga secara piskologis anakPenggugat dengan Tergugat lebin dekat dengan Penggugat dankeluarga Penggugat.c.

Bahwa Penggugat adalah ayah yang baik, cakap dan bijak sertasanggup untuk memelihara dan mengasuh serta membimbing anakPenggugat dengan Tergugat tersebut hingga dewasa dan mandiri.e. Bahwa untuk menjamin tumbuh kembang serta pula untuk menjaminpendidikan formil anak Penggugat dengan Tergugat agar lebihmaksimal.f.