Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku serta dallil

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan replikyang pada pada pokoknya tetap pada dallil gugatan dan Tergugat tidakmember nafkah sejak Juli 2018 ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat memberikan duplik yangpada pada pokoknya tetap pada dallil jawaban dan tetap memberi nafkahkepada Pengugat ;memberikan duplik yang pada pokoknya tetap jawabannya ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji talik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2) ; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2) ; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan mengakui secara murni semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyalnilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Penggugat tidakperlu. lagi membuktikan dallil

dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dallil

tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perobahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka mengenai biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta dallil

.=~ aan eee noesMenintamgg, bathwaa karera Tergwopsit tidkkk tantitir maka hakTWARRIK AL Mnenjfetli Quagur, inal ili sejaltan dengan dallil daitam KitabAhkamul Qur'an, Juz Il, nma4o65t4) ga Y od UB settee Gebel dhe ae A eo ttAdinya: Bararasiaga diparapil ofeth Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak mengitantian, maka ja telah berbuat zalim sehinggahak jamalbnya menjadi GidQthl*=Nisnimibamg, balm dail tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitul + wrarana 999Bahwa Penggugat dan Tergugait

danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirmnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkans@panjang berdasarkan hukurn dan bralasan,:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Pengaugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dallil

No.41/G2017Bahwa penggugat untuk menguatkan dallil gugatannya juga telahmengucapkan sumpah supletor (pelengkap) sebagai berikut: Demi Allah,Saya (PENGGUGAT) bersumpah, bahwa apa yang telah Saya terangkan didalam gugatan dan dalam persidangan, serta seluruh bukti yang sayaajukan di dalam persidangan adalah benar adanya, dan tidak lain dari yangsebenarnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini

dengan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberi kuasa secara khususkepada Kuasa Hukum Penggugat dengan identitas sebagaimana tersebutdalam bagian kepala putusan yang setelah diperiksa ternyata Surat KuasaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Rks.Khusus sah dan identitas Kuasa Hukum Penggugat sesuai dengansebagaimana yang tercantum dalam surat kuasa a quo.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara tertulismenyatakan bantahan yang pada pokoknya menguatkan dallil

memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan mengakui secara murni semua dalil gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Putusan Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.TIm.Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Penggugat tidakperlu. lagi membuktikan dallil

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak angka 2 (dua) dan 4 (empat)yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) ;Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

., Penggugat telah dapat membuktikan dallil gugatannya;Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggaketerangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan saksi telahdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis namun sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenaibiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dallil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0321/98/W/2014 tanggal 26 Mei 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo , (P1):2.

) R.Bg.bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil angka 1, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor..../13/XIl/2007 merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

pertimbanganterkait dengan permohonan Pemohon, terlebin dahulu = akanmempertimbangkan surat kuasa yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa surat kuasa yang diajukan oleh kuasaPemohon hakim menilai bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil surat kuasa karena telah dilengkapi denganbukti foto kopi berita acara sumpah dan kartu identitas para kuasaPemohon yang masih berlaku sehinga hakim menilai bahwa kuasaPemohon dapat menghadiri sidang mewakili Pemohon didalammembuktikan dalil dallil

dantelah memberikan keterangan yang cukup, kemudian Ketua Majelis sesuaikewenangannya telah memberikan penjelasan dan nasihat kepada paraPemohon sehubungan dengan isbat nikah dan segala konsekuensinya danpara Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanoleh para Pemohon secara lisan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangperkara A quo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dallil

Pertanian Utara RT.012 RW. 001 No. 39 C Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut; bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah pada 01 Januari 2003di Kelurahan Klender Kecamatan Duren sawit Jakarta Timur; bahwa ketika akad nikah Pemohon saksi hadir dan juga disaksikan olehbanyak orang dan yang menjadi saksi nikah, yaitu Harsoni Sidik dan Dallil