K sedangkan yang tertulis pada buku nikah adalahKa, orangnya sama:;Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 03tahun, namun belum dikaruniaiBahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah 17 tahunUTE rset nnsemernninern escentBahwa Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orangBahwa penyebab Tergugat pergi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabpertengkaran Penggugat danTOL

Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun nafkah batin padaPenggugat sampai saat inl;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual; 2am anne nn nnn nen ncn ncn nce nce nce nan cn nna ncna nnn as annSaksi Il:

namun saksi tidak tahu masalahnya, yang saksitahu kalau bertengkar Terugat sering menjatuhkan talak terhadap Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduan dariPenggugat dan TerguQat;2 2222 2n enn nnn nnn ene Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai Suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam BukuNikah Penggugat danTOL QUug al ; 2a nn nn nnn nn nnn nn nen nc cnn nce senna nn canna cn nancancnanans. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di KAB. PURBALINGGA selama3 tahun Kemudian pindah ke rumah bersama di KAB.

Tergugatsendiri di Kabupaten Sumenep tanpa pamit dan ijin pada Penggugatsebelumnya, dan semenjak Tergugat pulang kerumah orangtuanyaTergugat tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama sampaiSEA ANG; see soins seen nests niente RRR MRSABahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan lamanya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama2,/ tahun lamanya karena Tergugat pamit bekerja ke Kalimantannamun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikhabar sama Sekali; nne nnn nn nnn nn nn nn nnn nnes Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL

Bahwa sikap Tergugat tersebut menjadi pemicu keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan terakhir sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 4 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual

Bahwa pada awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat tinggal di rumah satunya sedangkan Penggugat beradadi rumah satunya laQji; 220 2 25 20200Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j none nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn ne nnn nena nna nenaSaksi

Orangtua tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat danTOL QUG al ; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nce ncn cnc nce ce nncnn ncn nccnasb. Tergugat tidak pernah memberitahu besaran penghasilannyakepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir bilaTergugat tidak memintanya langsung kepadaT@rQuQat;2n0nn nnn nn nnn nne ne nnnnc.

Tergugatberpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangBahwa para saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa para saksi tidak tahu Penggugat pulang diantar olehTergugat atauBahwa menurut para saksi pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena dijodohkan oleh orangBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi ketiga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk rukun namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggupmendamaikan Penggugat danTOL

dalam perkara ini;Menimbang bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi terhadap dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas adalah merupakan bukti yangsempurna dalam perkar ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan pasal 146, 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak 2 bulan yang lalu sampaisaat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTOL

ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

wanitalain yang bernama MARNI, berasal dari Desa Ujungmanik KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap 5eBahwa sejak bulan Nopember 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di RI. 05 RW. 02 Desa Ujungmanik KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat, sampai dengan sekarang kurang lebih 1(satu)eBahwa Penggugat pernah ke Singapura sejak tahun 2010 dan pulangsekitar bulan OktobereBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja lagi dengan alasan menjadi sakitsakitanjika bekerjaj nnn nn nnn nnn ne non nnn nnn ne nnn nen cncnnnnennansBahwa dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja menyebabkankesulitan/kekurangan dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat hanya bekerja sebagai karyawan honorermempunyai gaji yang tidak seberapa sehingga hal tersebut selalumenimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL QUuQ al; nanan nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn nnn nnn nnn cen cnna nance2. SAKSI Il PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Adik PenggUGal;2nenennenansnnanesnnanasb.

Bahwa sejak Desember 2008 Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang menjadi penyebab karena Penggugat mendengar bahwaTergugat mempunyai wanita lain sehingga menyebabkan tidak dapattenttam dalam rumah tangga antara Penggugat danTOL Qual ; 222 n nn nnn nn nn nnn nc nnn nnn nnn nnn nce ncnccnceb.

Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, tanggal22 Oktober 2002, Majelis Hakim perlu mencantumkan dalam amar perintahpenyampaian salinan putusan ini dengan memerintahkan kepada PanitaraPengadilan agama Bojonegoro untuk menyampaian salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat dilangsungkannnya perkawinan Penggugat danTOL

Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2012, Penggugattidak pernah memberi nafkah atau biaya hidup kepada Penguggatdan anak Penguggat danTOL QUuG Al: == nnn nnnnn nnn nnn nnn nc enc nc enc nc cnc cnnccncccs6.

berdasarkan pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka tuntutan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan j==nenene nen eme nt nncieeemne neninennnnnnannmntinnnMenimbang, bahwa terhadap anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, dengan berdasarkan bukti P.3 dan P.4,maka menjadi teroukti bahwa anakanak tersebut adalah anak sah dari11Penggugat danTOL

22222 n nnn nen nen nn nnnMenimbang, bahwa Tergugat di dalam dupliknya menyatakan tetap padajawaban semula dari T ergugat; 222222 nn nn nn nn nn nn ne nnnne ooMenimbang, bahwa karena Tergugat di dalam jawaban dan dupliknyasebagian membantah gugatan serta replik Penggugat, dan sebagian lain mengakuidalildalil gugatan Penggugat dan replik Penggugat, maka harus dianggap telahmembenarkan sebagian dailildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, yaitutentang adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTOL