BEDU Bin PURWAdJI bersamasamadengan ADIM SUPRIYADI dan DAPI ( seluruhnya dalam pencarian) pada hariKamis, tanggal 01 Nopember 2018, sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatuwaktu di dalam bulan Nopember tahun 2018, bertempat di SPBU PetaminaJalan Letnan Jendral Sutoyo Desa Medaeng Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukummulemelakukan atau turutserta melakukan membeli, menyewa, menukar, menerimafiPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili

Hanil Steel WaruSidoarjo yang di bawa oleh saksi KHOIRUL ROZIK 9berkas terpisah) sopir jasa angkutan Banyuwangi Trans dan akan dikirimkan keProyek Pembangunan Darma Husada Lagoon dengan alamatJalan Mulyorejo Surabaya dimana saat itu barang berupa besi tersebut dibawa oleh saksiKHOIRUL ROZIK dan disuruh oleh terdakwa untuk dibawah ke Jalan BrebekKecamatan Waru Sidoarjo dan dititipkan kepada DAPI (dalam pencarian )bersama dengan ADIM (dalam pencarian)atas penawaran tersebut saksiMOCHAMAD CHOIRI (bekas

(empat puluh lima jutarupiah ) kepada saksi KHOIRUL ROZIK (berkas terpisah ) dari sejumlah uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) selanjutnya terdakwamenyuruh saksi MOCHAMAD CHOIRI ( berkas terpisah) bertemu dengan DAPI( belum tertangkap ) untuk mengambil barang yang dimaksud di Jalan BrebekKecamatan Waru Sidoarjo dan terdakwa menghubungi SUPRIYADI untukmembantu saksi MOCHAMAD CHOIRI bongkar muat muatan tersebut,selanjutnya pada keesokan harinya saksi MOCHAMAD CHOIRI (berkasterpisah

(lima puluh juta rupiah ), selanjutnyasaksi disuruh oleh Dedi Kurniawan menghubungi saudara DAPI untukmengambil barangnnya, setelah itu saksi bertemu dengan DAPI untukmengambil barang yang dimaksud di Jalan Brebek Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo ;Saksi menerangkan selanjutnya pada keesokan harinya saksi menjualsebagian dari barang tersebut kepada saudara JEKI sebanyak 6.824(enam ribu delapan ratus dua puluh empat) batang dengan total beratsebesar Rp. 47.5 ton dengan harga Rp. 420.000.000, (empat

(lima puluh juta rupiah ), selanjutnya terdakwa menyuruh saksiMochammad Choiri Bin Imam Fiat bertemu dengan DAPI untuk mengambilbarang yang dimaksud di Jalan Brebek Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo Terdakwa menerangkan kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.145.000.000. (empat puluh lima juta rupiah ) kepada saksi Khoirul Rozik dansaudara DAP Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah ) ; Terdakwa menerangkan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250.000.000.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28Maret 1987 di Bonco, Kota BauBau, dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Sammereng dan yang menjadi wali adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Solong dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Dapi dan Yusman, dengan mahar berupa cincin emas duagram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 28 Maret 1987 di Bonco, Kota BauBau.: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Sammereng, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Solong, sedangkan saksinikahnya Dapi dan Yusman dengan mahar berupa cincin emas dua gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

Dapi bin Sarai, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu satu kali Pemohon. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 28 Maret 1987 di Bonco, Kota BauBau.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Sammereng, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Solong, sedangkan saksinikahnya Dapi dan Yusman dengan mahar berupa cincin emas dua gram.Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

gL SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Solong;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dapi danYusman;Menimbang

SULAEMAN (pihak pertama) dan AHMA DAPI (pihak kedua) atas objek tanah Persil Nomor 054 Blok Tarisi seluas 6.801 M2 Surat Ukur / Peta tanggal 6 -7 1982 No. 1584 yang dibuat di PPATS Camat Kertajati berikut dengan 1 (satu) bundel warkahnya.

AHMA DAPI (Alm), pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti sekitar bulan Agustus 2009, atau pada waktu lainnya dalamtahun 2019, bertempat di Dusun Cipakujaya Desa Mekarjaya Kec.

TARYUDIN (DPO) dan (alm) Sadr.AHMA DAPI telah menguasai/ menggarap tanah milik saksi Toto Sulaemansesual SHM No.240/270 seluas sekitar 22.000 M2 yang diperoleh dari (alm)sdr. Johar ketika itu sebagai kordinator relokasi warga yang terkena dampakbendungan Jatigede Sumedang, kemudian sekitar bulan Agustus 2009terdakwa bersama saksi BAHARI als. BAHAR, saksi AMIN, Sdr. TARYUDINdan (alm) Sdr. AHMA DAPI, dengan diwakili saksi BAHARI als.

Anma Dapi, Sdr.

Anma Dapi (Sebagai kakakipar Saya); Bahwa Sdr. Ahma Dapi mendapat tanah yang dimiliki oleh Terdakwa darimembeli dari koordinator relokasi yang bernama Tanuwijaya; Bahwa Terdakwa lupa berapa membeli tanah dari Sdr. Anma Dapi tersebut.; Bahwa pada waktu Terdakwa membeli obyek tanah tersebut ada buktikwitansinya. Bahwa dari semenjak Terdakwa membeli tanah sampai dengan sekarang,obyek tanah tersebut masih digarap oleh Terdakwa.

Anma Dapi dan orangtua terdakwa alm. Sdr. Dapi menguasai/menggarap tanah di Blok Tarisi DesaMekarjaya yang ternyata letaknya sesuai denah gambar / surat ukur SHM No.240/270 dengan luas keseluruhan sekitar 23.000 M2 yang diperoleh dari pihakyang mengaku sebagai koordinator relokasi korban proyek Jatigede Sumedangmelalui Sdr.

KHADAPI Alias DAPI Bin SUHUD SAEPUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan membawa senjata penikam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;

2.FERA MILA MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MOH KHADAPI Alias DAPI Bin SUHUD SAEPUDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Kadapi Hasibuan alias Dapi bin (alm) Irwansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
MUHAMMAD KADAPI HASIBUAN Alias DAPI Bin Alm IRWANSYAH

Nama lengkap : Muhammad Kadapi Hasibuan alias Dapi bin (alm)Irwansyah;. Tempat lahir : Panipahan;. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/15 Mei 1990;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Damai Kelurahan Panipahan Kota KecamatanPasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir;. Agama : Islam;.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD KADAPIHASIBUAN Als DAPI Bin (Alm) IRWANSYAH dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Oo 1 (Satu) lembar kartu kantor hukum atas nama FAUZI AKMAL,SHOo 1 (Satu) buah kalung besi putih yang melekat satu pengenalpers atas nama SAMSUL CHANIAGODirampas Untuk dimusnahkan4.

SYAMSUL CHANIAGO Alias ISUL sebesar Rp 100.000, (seratus riburupiah) dan uang bagian terdakwa telah terdakwa habiskan untuk poyah poyahyaitu untuk membeli minuman keras jenis tuak dan rokokBahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD KADAPI HASIBUANAls DAPI dan Sdr.

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa yangbernama Muhammad Kadapi Hasibuan alias Dapi bin (alm) Irwansyah, yangidentitas selengkapnya sebagaimana yang termuat pada awal putusan.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Kadapi Hasibuan alias Dapi bin(alm) Irwansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Lab : 1508/NNF/2013 tanggal 06 Maret 2013, dari hasil analisisbahwa barang bukti Narkotika milik terdakwa KERMEN Alias KEMEN, RUDIHARTONO Alias RUDI, FERYANTO SIAGIAN Alias ANTO, BENI SADARHAKIM Alias BENI dan MUHAMMAR KHADAFI Alias DAPI adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti DarahNo.

Lab : 1512/NNF/2013 tanggal 08 Maret 2013, dari hasil analisis bahwabarang bukti Darah milik terdakwa KERMEN Alias KEMEN, RUDI HARTONOAlias RUDI, FERYANTO SIAGIAN Alias ANTO, BENI SADAR HAKIM AliasBENI dan MUHAMMAR KHADAFI Alias DAPI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNo.

Lab : 1512/NNF/2013 tanggal 08 Maret 2013, dari hasil analisis bahwabarang bukti Darah milik terdakwa KERMEN Alias KEMEN, RUDI HARTONOAlias RUDI, FERYANTO SIAGIAN Alias ANTO, BENI SADAR HAKIM AliasBENI dan MUHAMMAR KHADAFI Alias DAPI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.7e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNo.

Lab : 1513/NNF/2013 tanggal 08 Maret 2013, dari hasil analisis bahwabarang bukti Urine milik terdakwa KERMEN Alias KEMEN, RUDI HARTONOAlias RUDI, FERYANTO SIAGIAN Alias ANTO, BENI SADAR HAKIM AliasBENI dan MUHAMMAR KHADAFI Alias DAPI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

DAPI(DPO) dengan cara Sdr. DAPI menitipkan obat pil double L tersebut kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa bertindak sebagai kurir yang mengirimkan obattersebut kepada pemesan dimana Terdakwa mendapatkan upah sebesarRp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dalam 1 (satu) kardus berisi 100.000(seratus ribu) pil double L.

Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam Undang Undang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal 9 Maret 2020 yang pada pokoknya menyatakan tidaksependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25 Februari2020 Nomor 9 /Pid.Sus/2019/PN Mjk., karena Terdakwa adalah korban dariSaudara DAPI

mohonSupaya Pengadilan Tinggi Surabaya menerima permohonan banding danmengabulkan permintaan sesuai surat tuntutan pidana yang diajukan tanggal11 Februari 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 11 Maret 2020 atas Memori Banding dari Peasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum sudahmembuktikan Pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa, dimana fakta dalampersidangan, Terdakwa mengakui telah khilaf menjadi pengedar pil double Latas suruhan DAPI

Mohammar Khadafi Alias Dapi dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
1.RAHMAD MUDATAMANDA alias MAT LEDONG
2.MOHAMMAR KHADAFI alias DAPI
3.AHMAD IDRIS PANJAITAN alias IDRIS

Bahwa Termohon/T erbanding pernah menggadaikan sertifikat tanah rumah tempatkediaman bersama ke bank tanpa sepengetahuan Pemohon/Pembanding dan barudiketahui oleh Pemohon/Pembanding satu tahun kemudian dari pihak bank karenaT WALILITpoLGA DAPI LIME CPL Deh IkOND std hits! totcicilan tidak pernah dibayar sehingga Pemohon/Pembanding terpaksa membayarnyadengan cara menjual aset yang ada, seperti mobil dan lainlain;2.

Pembandingtetap ingin bercerai dengan Termohor/Terbanding karena masih mengganjal di hatiPemohon/Pembanding katakata Termohon/Terbanding yang mengatakan kalauTermohor/T erbanding meninggal dunia nanti, Termohon/T erbanding tidak rela/diharamkanpensiun Termohon/T erbanding diambil oleh Pemohon/Pembanding, sementara hakam daripihak Termohon/T erbanding menyatakan bahwa Termohon/T erbanding tidak mau berceraidengan Pemohon/Pembanding karena Pemohon/Pembanding dan Termohon/T erbandingT WAL ILITE OLGA DAPI

Pasal 116 K ompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping alat bukti yang telah diajukan olehPemohon/Pembanding, T ermohon/T erbanding juga telah mengakui sepenuhnya apaapa yangT WYALILIIOLYGA DAPI LIME GCPLILb DX8hAo IkOND std Bhs!

dalam kontra memorinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Terbanding sepenuhnya dapat menerima K eputusan Pengadilan AgamaPadang Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Pdg karena apaapa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim perkara a quo telah mencerminkan rasakeadilan, kemanfaatan hukum dan kepastian hukum serta sesuai dengan ketentuanperundangundangan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwa kepuasan salah satupihak belum tentu menjadi kepuasan bagi pihak lain, maka yang menjadiT WALILITAOLYGA DAPI

Nikah K ecamatan Padang Utara, K ota Padang, dan K ecamatan IV Jurai,K abupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam buku register yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;T WAL ILISOLYGA DAPI

Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki kKedua dari pasangan suami istriyaitu DAPI dengan WARNI yang bertempat tinggal/beralamat di DesaHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 145/Padt.P/2019/PN BlaKawengan, RT.05 RW.03, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, bernamaSUGONDO, tempat tanggal lahir Blora, 25 Mei 1992;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 4.006/TP/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, tertanggal 09 Agustus2001 yang semula

karena Saksi merupakan paman dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan Permohonan dipersidangan ini adalah untuk mengubah namanya dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 4.006/TP/2001 yang semula bernama SUGONDOdiubah menjadi BIMA SENA;Bahwa Saksi mengetahui alasan perubahan nama Pemohon adalahkarena alasan keyakinan Pemohon, yang mana diharapkan namabarunya dapat lebin mudah memperoleh rejeki;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir pada tahun 1992 dari pasangansuami istri bernama Saudara DAPI

Penetapan Nomor 145/Padt.P/2019/PN Bla Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan Permohonan dipersidangan ini adalah untuk mengubah namanya dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 4.006/TP/2001 yang semula bernama SUGONDOdiubah menjadi BIMA SENA; Bahwa Saksi mengetahui alasan perubahan nama Pemohon adalahkarena alasan keyakinan Pemohon, yang mana diharapkan namabarunya dapat lebih mudah memperoleh rejeki; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir pada tahun 1992 dari pasangansuami istri bernama Saudara DAPI

masingmasing bernama Saksi Sardi dan SaksiRamelan;Menimbang, berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P4 dikuatkanpula dengan buktibukti saksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon bernama SUGONDO, lakilaki yang lahir di Blorapada tanggal 25 Mei 1992 yang beralamat tinggal di Desa Kawengan,RT.05 RW.03, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora (Vide bukti P1);Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 145/Padt.P/2019/PN Bla Bahwa Pemohon merupakan anak kedua dari pasangan suami istribernama DAPI

Menetapkan Aisyah telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 1995, dengan meninggalkan ahli waris :

1. Saman bin Dapi (suami);
2. Samsiyah binti Saman (anak perempuan);
3. Saari bin Saman (anak laki-laki);
4. Samaniah binti Saman (anak perempuan);
5. Aan Sopian bin Saman (anak laki-laki);
6. Rosita binti Saman (anak perempuan);

1. Menetapkan Rosita binti Saman telah meninggal

3. Samaniah binti Saman (Penggugat III) ;

4. Aan Sopian bin Saman (Penggugat IV)

1. . Santiah binti Samsudin (Pengugat V) ;

7. Sanusi bin Ahmad (Tergugat I) ;

8. Marjuki bin Ahmad (Tergugat II) ;

1. Saman bin Dapi

Marjuki bin Ahmad 14/64+ 16/320=86/320 = 6880/25600

1. Saman bin Dapi X7/64 = 7/28 X 7/64 = 7/256 = 700/25600
2. Samsudin bin samin X 3/256 = 3/1024 = 75/25600

11. Hamidah binti Ahmad 7/64 + 8/320 = 43/320 = 3440/25600

12.

Aisyah binti Anmad adalah sebagai berikut:5.1.5.2.5.3:5.4.5.5.5.6.Saman bin Dapi (Suami);Samsiyah binti Saman (anak perempuan);Saari bin Saman (anak lakilaki);Samaniah binti Saman (anak perempuan);Aan Sopian bin Saman (anak lakilaki);Rosita binti Saman (anak perempuan);6. Menyatakan bahwa Rosita binti Saman telah meninggal dunia padatanggal 17 Desember 2004;7. Menetapkan Ahli Waris almh.Rosita binti Saman adalah sebagaiberikut:7.1. Samsudin bin samin (Suami);7.2.

Saman bin Dapi (Turut Tergugat III) ;10. Samsudin bin samin (Turut Tergugat IV) :11. Hamidah binti Ahmad (Turut Tergugat V) ;12. Mundiroh binti Abdul Muin (Turut Tergugat VI) ;13. Zuhjifa binti Maryudin (Turut Tergugat VII) ;14. Uswatun binti Maryudin (Turut Tergugat VII) ;15.

Saman bin Dapi (Suami)%4 X 7/64= 7/28 X 7/64 = 7/256Untuk semua anakanak mendapatkan sisanya (3/4X7/64)2. Samsiyah binti Saman (anak perempuan) 3/28 X 7/64 = 3/2563. Saari bin Saman (anak lakilaki) 6/28 X 7/64 = 6/256Halaman 18 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn.4. Samaniah binti Saman (anak perempuan) 3/28 X 7/64 = 3/2565. Aan Sopian bin Saman (anak lakilaki) 6/28 X 7/64 = 6/2566.

Saman bin Dapi (Turut Tergugat III) ;10. Samsudin bin samin (Turut Tergugat IV) :11. Hamidah binti Anmad (Turut Tergugat V) ;12. Mundiroh bunti Abdul Muin (Turut Tergugat VI) ;13. Zuhjifa binti Maryudin (Turut Tergugat VII) ;14. Uswatun binti Maryudin (Turut Tergugat VIII) ;15. Faisal bin Maryudin (Turut Tergugat IX) ;8.

Saman bin Dapi % X7/64 = 7/28 X 7/64 = 7/256 = 700/2560010. Samsudin bin samin % X 3/256 = 3/1024 = 75/2560011. Hamidah bintiAhmad 7/64 + 8/320 = 43/320 = 3440/2560012. Mundiroh binti Abdul Muin 5/40X86/320=215/6400=860/2 560013. Zuhjifa binti Maryudin 14/40 X 86/320 = 602/6400 = 2408/2560014. Uswatun binti Maryudin 7/40X86/320 = 301/6400 = 1204/2560015. Faisal bin Maryudin 14/40 X 86/320 = 602/6400 = 2408/2560010.

Ahmad Dapi, kKemudian warkah warkah berikut 7 buah blangko aktajual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, oleh saksiRuhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkan kepadasaksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkah tersebut.Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik dan masingmasingditanda tangani oleh Terdakwa,, saksi Syafrudin, saksi Hapid, saksi Amin,saksi Durahman, Sdr. Taryudin, (alm) Sdr. Anmad Dapi dan (alm) Sdr.

Ahmad Dapi tersebut saksi Toto Sulaemanmerasa dirugikan yang ditaksir sekitar Rp. 7 milyar.Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 266 ayat(1) Jo.

Anmad Dapi, kKemudian berikut 7 buah blangko akta jual belliyang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, oleh saksi Ruhendidibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkan kepada saksi EdiKardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkah tersebut.Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik dan ditanda tanganioleh Terdakwa, saksi Syafrudin, saksi Hapid, saki Amin, saksi Durahman,Sdr. Taryudin, (alm) Sdr. Anmad Dapi dan (alm) Sdr.

Anmad Dapi, tersebut saksi Toto Sulaeman merasa dirugikan yangditaksir sekitar Rp. 7 milyar.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat(1) Jo.

SULAEMAN (pihak pertama) dan AHMA DAPI (pihakkedua) atas objek tanah Persil Nomor 054 Blok Tarisi seluas 6.801 M2Surat Ukur / Peta tanggal 6 7 1982 No. 1584 yang dibuat di PPATSCamat Kertajati berikut dengan 1 (satu) bundel warkahnya.1 (Satu) bundel minuta Akta Jual Beli No. 526 / 2009 tanggal 18 Agustus2009 antara T.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boni Talip bin Talip) terhadap Penggugat (Rapi Dapi binti Dapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

DAPI (yang sampai saat ini belumtertangkap/melarikan diri/DPO) yang berada di Desa Cot GerendongKec. Jeumpa Kab. Bireuen, setelah berjumpa terdakwa membeli 1(satu) paket narkotika jenis sabu dari sdr. DAPI (DPO) sebesarRp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), lalu sdr. DAPI(DPO) menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebutkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengambil dan menyimpannarkotika jenis sabu tersebut ke dalam kantong celananya.

DAPI (DPO), laluterdakwa pulang ke rumah yang berada di Desa Gampong Baro Kec.Peudada Kab. Bireuen. Sesampainya terdakwa di rumah, laluterdakwa mengeluarkan narkotika jenis sabu dari dalam kantongcelananya, kemudian terdakwa langsung memaketkan narkotika jenissabu sebanyak 4 (empat) paket kecil. Selanjutnya sekira pukul 17.00Wib terdakwa pergi ke Desa Gampong Baro Kec.

DAPI (yang sampai saat ini belumtertangkap/melarikan diri/DPO) yang berada di Desa Cot GerendongKec. Jeumpa Kab. Bireuen, setelah berjumpa terdakwa membeli 1(satu) paket narkotika jenis sabu dari sdr. DAPI (DPO) sebesarRp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), lalu sdr. DAPImenyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa mengambil dan menyimpan narkotikajenis sabu tersebut ke dalam kantong celananya.

DAPI (DPO), lalu terdakwapulang ke rumah yang berada di Desa Gampong Baro Kec. PeudadaKab. Bireuen. Sesampainya terdakwa di rumah, lalu terdakwamengeluarkan narkotika jenis sabu dari dalam kantong celananya,kemudian terdakwa langsung memaketkan narkotika jenis sabusebanyak 4 (empat) paket kecil. Selanjutnya sekira pukul 17.00 Wibterdakwa pergi ke Desa Gampong Baro Kec. Peudada Kab. Bireuendengan tujuan untuk bertransaksi narkotika jenis sabu.

Bireuen untuk membeli 1 (Satu) paketsabusabu dari Sdr DAPI seharga Rp380.000 (tiga ratus delapan puluhribu).Bahwa setelah Terdakwa membeli sabu dari Sdr DAPI tersebutTerdakwa langsung pulang kerumah, setiba dirumah Terdakwa, 1 (Satu)paket sabusabu tersebut Terdakwa potong untuk Terdakwa jadikan 4Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Bir(empat) paket kecil, Kemudian pada sore harinya Terdakwa menjual 2(dua) paket kecil sabusabu tersebut kepada kawan Terdakwa bernamaTAUFIK dan NASRUL

MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN pada tanggal 15 Nopember 2014 senilai Rp. 150.000.000,00; ------------------ Terlampir dalam berkas perkara; -----------------------------------------------------36) Uang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah); ---------------- Dirampas untuk Negara; ------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Malang Bekasi dengan nomor rekening: 2308020092;Bahwa pengiriman dana sebesar Rp. 150.000.000,00 tersebut ke rekeningsaksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN atas perintah Terdakwa sebagaipembagian keuntungan dari Terdakwa atas jasa saksi MUHAMAD DAPIJAMALUDIN mengurus pemenangan PT.

PENDOPO JATAYU SAKTI; 7 27772 22222 22 ==99Sedangkan saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN dalam persidanganmenerangkan bahwa saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN dijanjikan olehTerdakwa akan mendapatkan sucses fee apabila proyek pengadaan PakaianLINMAS berhasil dikerjakan oleh Terdakwa.

(sepuluh jutaRupiah) dengan demikian uang talangan saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDINterhadap Terdakwa seluruhnya sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta Rupiah).

Dan pada tanggal 15 Nopember 2014 saksi MUHAMAD DAPIJAMALUDDIN mendapat transferan uang sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah), namun saksi MUHAMAD DAPIJAMALUDDINtidak mengetahui siapa yang melakukan pentransferan ke rekening saksiMUHAMAD DAPI JAMALUDDIN tersebut dan saksi MUHAMAD DAPIJAMALUDDIN baru tahu setelah Terdakwa memberitahukan kepada saksiMUHAMAD DAPI JAMALUDDIN kalau Terdakwa sudah mentransfer uangsebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) untuk pembayaranpinjaman

hutang Terdakwa kepada saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN.Selain itu saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDIN juga menerangkan bahwaTerdakwa pernah menjanjikan kepada saksi MUHAMAD DAPI JAMALUDDINkalau proyek pengadaan Pakaian LINMAS sudah selesai, saksi MUHAMADDAPI JAMALUDDIN mau dibelikan kaos untuk mencalonan saksi MUHAMADDAPI JAMALUDDIN sebagai Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, namunjanji Terdakwa tersebut tidak pernah terealisasi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryanto Surya Ningrat bin Dedi Kusmali Rahman) kepada Penggugat (Kartika Wulandari Dapi binti Kusnadi Dapi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Kusnadi Dapi bin Jack Dapi) dengan Pemohon II (Elsi Saud binti Mudin Saud) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2017, di Desa Buntulia Tengah, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sjafrudin Abdullah bin Mustafa Abdullah) terhadap Penggugat (Lydiawati Dapi binti Arhad Dapi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp185000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah );

TAYIM dan lou AYONG ( Almarhumah ) Suami Istrisemasa hidupnya bertempat tinggai terakhir di Rt/Rw.002/008, BlokMajasem, Kelurahan Karyamulya (dahulu Kelurahan Sunyaragi),Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, dimana Bapak DAPI TAYIM meninggaldunia pada tanggal 11 Mei 1977 dan lbu AYONG meninggal dunia padatanggal 19 Februari 1963;Bahwa semasa hidupnya Almarhum/ah Bapak DAPI TAYIM dan lbuAYONG memiliki anak keturunan diantaranya ;Halaman 4 dari 97 Putusan Perdata Nomor 92/Pat.G/2015/PN.

Bahwa PENGGUGAT sampai dengan PENGGUGAT Ill adalah ParaCucu Almarhum/ah Bapak DAPI TAYIM dengan lbu AYONG yangmerupakan Ahliwaris Pengganti Almarhum/ah Bapak DAPI TAYIM denganlou AYONG;4.

Photocopy Pajak tahun 1974 atas nama DAPI TAYIM C No. 226, ditandaibukti (P10) ;12. Photocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 359/Kel.

;Bahwa Bapak Dapi Tayim sudah meninggal dunia tahun 1977 danlou Ayong juga sudah meninggal dunia tapi saksi lupa kapan;Bahwa saksi tahu kalau tanah yang menjadi obyek sengketa adalahmilik Bapak Dapi Tayim dan lou Ayong karena saksi suka ikutmengolahnya;Bahwa setelah DAPI TAYIM meninggal yang melanjutkan mengolahtanah tersebut adalah anakanaknya yang bernama lou MARYAMdan setelah lbu MARYAM meninggal dilanjutkan oleh BapakCARIKUN dan lbu RANISA;Bahwa sekarang pengolahan tanah yang menjadi obyek sengketadilanjutkan

Dapidan lbu Ayong;Bahwa saksi tahu kalau tanah yang menjadi obyek sengketa adalahdahulu milik Bapak Dapi Tayim dan lou Ayong karena sejak dahulumereka yang mengolahnya dan setelah Bapak Dapi meninggaldilanjutkan oleh anakanaknya secara bergilir;Bahwa saksi tahu kalau Bapak.

Sulaeman (pihak pertama) dan Ahma Dapi(pinak kKedua) atas objek tanah Persil Nomor 054 Blok Tarisi seluas6.801 M2 Surat Ukur/Peta tanggal 671982 Nomor 1584 yang dibuatdi PPATS Camat Kertajati berikut dengan 1 (satu) bundel warkahnya;1 (satu) bundel minuta Akta Jual Beli Nomor 526/2009 tanggal 18Agustus 2009 antara T.

Namun sekitar Tahun 1985/1986 tanahmilik saksi korban tersebut diantaranya seluas 22.000 (dua puluh duaribu meter) persegi dikuasai oleh Terdakwa, Amin, Taryudin danAmad Dapi. Terdakwa sebagai perwakilan dan atas nama orangorang yang menguasai tanah milik saksi korban selanjutnya mintatolong kepada saksi Ruhendi dan saksi U.

Syafrudin,saksi Hapid, saksi Amin, Taryudin dan Ahmad Dapi. Kemudian saksiRuhendi dan saksi U.

Agustustanah seluas 3.514 M2 antara saksi korban Totosebagai penjual dengan Bahari sebagai pembeli;Akta Jual Beli Nomor 522/2009 tanggal 18 Agustustanah seluas 2.780 M2 antara saksi korban Totosebagai penjual dengan Taryudin sebagai pembeli:Akta Jual Beli Nomor 523/2009 tanggal 18 Agustustanah seluas 3.197 M2 antara saksi korban Totosebagai penjual dengan Bahari sebagai pembeli;Akta Jual Beli Nomor 525/2009 tanggal 18 Agustustanah seluas 6.801 M2 antara saksi korban Totosebagai penjual dengan Ahmad Dapi

Syafrudin dan saksiHapid selaku Aparat Desa serta Terdakwa, saksi Amin, Taryudin danAhmad Dapi yang menguasai dan seolaholah sebagai pembeli tanahmilik saksi korban, menimbulkan kerugian bagi saksi korban karena tidakdapat menguasai tanah miliknya.