Marinus Marpaung berpesan bahwahartatersebut tidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantarasesama ahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsungdari alm. Marinus Marpaung pada saat kumpul di rumahnya pada saatTahun Baru setelah pembagian tersebut dilakukan;Putusan Nomor :16/Pdt.G/2015/PNSim Halaman 18 dari 382. BERLIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyammenerangkan sebagai berikut :3.

Marinus Marpaung berpesan bahwa harta tersebuttidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantara sesamaahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsung dari alm.Marinus Marpaung ketika saksi berkunjung ke rumahnya pada saatalm.

Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br.Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantum syarat bahwa tanahobjek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahli waris Alm.Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P.3 berupa Surat penyerahan dari HerlinaBr.

Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantumsyarat bahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepadasesama ahli waris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan akantetapi dalam kenyataannya bahwa tanah objek perkara telah beralih/ berpindah hakbeberapa kali diantara sesamaahli warisAlm.Jonathan Marinus Marpaung/BungasourBr.

Maka syaratbahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahliwaris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan, dengan sendirinyasecara otomatis syarat tersebut hilang/gugurkarena jual beli objek perkara tidaktunduk kepada ketentuan perdata akan tetapi tunduk kepada ketentuan hukum jualbeli secara adat, dan Tergugat dan Tergugatll sebelum menjual objek perkara telahmenawarkan kepada ahli waris/keturunanAlm. Jonathan MarinusMarpaung/Bungasour Br.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat initidak pernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEKorang tua PARA PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat ini tidakpernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEK orang tuaPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa tanah yang telah diperjual belikan oleh PENGGUGAT Vberdasarkan kuasa dari PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, VI dan Vil adalahtanah yang secara turun temurun merupakan hak dari PARATERGUGAT dan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak H.AZIZ MASEK selaku orang tua PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, sehingga penguasaan, pengrusakan dan penjualan atassebagian tanah itu dengan cara mengkaplingkan adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala konsekuensi hukumdidalamnya;b.

No. 10/PDT/2018/PT.SMRmelawan hukum dan diperjual belikan secara melawan hukum olehPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII.

Bahwa sampai dengan dibuatnya gugatan rekompensi ini sebidangtanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI kepadapihak H. Aziz Masek selaku orang tua PARA TERGUGATHal. 28 dari 45 hal. Put.

Lebak ; Bahwa, jenis sepeda motor yang diperjual belikanoleh Terdakwa adalah berbagai merk dan pada saatpenangkapan saksi menyita 3 (tiga) unit sepedamotor merk Suzuki smash ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Terdakwa telahmemperjual belikan sepeda motor tanpa dilengkapidengan surat yang sah (STNK dan BPKB) darimasyarakat selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan dalam i penyelidikan tersebutdiketahui bahwa benar Terdakwa telah beberapa kalimenjualkan sepeda motor bodong, lalu saksimelaporkan kepada

OCO; Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwabaru. 1 (satu) kali menjadi perantara jual belisepeda motor bodong ; Bahwa, sepeda motor yang diperjual belikan olehsdr.

Lebak ;Bahwa, jenis sepeda motor yang diperjual belikanoleh Terdakwa adalah berbagai merk dan pada saatpenangkapan saksi menyita 3 (tiga) unit sepedamotor merk Suzuki smash ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Terdakwa telahmemperjual belikan sepeda motor tanpa dilengkapidengan surat yang sah (STNK dan BPKB) darimasyarakat selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan dalam i penyelidikan tersebutdiketahui bahwa benar Terdakwa telah beberapa kalimenjualkan sepeda motor bodong, lalu saksimelaporkan kepada

OCO;Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwabaru. 1 (satu) kali menjadi perantara jual belisepeda motor bodong ;Bahwa, sepeda motor yang diperjual belikan olehsdr. IPAN berasal dari luar Rangkasbitung ;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketeranganberikutTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa, awalnya Terdakwa kedatangan sdr.

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti di amanakan guna dilakukan proses lebih lanjutBahwa obat jenis Somadril Compositum merupakan obat obatan yang masukdalam daftar G yang tidak bisa diperjual belikan secara bebas tanpa adanya ijindari yang berwenang.Pembuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 Jo.

ARWINI PUSPITASARI bersama dengan saksi ;Bahwa obat yang diperjual belikan oleh terdakwa adalah Obat Somadril Compositumyang masuk daftar G ;Bahwa waktu itu saksi menyita 10 papan yang isinya dalam papan sebanyak 10 biji ;Bahwa obat tersebut dibeli beli di Makassar.Bahwa saksi ditawari dengan harga Rp.60.000, per papan dan kami tidak menawarnamun waktu itu saksi hanya beli satu papan ;Saksi Arwini Puspita HS Binti HamdanBahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan ditemukannya terdakwamemperjual

Rullyachman, At Bin Suarjo:Bahwa saksi pernah diambil keterangannya oleh penyidik kepolisian sehubungan denganobat Somadril Compositum yang masuk daftar G ;Bahwa fungsi dari pada obat Somadril Compositum tersebut digunakan untuk mengobatirasa nyeri otot, asma, dan dapat melemaskan otototot ;Bahwa obat tersebut tidak boleh diperjual belikan tanpa resep dokter karena itu obatkeras dan berbahaya ;Bahwa apotik bisa menjual obat Somadril Compositum apabila ada izin Apotik tetapiharus ada resep dokter,

berpendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah keterangan yang mengada ada, karena setelah majelismenanyakan tentang keberadaan dan hubungan korelasi antara kepemilikan obat dengan fungsiobat yang diterangkan oleh saksi tidak terdapat hubungan yang saling terkait yang membuktikanbahwa kepemilikan obat tersebut semata mata dipergunakan oleh saksi syam mengobatipenyakitnya, selain bahwa obat tersebut bukanlah obat yang dijual bebas dan senyatanya Obattersebut ada ditemukan dalam jumlah yang banyak dan diperjual

sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual

SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit

(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual belikan oleh IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)sesusai dengan perintah dari FERY (DPO), dan setelah Narkotika jenisshabu terjual hasil dari penjualan tersebut Terdakwa terima dari IRWANTOAls BEWOK (berkas terpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).

kepolisian melakukanpengembangan atas tertangkapnya teman Terdakwa yang bernamaIRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah) dan hubungannya denganTerdakwa adalah melakukan pemufakatan jahat untuk memperjual belikanHalaman 4 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN MdnNarkotika jenis shabu, setelah itu Terdakwa dibawa ke Polrestabes Medanguna melakukan Pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual

Medan Sunggal Kota Medan di dalam rumahterdakwa tepatnya diruang tamu;Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO)Bahwa setelah Narkotika jenis shabu tersebut terjual, hasil dari penjualanshabu tersebut Terdakwa terima dari saksi Inwanto als Bewok (berkasterpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).Halaman 10 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO).

tujuhratus juta rupiah) kepada siapapun dan bukan secara hitungan meteran (nilai permeter perseginya) karena Para Penggugat menyadari bahwa keluasan tanah danbangunan RUKO GREEN PLAZA No.17A secara pasti belum diketahui danharus ada pengukuran dari BPN Bantul.Bahwa kemudian antara Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwa ParaPenggugat sebagai pihak yang menjual KHUSUS RUKO GREEN PLAZANo.17A dan Tergugat adalah sebagai pembeli yang pada saat itu para pihaksudah mengetahui tentang obyek yang diperjual

Dengan demikian antara Para Penggugat denganTergugat "belum ada kata sepakat mengenai keluasan tanah yangsebenarnyaatau mengenai luas tanah yang diperjual belikan", sehingga apa yangtelah dituangkan dalam AKTA PENGIKATAN JUAL BELI nomor tertanggal14151611 Desember 2012 adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Sehingga tidak benar jika Para Penggugatdan Tergugat tidak ada kata sepakat tentang luas tanah yang diperjual belikan.Jika tidak ada kesepakatan, maka Tergugat tidak mungkin telah melakukanpembayaran sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan uang tersebut telah diterima dengan baik oleh Para Penggugat.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 48/Pdt.G.2013/PN.Btlyang memeriksa secara Judex Factie karena adanya kekhilafan hakim dalammemutus perkara ini dan kurang mempertimbangkan fakta yang terungkapdalam persidangan dan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd).;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada Putusan hal 27 alinea ke3 baris ke4akan tetapi dengan ditambahkan hasil dari persidangan pemeriksaan setempatMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa yang sesungguhnya menjadikehendak dari para penggugat untuk diperjual

Mengenai Kekurangan Pertimbangan Hukum dan Terdapat Fakta HukumYang dikesampingkan :Bahwa Tergugat/Pembanding keliru dalam mendalilkan mengenai MajelisHakim Pemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl dalammemutus perkara terdapat kekurangan pertimbangan hukum dan terdapatfakta hukum yang dikesampingkan.2 Bahwa Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl, fakta hukum yangmenimbulkan keyakinan Majelis Hakim bahwa yang diperjual

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;e Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin Usaha5Pengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka

agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual

Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa tidak benar Tergugat 2 membeli objek tanah dan banguan daritergugat 1 dengan cara melawan hukum dan tidak benar pula Tergugat 2membeli tanah dari Tergugat 1 melainkan Tergugat 2 hanya mendapatkan kuasauntuk menjual dari Tergugat 1, dan selain itu juga secara jelas objek tanah danbangunan yang diperjual belikan oleh Tergugat 2 berdasarkan Surat KuasaMenjual kepada Nyonya AGUSTINI secara dokumendokumen telah lengkap,dimana sertifikat atas tanah dan bangunan yang diperjual belikan sudah beralihdari

Bahwa Penggugat pada dasarnya telah mengakui kepemilikan dariTergugat 1 dan Tergugat 2 karena Tergugat 2 telah meminta kepada Penggugatuntuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang telah diperjual belikandan kemudian Penggugat telah bersedia keluar namun meminta kepada TergugatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN Sel2 agar diberikan waktu paling lambat 1 tahun sejak tahun 2019 berdasarkan suratpernyataan Penggugat tertanggal 18 september 2019 namun atas kebaikan hatiTergugat 2 tersebut

Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya yangmeminta kepada Tergugat 2 untuk membayar ganti kerugian adalah sangatlahmengadaada karena semenjak adanya peralihan tanah dan bangunan tersebutsejak tahun 2015 Penggugatlah yang menguasai dan tidak bersedia keluar daritanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dan oleh sebab itu justruTergugat 2 dan Nyonya AGUSTINI lah yang sepantasnya menuntut gantikerugian kepada Penggugat karena tidak dapat menikmati objek jual beli tersebutsejak

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan objektanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dalam keadaan baik.4.

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksibersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kgpupuk bersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit MobilPick Up jenis Isuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli daribeberapa Kios pupuk resmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke TokoPertanian BIMA milik Terdakwa dan diperjual

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksi Suyonobersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa dan diperjual

untukdibawa ke Toko pertanian Bima milik Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah Terdakwa dan dalam penguasaan Terdakwa yang di dapatkandengan cara membeli dari AMAQ RUS alias SALET dimana Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa barang bukti 5 (lima) batang kayu jenis borok tersebut diukur dandihitung dengan rumus Panjang x Lebar x Tinggi dan diperoleh ukurankayu: 200 x 12 x 290 x 5 (Balok) = 0,38 m3.Bahwa Nilai bersih kayu dengan nilai

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah Terdakwa cara membeli dari AMAQ RUS alias SALET dimanaUntuk kayu dikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun ditebangBahwa barang bukti 5 (lima) batang kayu jenis borok tersebut diukur dandihitung dengan rumus Panjang x Lebar x Tinggi dan diperoleh ukurankayu: 200 x 12 x 290 x 5 (Balok) = 0,38 m3.Bahwa Nilai bersih kayu dengan nilai jual kayu jenis borok berdasarkaninformasi pasar harga

S 0832847E 11617804Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 156/Pid.B/LH/2018/PN PyaBahwa untuk kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun di tebang yang boleh di perjual belikan dan di tebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan itupun harusmemiliki ijin dari Kementrian dan apabila di angkutan harus memilikidokumen sahnya hasil hutan .Bahwa balok kayu mahoni tersebut memang benar berasal dari KawasanHutan lindung RTK 1 Wilayah KPH Rinjani Barat Pelangan TasturaPondok

S 0832.858 E11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yangditemukan di rumah JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkandengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasan hutanlindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang ;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenis Boroktersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutan ataupunkepemilikan hasil hutan kayu, Berdasarkan

S 0832.858 E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutanataupun kepemilikan hasil hutan kayu, Berdasarkan

(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi HARI SUYONO :e Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan Polisi yaitu Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonotelah mengamankan terdakwa MATWA dan saksi MISNUR karena telah menyimpandan memiliki bahan peledak yang diperjual

Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, lalu pada saat yang hampirbersamaan ditangkap pula terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon untuk dijual kepada masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi MISNUR bin BAHRAWI: Bahwa, benar saksi telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyono anggotaPolsek Sumberbaru karena telah kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

bersamaan ditangkap pula terdakwaMatwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon juga untuk dijual kepada masyarakat;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonoanggota Polsek Sumberbaru karena kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual

saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

(Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual

belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek

Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya ;Bahwa keuntungan dari penjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut dengan tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut dan keahlian di bidang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlah barang bukti yang berhasildiamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan harga sebesarRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, kemudian piltersebut rencananya akan terdakwa jual kepada para pembelinya dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, keuntungan daripenjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dansaksi MONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dariDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti narkotika yang ditemukan pada saat terdakwa ditangkap.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris

Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. 383I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA Badan Narkotika Nasional yang dibuat danditandatangani pada tanggal 17 September 2015 oleh Maimunah, S.Si.Msi,Rieska Dwi Widayati, S.Si.MSi, Puteri Heryani S, S.Si.Apt menjelaskan

Bulak Sereh Kelurahan Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dan saksiMONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa.e Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita

toko bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emasyang diperjual

bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emas19yang diperjual

bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.e Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emasyang diperjual

keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat

para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaListon akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiri dengankawannya Lidston Naibaho bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf