NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, namun karena masih cinta Pemohon beruahamenasehati Termohon dan dicari solusi dengan cara mengajak Termohonhidup berdekatan ditempat kerja Pemohon di Sidoarjo, kehidupan rumahtangga pemohon dan termohon kembali harmonis sampai melahirkan anakyang ke

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 4 bulan , dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untuk berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak

Dalil Pemohon ini memberikesan seolaholah Pemohon dan Termohon cukup lama tinggal di Indonesaipadahal kenyataan nya Pemohon dan Termohon hanya tinggal 1 (Satu)bulan di Indonesia setelah pernikahan;Setelah Pemohon dan Termohon berada di Malaysia, Termohon hamil danpada kehamilan /kandungan berusia + 7 Bulan atau sekitar bulan April 2006Termohon kembali ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuanya diTuban, dengan tujuan supaya bisa melahirkan di rumah orang tuanya diTubanIndonesia;Bahwa sebagai pasangan

suami istri yang sah secara hukum agamamaupun hukum negera, antara Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayak nya suamiistri, dan telah dikarunia 1 (Satu ) orang anak lakilaki yangdiberi nama Anak p dant, lahir di Tuban pada tanggal 17 Juli 2006;Setelah kelahiran anak Anak p dan t, sampai dengan anak Anak p dan tberusian 6 (Enam ) bulan atau sampai denga sekitar bulan Januari 2007,Pemohon dan Termohon berdomisili tetap di rumah orang tua Termohon diTuban, dan pada usia anak Anak p dan t brusia

Jawaban atas dalil Pemohon No. 5 ;" Bahwa tidak benar jika puncak pertengkaran dan perselisihan antarPemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan bersama ( Rumah orang Termohon diTuban) dan pulang ke rumah orang tuanya di Tulungagung.

Fakta yangsesungguhnya adalah pada tahun 2016, Pemohon dan TermohonPutusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 33masih berada di Malaysia, bukan di rumah kediaman bersama diTuban (Rumah orang tua Termohon). Fakta lainnya adalah Pemohon danTermohon bersamasama kembali ke Indonesia dari Malaysia pada bulanJanuari 2017. Mohon Yang Mulia pernyataan/dalil Pemohon ini menjadicatatan khusus."

melakukan perkawinan siri, fakta nya padabulan September Pemohon telah melakukan nikah siri dengan WIL;" Menyatakan bahwa Termohon adalah Lesbian (Menyukai sesamajenis/sesama perempuan), fakta nya tidak demikian;Putusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 33 Menyatakan akan memberi nafkah (Bukti Surat Pernyataan) kepadaTermohon dan Puteranya, faktanya malah mengajukan GugatanCerai Talak terhadap Termohon pada tanggal 12022019;" Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diTuban

XX/Padt.G/2020/PA.Bdg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban, Badung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejaksaksi menikah dengan saudara sepupu Penggugat 5 tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Denpasar, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban, Badung;Halaman 5 dari 12 hal.Putusan No.

Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Kediri, Gang Ksatria Ill, Kelurahan Tuban, KecamatanKuta, Kabupaten Badung di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adalahteman Pemohon sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diTuban, Kuta, Kabupaten Badung;Bahwa Pemohon dan

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Kediri Gang Ksatria Ill No. 3, Kelurahan Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.BdgBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adalahteman Pemohon sejak enam tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diTuban

Menetapkan anak bernama (GYTHAADARA THAHIR YUANSA) lahir diTuban tanggal 10 Oktober 2015 dan (KENZIE ABIMANYU SAPUTRA)Lahir di Surabaya tanggal 10 September 2017;Penetapan Nomor 592/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal.3 dari 12 hal.adalah anak sah Pemohon (DIAN SAPUTRA BIN NGUSMAN) danPemohon II (RUSTIWI YUSI ANIKA BINTI DASIYAN);3.

Menetapkan anak bernama (GYTHAADARA THAHIR YUANSA) lahir diTuban tanggal 10 Oktober 2015 dan (KENZIE ABIMANYU SAPUTRA)Lahir di Surabaya tanggal 10 September 2017;adalah anak Pemohon (DIAN SAPUTRA BIN NGUSMAN) dan PemohonI (RUSTIWI YUSI ANIKA BINTI DASIYAN);Penetapan Nomor 592/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal.10 dari 12 hal.3.

Karsilan masih hidup dan bertempat tinggal diTuban;bahwa benar Hj. Rupiah binti H. Karsilan pada masa hidupnyaaktif menabung pada Bank Central Asia KCU Jayapura;bahwa benar Hj. Rupiah binti H.

Karsilan masih hidup dan bertempat tinggal diTuban; bahwa benar ibu kandung Hj. Rupiah binti H. Karsilan telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2017 karena sakit; bahwa setahu saksi, Hj. Rupiah binti H. Karsilan pada masahidupnya aktif menabung di Bank Central Asia KCU Jayapura; bahwa saksi tidak tahu persis jumlahnya, tetapi lumayan besarsaldo tabungan Hj. Rupiah binti H.

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, namun karena masih cinta Pemohon beruahamenasehati Termohon dan dicari solusi dengan cara mengajak Termohonhidup berdekatan ditempat kerja Pemohon di Sidoarjo, kehidupan rumahtangga pemohon dan termohon kembali harmonis sampai melahirkan anakyang ke

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 4 bulan , dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untuk berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak

XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir diTuban pada tanggal 28 Agustus2006;b. XXXXXXXXXXXXxX, Laki laki, lahir di Tuban pada tanggal 02 Oktober2007 ;C.

XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir diTuban pada tanggal 28Agustus2006;b. XXXXXXXXXXXXxX, Lakilaki, lahir di Tuban pada tanggal 02 Oktober2007;C. XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 02September 2009:d. = XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 21Oktober 2012 ;Anak anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat ;Bahwa, yang saksi tahu, dahulu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Denpasar.

XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir diTuban pada tanggal 28Agustus2006;b. XXXXXXXXXXXXxX, Lakilaki, lahir di Tuban pada tanggal 02 Oktober2007;C. XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 02September 2009:Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 30/ Pdt.G/ 2022/ PA Dpsd. = XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 21Oktober 2012 ;Anak anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, yang saksi tahu, dahulu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Denpasar.

XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir diTuban pada tanggal 28Agustus2006;b. XXXXXXXXXXXXxX, Lakilaki, lahir di Tuban pada tanggal 02 Oktober2007;C.

Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hariakibat kesalahan pencatatan tahun lahir pemohon, yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran dan Akta Nikah Pemohon, tidak sama dengan dokumen yangada yaitu KK Pemohon,KTP dan ljazah Pemohon Maka pemohon mohon untukdilakukanperubahan Kutipan Akta Kelahiran cdan Akta Nikah Pemohon tentangtahun lahir Pemohon yang tercatat dilahirkan di Tuban pada tanggal 30 Mei1983 dan tanggal 30 Mei 1973 dilakukan perubahan menjadi dilahirkan diTuban

tanggal 30 Mei 1983 dilakukan perubahan menjadi dilahirkan di Tubanpada tanggal 30 Mei 1986, dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa menetapkan dari keharusan nama yang benar tertulispada aktaakta sipil pemohon tersebut di masa mendatang adalah penting demikepastian hukum terhadap diri pemohon dan kepada pihak lainnya yangberhubungan hukum dengan diri pemohon ; Menimbang, bahwa sehingga demi kepatutan dan kepastian hukumkepada pemohon, tentang tahun lahir Pemohon yang Tercatat dilahirkan diTuban

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 1 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.ANAKumur 12 tahun, 2.ANAK2umur

bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban

Jatirogo, KabupatenTuban, hubungannya dengan para pihak sebagai Tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Tergugat diTuban

sebagai Paman Penggugat, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan nomor 2564/Pdt.G/2019/PA.Tbn, halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Tergugat diTuban

e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi mendengar cerita dari Penggugat saja;SAKSI PENGGUGAT 2e Bahwa saksi adalah bapak kandung dari Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu padatanggal 28 Juni 2012 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diTuban

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 28 Juni 2012 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badug pada tanggal 18 Desember 2012 dengan Akta Perkawinan Nomor :3972/2012;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Hal 5 dari 11 halaman putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diTuban

......0 PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal05 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTuban pada tanggal 24 Mei 2021 dalam Register Nomor 169/Pdt.P/2021/PNTbn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.SSBahwa didalam KTP pemohon nama Pemohon tercatat SUPAWI lahir diTuban

., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Dra. Alia Al Hasna, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.Hafsah, S.H. serta Drs. Chaeruddin, S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Fathony, S.H. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dra. Alia Al Hasna, M.H.Halaman 01 dari 03 hal. Pntp.

., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Drs.H.ASEP BADRUZAMAN,M.H sebagai KetuaMajelis dan Dra.Hj. RUSYDIANA sertaDrs. TONTOWI,SH.M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam = sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehH.MASHUDI,S.Ag.M.H. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDra.Hj. RUSYDIAN Drs.H.ASEP BADRUZAMAN,M.HHakim Anggota IIDrs.

Bangilan, XXxXXXXXXX XXXXX,hubungannya dengan para pihak sebagai Kakak ipar Penggugat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

XXxXXXxXXXXXX XXXXX,hubungannya dengan para pihak sebagai Adik kandung Penggugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAdik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

PUTUSANNomor 9/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Sri Winarsih Binti Karjani (Alm), Nomor Paspor : C 3501552, lahir diTuban, tanggal 11 Juni 1970 ( Umur 50 th), Warga Negara Indonesia, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Dsn.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah nenekPenggugat selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 1 tahun, kemudain tinggal di rumah bersama selama 9tahun 6 bulan dan

Di bawah sumpah sesualagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah nenekPenggugat selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 1 tahun, kemudain tinggal di rumah bersama selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai

Di bawah sumpahsesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak Kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Pati JawaTengah, berpindahpindah, kemudian terakhir tinggal di rumah kost diTuban, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan; Bahwa

Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Pati JawaTengah, berpindahpindah, kemudian terakhir tinggal di rumah kost diTuban, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan; Bahwa, keadaan

KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi dan hingga sekarang tidakdiketahui keberdaannya sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 tahun ; Bahwa selama berpisah' tempat tinggal tersebut Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugattidak diketahui keberadaanya ; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban

selama kurang lebih 4 tahun 5. bulan, kemudianTergugat pamit kerja hingga sekarang tidak diketahuikeberdaannya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun, danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, sehingga Tergugat tidak diketahui keberadaanya; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban