yangditunjuk oleh Pemohon dalam surat permohonan adalah alamatnya tidak jelasdan menurut keterangan Ketua RT 15, Termohon tidak dikenal dan pihakkelurahan tidak mau menerimakan karena bukan warganya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena alamat yang ditujuk

kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cirebon tertanggal 12 April 2018 yang dibacakanHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 0267/Pdt.G/2018/PA.CN.dipersidangan telah ternyata Pemohon dan Termohon tidak dikenal dialamatyang ditujuk

tetap rukun sebagai suami isteri danternyata berhasil;Menimbang, di muka sidang Penggugat menyatakan mencabut perkara karena telahrukun kembali sebagai suami isteri dengan Tergugat;Halaman 3 dari 6 hal.Pen.No.134/Pdt.G/2014/PA.LLGMenimbang, bahwa atas pencabutan tersebut, Tergugat menyatakan setuju dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada lagiyang akan disaampaikan dan akhirnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditujuk

persidangan yang telah ditentukan ternyataPemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, selanjutnya Pemohon memberikanpenjelasan di muka persidangan bahwa adik Pemohon yang bernamaMawadah binti Mursyidi sudah melangsungkan pernikahan di bawah tangandengan Agus Arianto bin Pahrian pada tanggal 17 Desember 2015, haltersebut telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk

Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agar tetap bersabar dan kembali mebina rumh tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan mediasi sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2016, karena pihak Tergugat tidak hadir di peridanganwalaupun untuk itu telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patutberdasarkan ketentuan paal 27 PP Nomo 9 Tahun 1975 yaitu melalui MasMedia yang ditujuk RRI Purwokerto, tangga 18 Februari

Hakim dalam rangkaupaya damai telah berusaha memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukanmediasi Sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016, karena pihak Tergugat tidak hadirdi peridangan walaupun untuk itu telah dilakukan pemanggilan secara resmidan patut berdasarkan ketentuan pasal 27 PP Nomo 9 Tahun 1975 yaitumelalui Mas Media yang ditujuk

kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cirebon tertanggal 12 April 2018 yang dibacakanHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 0267/Padt.G/2018/PA.CN.dipersidangan telah ternyata Pemohon dan Termohon tidak dikenal dialamatyang ditujuk

Kabupaten Blitar ;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsangat erat dan sulit untuk dipisahkan karena telah berlangsung selama 8bulan;Bahwa selama ini ayah Pemohon, telah samasama mengetahui hubungancinta kasin antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut, bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 3 kali, namun waliPemohon menolak dengan alasan tempat tinggal calon suami Pemohonapabila ditujuk

Majelis Hakim yang ditujuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara int dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi yin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isterikedua bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;4.

tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk itu tanpa sesuatu alasan menurut hukum, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara sidang tanggal 25Februari 2019 untuk sidang tanggal 04 Maret 2019 dan relaas tanggal 05 Maret2019 untuk sidang tanggal 18 Maret 2019 dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 1644/Padt.G/2018/PA.BppBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditujuk

RIDWAN melalui rekening Bank yang ada yang kemudian disalurkan kepadawarga Desa Karang Mendapo melalui para penyalur yang telah ditujuk padamasing masing Rukun Tetangga di Desa karang Mendapo.Bahwa tanggal 28 Agustus 2008 saksi H.

No. 185 K/Pid/2010tersebut di serahkan kepada Ketua Unit Usaha Otonom (UUO) yakni Sdr HRIDWAN melalui rekening Bank yang ada yang kemudian disalurkan kepadawarga Desa Karang mendapo melalui para penyalur yang telah ditujuk padamasing masing RT di Desa Karang Mendapo.Bahwa tanggal 28 Agustus 2008 saksi H.

bulan januari tahun2007.Bahwa dalam melaksanakan pembagian hasil buah sawit (hasil buahtandan segar) tersebut PT KDA bersamasama Koperasi Tiga Serumpunmenentukan hasil tandan buah segar tersebut sesuai pola bagi hasil yangselanjutnya setelah dapat ditentukan maka dana hasil penjualan Tandan buahsegar tersebut di serahkan kepada Ketua Unit Usaha Otonom (UUO) yakni SdrH RIDWAN melalui rekening Bank yang ada yang kemudian disalurkan kepadawarga Desa Karang mendapo melalui para penyalur yang telah ditujuk

sejakbulan januari tahun 2007.Bahwa dalam melaksanakan pembagian hasil buah sawit (hasil buahtandan segar) tersebut PT KDA bersamasama Koperasi Tiga Serumpunmenentukan hasil tandan buah segar tersebut sesuai pola bagi hasil yangselanjutnya setelah dapat ditentukan maka dana hasil penjualan Tandan buahsegar tersebut di serahkan kepada Ketua Unit Usaha Otonom (UUO) yakni SdrH RIDWAN melalui rekening Bank yang ada yang kemudian disalurkan kepadawarga Desa Karang mendapo melalui para penyalur yang telah ditujuk

HD. yang ditujuk olehKetua Pengadilan Agama Baturaja sebagai Ketua Majelis, MASHUDI, S.H., M.H.Idan UMMI AZMA, S.H., M.Hum sebagai HakimHakim Anggota, penetapan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, didampingi Dra. Hj. AMILAROZA sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELITS,ttdDrs. M.

alasanmenurut hukum, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas tanggal 10 Juli 2018 untuk sidang tanggal 23 Juli 2018 danberita acara sidang tanggal 06 Agustus 2018 untuk sidang tanggal tanggal 13Agustus 2018 dan relaas tanggal 14 Agustus 2018 untuk sidang tanggal 27Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 1026/Padt.G/2018/PA.BppAgustus 2018 dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditujuk

untuk menetapkan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ternyata Pemohon dasn P I dan Pemohon II tidak datang menghadap secara pribadi di mukapersidangan lalu Ketua Majelis memeriksa relaas panggilan Pemohon ternyataHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 216/Padt.P/2020/PA.JByang bersangkutan tidak dikenal di alamat tersbut sebagaimana laporan JuruSita Pengganti Burhamzah pada Relaas nomor 216/Pdt.P/2020/PA.JB;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dan Termohon tidak hadir, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan untuk damai dan rukun kembali, terutama kepadaPemohon, kemudian Pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya ;Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum termuatdalam penetapan ini, ditujuk kepada berita acara

MENGADILI

• Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudy Ananda bin Herman) terhadap Penggugat (Desak Nyoman Sri Saraswati binti I Dewa Made Ngurah Astawa);
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditujuk olehnya untuk mengirimkan

Membebankan kepada Pengggugat untuk membayar biayaperkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditujuk halhal yangtermuat dalam berita acara sidang dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUM Putusan Nomor 1682/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 5Menimbang, bahwa maksud

yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditentukanternyata para Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanuntuk mencabut permohonannya dengan alasan Pemohon inginmenyelesaikan perceraiannya dengan isteri yang pertama terlebih dahulu;Menimbang bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk

Put no 53/Pdt.G/2019/PA.PKI.dan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan untuk damai dan rukun kembali, baik via mediasimaupun penasehatan Majelis kepada para pihak, terutama kepadaPemohon, kemudian Pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya ;Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum termuatdalam penetapan ini, ditujuk kepada berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Z sebagai Hakimhakim anggota, yangtelah ditujuk oleh ketua pengadilan agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor :32/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 11 Januari 2011 M. Untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehDrs. MAHYUDA, M.A dan Dra. NURMI Z sebagai Hakimhakim anggota sertaSYAHRIDAL,SH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,ttdDRS. ABDUL AZIZ, MHIHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,ttd ttdDRS.

secara fisik sudah mampu untuk menikah;e Bahwa antara Heldawati dan calon suaminya yang bernama Ripani tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan;e Bahwa pernikahan antara Heldawati dan Ripani tidak bisa ditunda apabiladitunda pernikahan mereka takut terjadi hal yang dilarang oleh norma Agama dansosial kemasyarakatan;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang tetap padadalilnya dan mohon penetapan dari Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk