counter tempat Terdakwa berjualan, kemudian Terdakwa mengeluarkanbarangbarang di Countrer Kantor Cabang PT.Kawan Lama Sejahtera tempatTerdakwa bekerja tanpa prosedur yaitu berupa:1) JACK STAND 3TON ( 2PCS );2) AIR DIE GRINDER 6MM 25000RPM DPDG6;3) AIR IMPACTWRENCH SQ 1/2INCH DPIW12;4) ANGLE GRINDER 4IN CPL W650100 6036000105) DIAL INDICATOR 10/0.01MM 2046S, DRY VACUUM CYCLONE 1.8L800 WATT;6) HIGH PRESSURE CLEANER HOME USE 90 BAR;7) HOSE 3/8IN R1T 10M BSPPM C110E 700550039 : sebanyak 2;8) IMPACT DRILL

Impact Drill Set 13MM 500W IRIDS131;10. Mechanic Tool Kit 69PC LRTKM6;11. Mini Vacuum Packager 280MM;12. Needle Rasp File Set L60MM 6PCS LRNFS3;13. Safety Shoes Arrow 6IN (41/7): sebanyak 2;14. Safety Shoes Maxi 4IN (40/6.5): sebanyak 2;15. Trigger Gun Compl! 70055111511 F/C110E: sebanyak 2; Bahwa Saksi sebagai Kepala Cabang PT.

Impact Drill Set 13MM 500W IRIDS131;10. Mechanic Tool Kit 69PC LRTKM6;11. Mini Vacuum Packager 280MM;12. Needle Rasp File Set L60MM 6PCS LRNFS3;13. Safety Shoes Arrow 6IN (41/7): sebanyak 2;Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN Bon14. Safety Shoes Maxi 4IN (40/6.5): sebanyak 2;15. Trigger Gun Comp!

Impact Drill Set 13MM 500W IRIDS131;10. Mechanic Tool Kit 69PC LRTKM6;11. Mini Vacuum Packager 280MM;12. Needle Rasp File Set L60MM 6PCS LRNFS3;13; Safety Shoes Arrow 6IN (41/7): sebanyak 2;14. Safety Shoes Maxi 4IN (40/6.5): sebanyak 2;15. Trigger Gun Comp! 70055111511 F/C110E: sebanyak 2; Bahwa modus operandi yang dilakukan Terdakwa yakni dengan modusmenjual barangbarang tersebut secara pribadi tanpa adanya transaksi yangsesuail prosedur PT.

Impact Drill Set 13MM 500W IRIDS131;10. Mechanic Tool Kit 69PC LRTKM6;11. Mini Vacuum Packager 280MM;12. Needle Rasp File Set L60MM 6PCS LRNFS3;13; Safety Shoes Arrow 6IN (41/7): sebanyak 2;14. Safety Shoes Maxi 4IN (40/6.5): sebanyak 2;15. Trigger Gun Comp!

MargarayaSarana memerintahkan Saudara EDIT WIBAWA, SE untuk disampaikankepada DADANG ROHMAN untuk mengganti kain yang digunakanmembuat pakaian PDL dan topi pet yang semestinya menggunakan merek*Japan Drill sebagaimana yang pernah dikirimkan kepada PanitiaPengadaan untuk memenuhi kualifikasi teknis kain dalam dokumenpengadaan diganti dengan merek Nagata Drill yang ternyata kain tersebuttidak memenuhi spesifikasi kain sebagaimana disyaratkan dalam kontrak ;Bahwa barang yang tidak sesuai spesifikasi

Margaraya SaranaSemarang, dimana contoh kain yang dikirim oleh Saksi Dadang Rochman dalam rangkapembuktian kualifikasi pada tanggal 21 Februari 2009 dengan kain yang dimintakan ujilaboratorium ke Laboratorium Pengujian Balai Besar Bandung tanggal 10 Februari2009, untuk jenis kain sama yaitu merek Japan Drill yang diambilkan dari potonganyang diserahkan pada saat penawaran ;e Bahwa setelah PT.

., mengenai persiapan kainyang akan digunakan untuk membuat baju Hansip/Linmas, karena pada saat hendakdibuat pakaian Hansip/Linmas tersebut, kain jenis Japan Drill tidak ada stoknya/tersedia,sehingga bila ingin digunakan maka harus dipesan dahulu untuk dibuatkan, yangkemudian dijawab oleh Saksi Edit Wibawa, S.E., agar menggunakan merek NagataDrill, dimana hal tersebut atas sepengetahuan Saksi Ir. B.Y.

Tri Nurdaryanto ; Bahwa kemudian contoh kain yang digunakan untuk pembuktian kualifikasi padatanggal 21 Februari 2009 dengan kain yang digunakan untuk membuat Pakaian DinasLapangan adalah berbeda, dimana kain yang digunakan untuk kualifikasi dalampenawaran yaitu merek Japan Drill, sedangkan kain yang dibuat pakaian yaitu merekNagata Drill ;e Bahwa barang yang tidak sesuai spesifikasi kontrak tersebut diterima olehPanitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak (P3K) sebanyak 4 (empat) tahap dengan dibuatkanBerita

TRINURDARYANTO; Bahwa kain yang diuji labotarorium kain merk Japan Drill sedang yangdigunakan untuk membuat Pakaian Dinas Lapangan ( PDL) adalah MerkNagata Drill, atas perintah Sks. EDIT WIBAWA dan menurut keteranganSks. EDIT WIBAWA $s sudah dikomunikasikan dengan Sks.

Akhirnya dipesan sesuai jumlah yangdibutuhkan ke Toko Rejeki Baru Bandung agar tidak dijual ke pihak lain;Bahwa Silisih harga antara merk Japan Drill dengan Nagata Drill sesuaiharga yang diberikan Toko Rejeki Baru Bandung sebesar Rp. 2.500,permeter,Bahwa kerugian keuangan negara dengan memberikan merk kain yang diujilaboratorium merk Japan Drill dengan yang dipakai untuk membuatPakaian Dinas Lapangan Merk Nagata Drill sebesar Rp. 42. 470.500,dengan perhitungan Rp. 2,500 X 16.819 meter;Bahwa Saksi

;Bahwa saksi menjelaskan selisih harga antara kain merk Japan Drill denganNagata Drill sesuai harga yang diberikan Toko Rejeki baru Bandungsebesar Rp. 2500, permeter, Dapat saksi jelaskan bahwa harga kain merkJapan Drill sebesar Rp. 22.500, permeter sedang Nagata Drill sebesar Rp.20.000,permeter maka ketemu selisih harga sebesar 2.500, permeter;e Bahwa untuk membuat Pakaian Dinas Lapangan ( PDL) Hansip / Linmassebanyak 5.912 stel membutuhkan kain setiap stelnya sebanyak 2,75 meterX 5.912 = 16.258

;Bahwa yang meminta untuk contoh kain dalam pembuktian kualifikasiJapan drill sedang yang di jahit untuk membuat Pakaian Dinas Lapanganadalah Nagata Drill dan Sks.

B.Y Tri Nurdayanto, DirekturPT Margaraya Sarana, selaku penyedia barang/jasa, tidak melaksanakan kontrak sesuaidengan spesifikasi yang ada dalam dokumen kontrak, dimana kain yang digunakan membuatpakaian PDL dan topi pet yang seharusnya menggunakan merk "Japan Drill" diganti denganmerk "Nagata Drill" yang harganya lebih murah dengan selisih harga antara kain merk JapanDrill dengan Nagata Drill pada Toko Rejeki Baru Bandung sebesar Rp. 2500, permeter,dimana harga kain merk Japan Drill sebesar Rp.

Pelaksanaan core drill untuk mengetahui ketebalan lapisankonstruksi pelapisan landasan pacu, taxiway, apron dan turning areatidak dapat dilaksanakan karena Kontraktor tidak dapat menyiapkanalat core drill.b.

Kemudian tanggal 5 Maret 2015Halaman 99 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIkDirjen perhubungan bandara melalui Kepala Bandara menyampaikan hasilrapat untuk dilakukan core drill.

Area RunwaySTA 0+800 layer 5 (core drill dan test fitt).STA 0+810 layer 5 (core drill).STA 0+850 layer 8 (core drill dan test fitt).STA 0+975 layer 1 (core drill dan test fitt).STA 0+1155 layer 1 (core drill dan test fitt).STA 0+1350 layer 1 (core drill dan test fitt).2: Area Taxiway+o 29 5 a. Taxiway kanan (core drill).aTaxiway kiri ((core drill dan test fitt).3.

Area AppronAppron layer 1 kiri (core drill dan test fitt).Appron layer 2 kiri (core drill dan test fitt).Appron layer 3 kiri (core drill).a 9 fF 2Appron layer 4 kiri (core drill).Halaman 122 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIke. Appron layer 2 kanan (core drill).f. Appron tikungan (core drill dan test fitt).4. Area TurningSTA 0+1375 layer 1(core drill dan test fitt).Bahwa saksi melakukan core drill dan test fit tersebut karena pada bulanMaret 2015, Sdr.

EFFENDINAPITUPULU.MT dan SUNARDI selaku Pekerja core drill dari Politeknik NegeriMedan yang disaksikan oleh Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri TebingTinggi, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, Ir. MUHARMAN REGEselaku Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas Lapangan dari Dinas PekerjaanUmum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.IPutusan Pengadilan Tipikor Nomor : 29/ Pid.Sus.TPK / 2015/ PT. Mdn Halaman7 dari 40 hals/d Lk.VI Kel.

./5 4.4619 STA.600 / P 725 Tengah 2.79 5.6920 STA.710/ P 725 Tengah 2.64 5.78 Bahwa sesuai dengan hasil uji Laboratorium terhadap hasil core drill tersebutdiperoleh fakta tebal ratarata keseluruhan lapisan AC/Asphalt Concrete dari 20titik yang dibor/core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC/AsphaltConcrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB (Lapisan PondasiBawah) pada kontruksi jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan perhitungankuantitas pekerjaan AC sebagai

berikut :e Tebal ratarata sample core drill = 3.15 cme Luasan rencana yang diaspal = 4824M2e Tebal rencana = 5 cmSehingga dengan ketebalan ini maka volume aktual yang dikerjakan adalah : % Kuantitas yang dikerjakan = 3.15/5 xX100% =63% Kekurangan kuantitas = 100%63% =37%Bahwa meskipun pelaksanaan pekerjaan dari proyek tersebut tidak sesuai denganSpesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga namun terdakwa ALI OMBO selakuDirektur Utama PT.SERGAI PUTRA justru tetap mengajukan permohonanpencairan dana

EFFENDINAPITUPULU.MT dan SUNARDI selaku Pekerja core drill dari Politeknik NegeriMedan yang disaksikan oleh Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri TebingTinggi, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, Ir. MUHARMAN REGEselaku Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas Lapangan dari Dinas PekerjaanUmum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.IIs/d Lk.VI Kel.

tersebutdiperoleh fakta tebal ratarata keseluruhan lapisan AC/Asphalt Concrete dari 20titik yang dibor/core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC/AsphaltConcrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB (Lapisan PondasiBawah) pada kontruksi jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan perhitungankuantitas pekerjaan AC sebagai berikut :e Tebal ratarata sample core drill = 3.15 cme Luasan rencana yang diaspal = 4824M2e Tebal rencana = 5 cmSehingga dengan ketebalan ini maka

;Bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan, sehingga Termohontidak dapat menjelaskan metode yang digunakan untuk menetapkan nilai pabeanterhadap barang impor yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB Nomor007618 tanggal 31 Maret 2008 ;Bahwa terhadap pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang membenarkanalasan yang digunakan Termohon Peninjauan Kembali untuk menggugurkanharga transaksi yang kami beritahukan dalam PIB Nomor 007618 tanggal 31Maret 2008 untuk barang berupa Manual Wood Drill

pemanfaatan atau pemakaian barang impor selainpembatasan yang :(i) Diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundangan yang berlakudidaerah pabean ;(ii) Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yangbersangkutan ;(iii) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial ;dari kriteria tersebut diatas dapat kami jelaskan bahwa nilai transaksi yang kamiberitahukan terhadap impor barang yang kami beritahukan dalam PIB Nomor007618 tanggal 31 Maret 2008 jenis barang Manual Wood Drill

Bahwa antara Penggugat sebagai Penanggung dengan Turut Tergugatsebagai Tertanggung telah ditandatangani Perjanjian Asuransi MarineCargo dengan Polis Nomor 01.02.09.10.784.00962 atas satu unit ReichdrillHydraulic Crawler Drill (mesin bor perangkak hidraulik Reichdrill) tipe CHalaman 2 dari 39 hal. Put. Nomor 1203 K/Pdt/2017700D dengan nilai pertanggungan sejumlah USD650,356 (enam ratus limapuluh ribu tiga ratus lima puluh enam dolar Amerika Serikat);2.

Bahwa Turut Tergugat adalah importir alat berat yangmembutuhkan barang berupa satu unit Reichdrill Hydraulic Crawler Drill(mesin bor perangkak hidraulik Reichdrill) tipe C700D, oleh karenanyauntuk memenuhi kebutuhan tersebut Turut Tergugat telah mengimporbarang tersebut dari Tergugat selaku produsen melalui Tergugat III;6.

Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI yang tidak hatihati mengeluarkan satu unitReichdrill Hydraulic Crawler Drill C700D dari dalam Kapal RickmersDalian V 261 ke Pelabuhan Tanjung Priok (darat) yang mengakibatkanbarang tersebut jatun dan rusak sehingga barang tersebut tidak dapatdiserahkan kepada Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;11.Bahwa atas kesalahan dari Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VItersebut maka Penggugat

Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yangtidak hatihati mengeluarkan satu unit Reichdrill Hydraulic Crawler Drill(mesin bor perangkak hidraulik Reichdrill) tipe C700D dari dalam KapalRickmers Dalian V 261 ke Pelabuhan Tanjung Priok (darat) yangHalaman 5 dari 39 hal. Put. Nomor 1203 K/Pdt/2017mengakibatkan barang tersebut rusak sehingga barang tersebut tidakdapat diserahkan kepada Turut Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat:4.

Bahwa rusaknya barang milik Turut Tergugat a quo, yakni berupa 1(satu) unit Reichdrill Hydraulic Crawler Drill C700D, selanjutnya disebutHalaman 6 dari 39 hal. Put. Nomor 1203 K/Pdt/2017barang sengketa, adalah ketika barang sengketa a quo diturunkan darikapal Richmers Dalian V.261 (Pelabuhan pemuatannya PhiladelphiaSeaport U.S.A.) ke Pelabuhan tujuan Tanjung PriokJakarta.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) set INPECK DRILL Merek METAMBO;----------------------------- 1 (satu) set Bor merek BLAC AND DECKER;Dikembalikan kepada Toko ACE HARD WARE di PLAZAIBCC BANDUNGJl. Cianjur Kec. Batununggal Kota Bandungmelalui saksi Yadi Suryana;--------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set INPECK DRILL Merek METAMBO); 1 (satu) set Bor merek BLAC AND DECKER;Dikembalikan kepada ACE HARD WARE melalui saksi Yadi SuryanaWinangun; === 22202 222 nnn ene nnn nena nano4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.2.000=,,(GUa. PIU PUpTE A) jsa

SAHARA ASSYUKURIYAH tidak dikerjakan sesuai dengaandaftar kuantitas dan harga, hal ini diketahui setelah dilakukanpengambilan dan pemeriksaan material aspal yang dibor/core drill perSTA pada 11 (sebelas) titik berjarak 50 M (limapuluh meter) untuk setiapSTA pada tanggal 23 Nopember 2012 yang dilakukan oleh saksiPARMAN, ST dan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dari Politeknik NegeriMedan bersamasama dengan SUROTO (petugas coredrill PT.

;Bahwa saksi berperan melakukan Core Drill pada 4 (empat) titikpertama dari 11 (sebelas) titik Core Drill, kemudian selanjutnya saksibertugas untuk menutup kesemua lobang bekas Core Drill;Bahwa saksi melihat ada beberapa pihak yang ikut serta dalampemeriksaan volume pada pekerjaan pengaspalan tersebut yaitu pihakKejaksaan, pihak Rekanan, pihak dari Dinas PU Kab.Labusel, 2 (dua)orang ahli yang didatangkan dari Medan, dan beberapa orang lainnya;Bahwa saksi melihat kedua orang ahli yang hadir pada saatpemeriksaan

tersebut ada melakukan pengambilan sampel LPA (LapisPondasi Atas) dan LPB (Lapis Pondasi Bawah) pada lobang yangsudah di Core Drill;Bahwa setelah material yang terkandung dalam LPA (Lapis PondasiAtas) dan LPB (Lapis Pondasi Bawah) berhasil dikeluarkan kemudiankedua ahli tersebut mengukur ketebalan dari LPA (Lapis Pondasi Atas)dan LPB (Lapis Pondasi Bawah) tersebut dengan cara menggunakanmeteran..

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Sementara amplopAhay yang berisi Narkotika jenis shabu tetap terdakwa simpandidalam Kotak Fire Drill/ selang pemadam kebakaran KapalOcean Star ;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2012, sekitar jam 08.00 Wib,ketika terdakwa sedang berada dirumah, terdakwa langsungmenelpon Ahay dengan mempergunakan Handphone danterdakwa langsung berbincang dengan Ahay, bagaimana inikiriman mu, Ahay menjawab, datanglah kerumah, kemudianterdakwa bertanya, dimana rumahmu ?

Baru Kota Tanjung Balai untuk mengambil amplopmilik Ahay di Kotak Fire Drill/ selang pemadam kebakarankapal Ocean Star , setelah amplop tersebut diambil, laluterdakwa pergi menuju JI. Sudirman Kota Tanjung BalaiAsahan untuk menemui Ahay. Sekitar jam 09.30 Wib,terdakwa telah melihat Ahay sedang berada didepan rumahmakan Wong Solo lalu terdakwa menemuinya, kKemudian Ahaymengajak terdakwa kerumahnya di jl. Sudirman Gg.

Baru Kota Tanjung Balai untuk mengambil amplopmilik Ahay di Kotak Fire Drill/ selang pemadam kebakarankapal Ocean Star , setelah amplop tersebut diambil, laluterdakwa pergi menuju JI. Sudirman Kota Tanjung BalaiAsahan untuk menemui Ahay. Sekitar jam 09.30 Wib,terdakwa telah melihat Ahay sedang berada didepan rumahmakan Wong Solo lalu terdakwa menemuinya, kKemudian Ahaymengajak terdakwa kerumahnya di Jl. Sudirman Gg.

Selanjutnya padalapisan aspal yang telah selesai dikerjakan dilakukan Core Drill untukpengambilan sample Uji Ekstraksi, namun hal ini juga tidak pernahdilaksanakan selama proses pekerjaan, karena PT. DIAN SENTOSA selakupelaksana pekerjaan tidak memiliki alat Core Drill di lapangan.e Bahwa Terdakwa FELIX ERWIN SIMANJUNTAK selaku Site EnggineerKonsultan Pengawas 7 (tujuh) kali membuat surat kepada pelaksanapekerjaan PT.

Pelaksanaan core drill untuk mengetahui ketebalan lapisankonstruksi pelapisan landasan pacu, taxiway, apron dan turning areatidak dapat dilaksanakan karena Kontraktor tidak dapat menyiapkanalat core drill.b.

Area RunwaySTA 0+800 layer 5 (core drill dan test fitt).STA 0+810 layer 5 (core drill).STA 0+850 layer 8 (core drill dan test fitt).STA 0+975 layer 1 (core drill dan test fitt).STA 0+1155 layer 1 (core drill dan test fitt).STA 0+1350 layer 1 (core drill dan test fitt).2: Area Taxiway+o 29 5 a. Taxiway kanan (core drill).aTaxiway kiri ((core drill dan test fitt).3.

Area AppronAppron layer 1 kiri (core drill dan test fitt).Appron layer 2 kiri (core drill dan test fitt).Appron layer 3 kiri (core drill).a 9 fF 2Appron layer 4 kiri (core drill).Halaman 116 dari 284 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN PIke. Appron layer 2 kanan (core drill).f. Appron tikungan (core drill dan test fitt).4. Area TurningSTA 0+1375 layer 1(core drill dan test fitt).Bahwa saksi melakukan core drill dan test fit tersebut karena pada bulanMaret 2015, Sdr.

Penggugat bukan direkrut atau diterima sebagai Pekerja pada ProyekTitonmelainkan bekerja pada Departemen Drill ;f. Penggugat adalah pekerja dengan status permanen dan bukan statuskontrak, sedangkan masih ada pekerja lain dengan status kontrakyang tidak di PHK ;g.

Dansebenarnya Termohon Kasasi diterima bukan bekerja pada proyekTiton tetapi pada Department Drill (Bukti P.1P.4) ;Bahwa PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi terhadapTermohon kasasi tanggal 31 Desember 2008 batal demi hukumHal. 21 dari 36 hal. Put. No. 11 PK/PDT.SUS/2013dan tidak sah karena bertentangan dengan Pasal 155 ayat (1) Jo.Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;.

Judex Facti dan Judex Juris menyatakan Termohon PeninjauanKembali diterima bekerja pada Department Drill dan bukan padaproyek Titon. Pertimbangan tersebut hanya didasarkan pada buktifotocopi dengan kode P1 berupa informasi Personal Data padaWebsite PT Freeport Indonesia yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali tanpa disertai bukti aslinya. Sehingga sesuaiPasal 1874 KUHPerdata, bukti aquo harus ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan ;.

Oleh karenanyademi hukum PHK yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali terhadap Termohon Peninjauan Kembali harusdinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;Pertimbangan Hukum Judex Facti dan Judex Juris menyatakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali terbukti diterima dan bekerja di perusahaanPemohon Peninjauan Kembali pada Department Drill, bukan pada ProyekTiton, berdasarkan pada bukti P1 dan P4 berupa personal data padawebsite PT Freeport Indonesia dan Schedule Kerja Proyek Titon 2009yang tidak memenuhi

Jelas bukti P1tidak mempunyai nilai pembuktian sehingga demi hukumharus dikesampingkan ;Bahwa bukti Termohon Peninjauan Kembali kode bukti P4 berupaSchedule Kerja Proyek Titon 2009 yang dijadikan dasar pertimbanganJudex Facti dan Judex Juris menyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali sejak awal diterima bekerja pada Department Drill, bukan ProyekTiton, memperkuat bukti bahwa sesungguhnya Judex Facti tidakmemahami tujuan Termohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti a quosebagai bukti bahwa Proyek

Asia Drill, tempat tinggal di JalanPadat Karya, RT. 08, No.93, Kelurahan Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan para pihak di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 27 Nopember 2019 dengan register perkara NomorHal

ratus delapan puluh empat juta empat ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa rincian pekerjaan sebagaimana dalam kontrak Nomor12/Kesbang/Kontrak /IIV2009 tanggal 11 Maret 2009 adalah sebagai berikut: Uraian Satuan Jumlah Harga Satuan Jumlah (Rp)(Rp)Pakaian PDL & Kaos Stel 5.912 140.500, 830.636.000,OblongTopi Pet Buah 5.912 9.000. 53.208.000,Sepatu Lapangan & Kaos Pasang 5.912 91.000, 537.992.000,KakiKopel rim 7 Kenut Buah 5.912 27.500, 162.580.000,Jumlah 1.584.416.000. dengan jenis kain adalah Japan Drill

EDIT WIBAWA, SE untuk disampaikan kepada DADANGROHMAN untuk mengganti kain yang digunakan membuat pakaian PDL dan topipet yang semestinya menggunakan merk "Japan Drill sebagaimana yang pernahdikirimkan kepada panitia pengadaan untuk memenuhi kualifikasi teknis kaindalam dokumen pengadaan diganti dengan merk *Nagata Drill yang ternyatakain tersebut tidak memenuhi spesifikasi kain sebagaimana disyaratkan dalamkontrak;Bahwa barang yang tidak sesuai spesifikasi kontrak tersebut diterima oleh PanitiaPeneliti

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44782/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapanNilai Pabean atas importasi berupa Angle Grinder, Percussion Drill, Orbital Sanderdan lainlain (83 jenis barang sesuai lampiran PIB) negara asal Singapore denganNilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 209372 tanggal 25 Mei 2011sebesar CIF SGD 112,026.20

tahun 2012;Buku Persediaan Barang;Kartu Stock;SPT Masa PPN Masa Pajak Juni 2012;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa supplier KHZ Trading, menawarkan barang dengan Sales Contract Nomor: KHZ/SC2012/1600 tanggal 7 Mei 2012, dengan perincian sebagai berikut:Jenis Barang : Angle Grinder, Bench Grinder, Circular Hand Saw, Hot Air GunInclinometer, Industrial Vacuum Cleaner, Orbital Sander, CordlessDrill,Drill

Priok, JakartaIndonesiaDate of Delivery : Prompt Upon Receipt of L/CAdvising Bank : CIMB Bank, SingaporePayment :L/C at Sightbahwa Pemohon Banding membuka Letter of Credit Nomor: 014ITSY028258 tanggal 15Mei 2012 di Bank BCA sebesar SGD 112,026.20;bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan dengan InvoiceNomor: KHZ/MAY/2012/05 tanggal 16 Mei 2012 dengan Packing List tanggal 16 Mei 2012dan dengan jenis barang berupa One Lot of Hand Tools: Angle Grinder, Percussion Drill,Orbital Sander

Weight: CFR Tanjung Priok Port, Jakarta Indonesia: Drawn Under L/C Nomor: 014ITSY028258 of BCA Dated 120515: 17,414.89 Kgsbahwa barang pesanan Pemohon Banding dikirim oleh Supplier dengan Bill of LadingNomor: HDMUSGJT0448067 tanggal 17 Mei 2012 yang menerangkan halhal sebagaiberikut:ShipperConsigneePort of LoadingPort of DischargeDescriptionOrbital SanderGross Weight: KHZ Trading: PT XXX: Singapore Port: Tanjung Priok Jakarta, Indonesia: 1.283 Pckgs, One Lot of Hand Tools: Angle Grinder, Percussion Drill

SERGAI PUTRA tidak dikerjakan sesuai dengan DaftarKuantitas dan Harga, hal ini diketahui setelah dilakukan pengambilan danpenyitaan material aspal yang dibor/core drill per STA pada 10 titik berjarak 100meter untuk setiap STA pada tanggal 23 Mei 2010 yang dilakukan oleh saksi Ir.EFFENDI NAPITUPULU, MT dan SUNARDI selaku Pekerja core drill dariPoliteknik Negeri Medan yang disaksikan oleh Jaksa Penyidik pada KejaksaanNegeri Tebing Tinggi, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, Ir.MUHARMAN

tersebutdiperoleh fakta tebal ratarata keseluruhan lapisan AC/Asphalt Concrete dari 20titik yang dibor/core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisanAC/Asphalt Concrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB(Lapisan Pondasi Bawah) pada kontruksi jalan tersebut, sehingga didapatkesimpulan perhitungan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut :e Tebal ratarata sample core drill =3.15 cme Luasan rencana yang diaspal = 4.824 m?

No. 526 K/Pid.Sus/2016 20 STA.710/ P 725 Tengah 2.64 5.78 Bahwa sesuai dengan hasil uji Laboratorium terhadap hasil core drill tersebutdiperoleh fakta tebal ratarata keseluruhan lapisan AC/Asphalt Concrete dari 20titik yang dibor/core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisanAC/Asphalt Concrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB(Lapisan Pondasi Bawah) pada kontruksi jalan tersebut, sehingga didapatkesimpulan perhitungan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut :e Tebal ratarata

sample core drill =3.15 cme Luasan rencana yang diaspal = 4.824 m?

Pada tanggal 21 November 2015 dilakukan uji desak beton sebanyak 8(delapan) benda uji (Sampel pekerjaan beton yang telah dikerjakanPenggugat) dengan teknik core drill yang dilaksanakan oleh FakultasTeknik Sipil Universitas Muhammadiyah Surakarta dengan hasil bahwapekerjaan beton tidak memenuhi persyaratan yaitu fc 25 Mpa (K300),karena dari hasil uji desak beton sebanyak 8 (delapan) benda ujitersebut hasil kuat tekan dibawah 300 kg/cm?, bahkan kuat tekan yangtertinggi hanya 172,68 kg/cm?;c.

Berdasarkan hasil rapat evaluasi hasil core drill dari Tim Independen yangdituangkan dalam Berita Acara Nomor 620/3344 tanggal 25 November2015 yang menyatakan bahwa tidak ditemukan kuat desak beton yaitu fc25 Mpa (K300), sehingga pekerjaan beton sebesar 88,42 % darikeseluruhan pekerjaan yang dikerjakan Penggugat tidak dapat dibayar,sedangkan yang dapat dibayar kepada Penggugat selain pekerjaan betonyaitu pekerjaan galian untuk selokan drainase dan saluran air, membentukbahu jalan keras, menguruk

Hasil uji desak beton sebanyak 6 (enam) benda uji denganteknik core drill yang dilaksanakan oleh Fakultas Teknik Sipil UniversitasMuhammadiyah Surakarta pada tanggal 28 Desember 2015 dengan hasiltidak memenuhi persyaratan yaitu fe 25 Mpa (K300), karena dari hasil ujidesak beton sebanyak 6 (enam) benda uji tersebut hasil kuat tekandibawah 300 kg/cm?, bahkan kuat tekan yang tertinggi hanya 169,43kg/cm?;e.

Nomor 497 PK/Pdt/2019Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yangtidak hatihati mengeluarkan satu unit Reichdrill Hydraulic Crawler Drill(mesin bor perangkak hidraulik Reichdrill) tipe C700D dari dalam kapalRickmers Dalian V 261 ke Pelabuhan Tanjung Priok (darat) yangmengakibatkan barang tersebut rusak sehingga barang tersebut tidakdapat diserahkan kepada Turut Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan

karena dasar gugatan dalam perkara a quo adalahperbuatan melawan hukum, maka ketentuan yang terdapat dalam Bill ofLading Nomor RCK1261/PHLKJKTO2 tanggal 17 September 2009dikesampingkan; Bahwa pokok gugatan adalah Penggugat sebagai pemeganghak subrogasi karena kelalaian Para Tergugat (Tergugat Ill, IV dan VI)di dalam proses pemindahan cargo milik Turut Tergugat dari kapalterjatuh ke darat pada tanggal 30 Oktober 2009 di Pelabuhan TanjungPriok Jakarta berupa 1 (satu) unit Reichdnill hydraulic crawler drill

Seri : 194.2-Peng/Lpbdbt/11.47 Photo Copy Laporan Pengujian Perkerasan Jalan Dengan Menggunakan Methoda Core Drill Beton Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate Banten Lama No. Seri : 187.11 Peng/Lpbdbt/11.48 Photo Copy Laporan Material Base B Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate Banten Lama No. Seri : 074.8 Penr/Lpbdbt/1149 Laporan Material Base A Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate Banten Lama No.

Quantity (Mc 100 %) Kegiatan Pembangunan Jalan Terate Banten Lama.59 1 (satu) bundel dokumen hasil penyelidikan60 Laporan (Report) Badan Pengkajian Dan Penerapan Tekhnologi (BPPT) Balai Besar Teknologi Kekuatan Struktur Pemeriksaan Struktur Perkerasan Jalan Beton Pada Pekerjaan Pelebaran Ruas Jalan Terate-Banten Lama Dinas Bina Marrga Dan Tata Ruang Provinsi Banten Tahun 2011 Nomor 2012.C.2230 tanggal 1 Oktober 2012 yang dilaksanakan oleh Ir Sudarmadi, M.Eng.Sc 61 Laporan Hasil Core Drill

Berdasarkan Hasil Core Drill Proyek Jalan TerateBanten Lama yangdilakukan oleh Laboratorium Rekayasa Struktur Institut TeknologiBandung yang ditandatangani Oleh VINDRA PANE, PhD tanggal 20 Mei2014, dengan hasil pengujian core drill kesimpulannya sebagai berikut :1. Semua sampel beton yang diuji (12 sampel) memenuhi syarat mutubaik secara ratarata maupun individual.2. Dari semua sampel yang diambil tidak ditemukan adanya beton lantaikerja (lean concrete).

Sistem dan cara pelaksanaan ujitekan silinder beton hasil core drill adalah sebagai berikut. Pertama,dilakukan preparasi sampel agar siap untuk diuji tekan Kedua,pelaksanaan uji tekan terhadap sampel uji setelah proses preparasiselesai.Prosedur preparasi adalah sebagai berikut:a. Sampel beton dipotong dengan alat potong beton sejarak 3 cmdari ujung sampael bagian luarb.

Seri : 194.2Peng/Lpbdbt/11.Photo Copy Laporan Pengujian Perkerasan Jalan Dengan MenggunakanMethoda Core Drill Beton Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate BantenLama No. Seri : 187.11 Peng/Lpbdbt/11.Photo Copy Laporan Material Base B Kegiatan Pelebaran Ruas JalanTerate Banten Lama No. Seri : 074.8 Penr/Lpbdbt/1 1Laporan Material Base A Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate BantenLama No.

SrgPerkerasan Jalan Beton Pada Pekerjaan Pelebaran Ruas JalanTerateBanten Lama Dinas Bina Marrga Dan Tata Ruang ProvinsiBanten Tahun 2011 Nomor 2012.C.2230 tanggal 1 Oktober 2012 yangdilaksanakan oleh Ir Sudarmadi, M.Eng.Sc61.Laporan Hasil Core Drill Lab.

Seri : 194.2Peng/Lpbdbt/1 1.Photo Copy Laporan Pengujian Perkerasan Jalan Dengan MenggunakanMethoda Core Drill Beton Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate Banten Lama No. Seri : 187.11 Peng/Lpbdbt/11.Photo Copy Laporan Material Base B Kegiatan Pelebaran Ruas JalanTerate Banten Lama No. Seri : 074.8 Penr/Lpbdbt/1 1Laporan Material Base A Kegiatan Pelebaran Ruas Jalan Terate Banten Lama No.