berkaitan dengan tindakpidana Narkotika; Bahwa sebelumnya saksi bersama tim dari BNNP Balimemperoleh informasi dari masyarakat telah terjadi dugaan peredaranHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2019/PN DpsNarkotika di sekitar Jalan Akasia Denpasar, Desa Sumerta Kelod,Kecamatan Denpasar Timur Kota Denpasar, atas informasi tersebutkemudian dilakukan penyelidikan; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena pada saat melakukan penyelidikan, saksi dan tim BNNP Balimelihat Terdakwa grogi

Timu Kota Denpasar; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berkaitan dengan tindakpidana Narkotika; Bahwa sebelumnya saksi bersama tim dari BNNP Balimemperoleh informasi dari masyarakat telah terjadi dugaan peredaranNarkotika di sekitar Jalan Akasia Denpasar, Desa Sumerta Kelod,Kecamatan Denpasar Timur Kota Denpasar, atas informasi tersebutkemudian dilakukan penyelidikan; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena pada saat melakukan penyelidikan, saksi dan tim BNNP Balimelihat Terdakwa grogi

Bali untuk ikutmenyaksikan penggeledahan terhadap tersangka KRISTIANHUTAGALUNG, dan ditemukan barang berupa 4 (empat) plastik klip yangHal.17 dari 35 hal Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Dps.diduga berisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotika(Metamfetamina) yang sering dikenal dengan istilah Sabusabu;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang berupaNarkotika (Metamfetamina) yang sering dikenal Sabusabu, saksi melihatraut muka tersangka KRISTIAN HUTAGALUNG sangat grogi

langsungdiminta bantuan oleh petugas Kepolisian Polda Bali untuk ikutmenyaksikan penggeledahan terhadap tersangka KRISTIANHUTAGALUNG, dan ditemukan barang berupa 4 (empat) plastik klip yangdiduga berisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotika(Metamfetamina) yang sering dikenal dengan istilah Sabusabu;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang berupaNarkotika (Metamfetamina) yang sering dikenal Sabusabu, saksi melihatraut muka tersangka KRISTIAN HUTAGALUNG sangat grogi

mengawasiterdakwa .Bahwa kemudian terdakwa mengambil ke dua HP yang terletakdiatas etalase kemudian HP tersebut dibawa pergi langsung menujusepeda motor merk Honda Vario dan terdakwapun memacu sepedamotornya dengan terburuburu..Bahwa meskipun kemudian ke dua HP tersebut tidak jadi dimilikioleh terdakwa ,bukanlah karena terdakwa mengembalikannya ,akantetapi karena saksi Choirul Nafisah berteriak minta tolong dan saksiArif sempat menarik baju terdakwa,sehingga Terdakwa sempatterjatuh dan terdakwa grogi

mengatakan kalau mau menjual kalungemas milik terdakwa dan oleh saksi dan temannya ditawar terakhirseharga Rp.4.500.000,10e Bahwa terdakwa kemudian mendatangi terdakwa dan menukarkalung emas yang asli dengan kalung emas yang palsue Bahwa selanjutnya terdakwa kembali mendatangi saksi danmeminta uangnya dan setelah mendapatkan uang tersebut terdakwa kemudian buruburu menuju terdakwa dan kabur naik sepedamotor sufra X tersebute Bahwa sampai dibungatan terdakwa melihat ada rahasi danterdakwa menjadi grogi

Prg dandiputus tolak saksi juga yang menjadi saksi pada perkara sebelumnya;Bahwa keterangan saksi pada perkara sebelumnya berbeda denganketerangan saat ini, pada persidangan pertama saksi menyatakan bahwasaksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, karena saat itusaksi grogi pada saat ditanya oleh Majelis Hakim;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Hal. 6 dari 15 Hal. Pen.

bertemu dengan teman bermarga NAPITUPULU, laluTerdakwa memesan ganja dengan memberikan uang sebesarRp.20.000 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa setelah menerima 1 (satu) buah kotak rokok Union yangdidalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika Jenis ganja keringdibungkus kertas nasi warna coklat kemudian terdakwa mengantongiganja tersebut dan pulang ke rumah dengan menyimpan ganja tersebutdi bawah pot bunga; Bahwa ketika Terdakwa dudukduduk di depan rumah, tibatiba datangPolisi berpakaian preman, karena grogi

untuk dibawa ke Arengka Pekanbaru dan perempuan tersebutakan naik bus ke Pekanbaru dari Amplas tepatnya di depan Loket Bus Rap,atas informasi tersebut, saksi Safrizal, saksi Henryanto Siahaan, saksi TonyChandra Anggiat Simorangkir menuju ke tempat yang dimaksud, sesampai didepan loket Bus Rapi sekira pukul 15.30 wib melihat terdakwa dan langsungmenanyai terdakwa mau kemana dan terdakwa mengatakan mau kePekanbaru kemudian saksisaksi menanyakan lagi apakah yang didalamkarton tersebut, dan dengan grogi

Terbanding setelah menikah.6 Bahwa Pembanding/Penggugat sangat keberatan atas pertimbangan hukum MajelisHakim Pemeriksa Tingkat Pertama, pada halaman 52 alenia ke 2, tentangketerangan saksi Budi Sudarma mengalami inkonsistensi ketika ditanyakan tentangnamanya, mengaku bernama Budi Sumarto, padahal sebelumnya mengaku sebagaiBudi Sudarma.Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Tingkat Pertama memiliki pandangan yangsempit karena bisa saja orang yang belum pernah berada dalam situasi persidanganmerasa grogi

Kemudian saksi menanyakan sedang apa disitu danapa yang dibawa dan orang tersebut kelihatan grogi, selanjutnya saksiGede Arta datang dan mencari 2 (dua) orang saksi disekitar tempatCE aBahwa pada waktu penggeledahan badan terhadap Terdakwa, saksimenemukan barang bukti shabu disaku Jaket dua lilitan lakoan warnahitam yang didalamnya berisi sebanyak 3 (tiga) paket/plastic klip Kristalbening dan didalam saku kiri celana pendek yang dipakai ditemukan 2(dua) paket/plastic klip Kristal bening yang rencananya

,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, setelah mendapat informasi darimasyarakat bahwa didaerah tersebut sering terjadi transaksi penyalagunaan narkoba selanjutnya,saksi ADIT dan saksi IRFAN petugas Kepolisian Sat Narkoba Polres Bandung (saksipenangkap) pergi untuk melakukan penyelidikan, ketika berada ditempat tersebut ada seorangyang mencurigakan, pada saat ditanya kelihatan grogi

;Hal 13 dari 354 Putusan Nomor 863/Pid.B/2015/PN Dps14Bahwa ketika kami sampai dilokasi, saat itu saksi melihat para terdakwa sudahberada dilokasi dan masih ada didalam mobilnya kirakira sekitar jam 10kurang ;Bahwa ketika petugas menanyakan ijin memabwa barang terlarang tersebut,para terdakwa mengatakan tidak tahu ;Bahwa waktu itu saksi berada disana pas lagi makan dan kemudian dipanggiloleh petugas ;Bahwa awalnya mereka biasabiasa saja dan setelah ditemukan barang buktitersebut mereka terlihat grogi

melihat para terdakwa sudahberada dilokasi dan masih ada didalam mobilnya kirakira sekitar jam 10kurang ;Bahwa ketika petugas menanyakan ijin memabwa barang terlarang tersebut,para terdakwa mengatakan tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu ada tamu yang menginap dihotel yang bernama Thahir ;Bahwa saksi tidak bertanya kepada mereka mau apa mereka masuk kedalamhotel, mereka hanya sebentar masuk kedalam hotel ;Bahwa awalnya mereka biasabiasa saja dan setelah ditemukan barang buktitersebut mereka terlihat grogi

adalah merupakanpengakuan dan pembenaran dari Termohon atas dalil permohonan Pemohon sehinggamerupakan fakta hukum yang tidak terbantahkan kebenarannya;3 Bahwa terhadap dalil jawaban dalam posita nomor 5 dan 6, Pemohon tetap padadalil permohonan nomor 5, 6 dan 7, yang jelas Termohon sering melawan jika diajakkomunikasi dengan Pemohon, bahkan ketika ketahuan masuk hotel bersama laki lakilainpun walaupun awalnya mengakui namun sampai dirumah Termohonmengingkarinya dengan alasan sewaktu mengakui merasa grogi

PARMAN adalah warna hijau;Bahwa saksi SADDAM FAHMI dalam pemeriksaan BAP di kepolisianmenyebut nama Terdakwa disebabkan karena saksi grogi ditekan dandipukuli polisi;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkan bahwa pil XTCtersebut bukan milik Terdakwa, sebab ternyata sebelum penggeledahansecara bersama petugas, Terdakwa, Ketua RT. 09, ada seorang petugasyang terlebih dahulu masuk ke dalam mobil.

2014 sekitar jam 20.30Wib.Bahwa pada saat kejadian terdakwa berangkat dari rumah di desa Kuwiran,Kecamatan Kare, kabupaten Madiun dengan mengemudikan sepeda motorNo.Pol AE4918FQ dengan tujuan Keluruhan Wungu, Kecamatan Wungu untukkeperluan menghadiri hajatan.Bahwa sampai di tempat kejadian sekitar jam 21.00 Wib tiba tiba ada pejalan kakimenyeberang jalan dari arah selatan menuju utara yang sebelumnya tidakterdakwa lihat karena jaraknya sudah terlalu dekat kurang lebih 67 meter danmembuat terdakwa grogi

Saksi memberhentikan serta memeriksa kelengkapansurat kendaraan dan barang bawaan yang ada dalam mobil tersebut,pada saat itu saksi melihat wajah Terdakwa agak pucat/grogi. Kemudiansaksi memeriksa kendaraannya dengan membuka kap mesin mobiltersebut dan melihat, menemukan narkotika golongan jenis ganja yangdibalut dengan lakban warna kuning dan disimpan diantara celahcelahmesin mobil.

Saksi telahmemberhentikan serta memeriksa kelengkapan surat kendaraan dan barangbawaan yang ada dalam mobil tersebut, pada saat itu saksi melihat wajahTerdakwa agak pucat/grogi. Kemudian saksi memeriksa kendaraannyadengan membuka kap mesin mobil tersebut dan melihat, menemukannarkotika golongan jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna kuningyang disimpan diantara celahcelah mesin mobil.

tepatnya di depan Rumah Makan Asia Tergugat menyuruh Stopsehingga Penggugat menghentikan kenderaan yang dikenerai Penggugat laluTergugat turun dari Mobil menjumpai temanya tetapi tidak lama kemudianTergugat datang lagi dan mengatakan temannya tidak ditemukan danmengatakan teruslah perjalanan, maka Penggugat menitir Mobil tersebutsesampainya dipersimpangan depan Apotik Varia ketika Penggugat memutarStir Mobil kekiri menuju Buluduri tibatiba Tergugat mengatakan terusterus,sehingga Penggugat sempat grogi

Totok adalah untukmendapat keuntungan, karena dari setiap box terdakwa mendapat keuntungan Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu) perboxnya;e Bahwa keuntungan yang terdakwa terima tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan scharihari;e Bahwa selain menjual pil dobel L tersebut terdakwa juga pernah mengkonsumsinya dan yangdirasakan oleh terdakwa setelah mengkonsumsi pil dobel L perasaan menjadi grogi dan bingung ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai apotik atau bekerja sebagai apoteker ;e Bahwa terdakwa tidak

Nomor 531 K/Pdt/2017dilakukan sehingga sebagai orang awam dan merasa grogi (nervous) danraguragu di persidangan lalu terucap tahun 2012, 2013, 2014, atau 2011tanpa memikirkan akibat dari ucapannya tersebut, selanjutnya pertanyaan jualbeli tanah tersebut juga diulangi kembali oleh kKuasa hukum Tergugat I, dijawaboleh saksi Ruslan bin Kuntum antara tahun 2011, 2012 atau 2013, dan atashal tersebut sdr.

yang terdakwa lalui, dan pada saat itumobil yang terdakwa kemudikan pada kepala bagian tengah kenderaan membentursamping kanan sepeda motor sehingga terjatuh dan korban FAOARO WARUWUterjatuh dekat sepeda motor dan kepalanya tergantung keparit jalan.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada membunyikan klakson dari kenderaannyatersebut.Bahwa kecepatan terdakwa sekitar 1020 KM/Jam.Bahwa pada saat terdakwa mengemudikan kenderaannya sebanyak satu kalinamun terdakwa tidak melakukan pengereman karena terdakwa grogi

persidangan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi adalah Pemilik tanah yang bernamaNasrullah Bin H.Sukran (alm), pada saat memberikan keterangan dalampersidangan sama sekali tidak jelas apa yang diterangkan, namun dalamputusan sangat berbeda dan jelas keterangan saksi Nasrullan hanyadirekayasa belaka tidak sesuai fakta persidangan, karena sesuaipengakuan saksi Nasrullah dalam persidangan adanya pengaruh obatJenet, dan mengatakan sebelum persidangan telah meminum Jenet,katanya untuk menghilangkan rasa grogi