Pembanding/Penggugat I : Drs.Kenedi bin H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat II : Hj.Beslina Binti H.Baharudin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat III : Sumarni Binti H.Baharudin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat IV : Devie firdaus Bin H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat V : Lucia Kartika Handayani Binti H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat VI : Dian Centry haygenia Binti H.Baharuddin

MajelisHakim dalam menilai persesuaian antara keterangan saksisaksi, surat danketerangan Terdakwa seharusnya dengan arif bijaksana setelah ia mengadakanpemeriksaan dengan penuh kecermatan dan keseksamaanberdasarkan hatinuraninya, di mana sesuai fakta persidangan telah diperoleh petunjuk bahwaTerdakwa telah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan.Dalam hal ini didapat petunjuk berupa adanya persesuaian antara keterangan saksisaksi Chairullah Gultom Bin H.Baharudin, Sidarman Bin Arbi, Hj.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Hardianto bin H.Baharudin) untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (Nuryanti binti Joyo Sampun) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

DALAM REKONPENSI :

1.

Memberi izin kepada Pemohon (Budi Hardianto bin H.Baharudin) untukmenjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Surabaya ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatberupa:2.1. Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah)2.2.

Satam yangberalamat di Selipi dengan maksud untuk menagih hutang namunkarena tidak berhasil kemudian Terdakwa pergi ke rumah H.Baharudin di Kronjo Tangerang dan bertemu dengan H. Asep Faisalkemudian pergi tanpa tujuan selama 4 hari di Bogor.4. Bahwa Terdakwa pada tanggal 1 Oktober 2014 pergi kederah Suradi (Sukabumi) untuk membersihkan Vila Asaba (pemiliktidak tahu) dan tinggal bersama dengan H. Asep Faisal sampaidengan tanggal 8 Oktober 2014 dirumah saudara H.

Ir.Nurmansyah, MBAsebagaimana Gugatan Penggugat pada angka1 pada baris......Untuk Selanjutnya disebut Tergugat adalah sangat tidak benar,karena secara Yuridis Formil Yayasan Lembaga PengembanganPendidikan Penelitian Ekonomi Sosial Dan Budaya (YLP3ESIDA)Sumatera Barat, adalah milik H.Baharudin, SE, karena tidakpernah ada peralihan Yayasan Lembaga PengembanganPendidikan Penelitian Ekonomi Sosial Dan Budaya (YLP3ESIDA)Sumatera Barat kepada Tergugat, tetapi yang diserahkankepada Tergugat adalah, Izin

BAHARUDINbersalah melakukan tindak pidana "Menggunakan surat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, dalamsurat dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL ARIFIN, S.Pd.bin H.BAHARUDIN, berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) set Surat Kuasa Usaha PT. Roulina Energi kepada PT.

H.Baharudin) telah diberitahukan tentang adanya penjualan lelang.3. Bahwa dengan pemberitahuan tersebut, Para Penggugat dianggaptelah mengetahui serta menyetujui prosedur lelang tersebut, sehinggatidak ada alasan bagi Para Penggugat untuk menyatakan RisalahLelang tersebut tidak sah, terlebih lagi selama masa lelang danhingga tahun 2008 (sebelum para Penggugat mengajukan gugatan)tidak pernah ada keberatan mengenai proses lelang tersebutwalaupun teiah dibentahukan dengan patut.4.

Menyatakan terdakwa Ir.SABRI M.MP BIN H.BAHARUDIN,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Ir.SABRI M.MP., BIN H.BAHARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;4.

;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan;Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat martabatsemula karena putusan pembebasan;Memerintahkan seluruh barang bukti dalam perkara ini dikembalikan kepada yangberhak;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Atau bilamana Majelis hakim berpendapat lain;Menyatakan bahwa terdakwa Ir.Sabri M.MP Bin H.Baharudin secara sah danmeyakinkan tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan

olehJaksa Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan (Vrjspraak);Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat danmartabat semula karena putusan pembebasan itu;Memerintahkan agar seluruh barang barang bukti dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhakMembebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain:Menyatakan bahwa terdakwa Ir.Sabri M.MP Bin H.Baharudin secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan

SABRI, M.MP bin H.BAHARUDIN bersamasamaZAINAL ABIDIN bin ABDUL MAJID, PARLUHUTAN SIMORANGKIR, SP, ME,SATRIO, A.Md,serta) M.NUR YUSUF, APi dan ISWANTO bin SUPARTO telahmemperkaya diri ZAINAL ABIDIN bin ABDUL MAJID selaku pemilik CV.DULAN DARIsebesar Rp. 3.117.712.120, (tiga miliar seratus tujuh belas juta tujuh ratus dua belas rnibuseratus dua puluh rupiah) sehingga menimbulkan kerugian Negara sejumlah tersebut ataulebih kurang sekira sejumlah tersebut.

SABRI M.MP Bin H.BAHARUDIN selaku Pengguna Anggaran memiliki tugas dan kewenangan sebagai berikut:a. menetapkan Rencana Umum Pengadaan;b. mengumumkan secara luas Rencana Umum Pengadaan paling kurang di websiteK/L/DAL;c. menetapkan PPK;d. menetapkan Pejabat Pengadaan;e. menetapkan Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan;f. menetapkan:1) pemenang pada Pelelangan atau penyedia pada Penunjukan Langsung untuk paketPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya dengan nilaidiatasRp100.000.000.000,00

Menyatakan terdakwa Ir.SABRI M.MP BIN H.BAHARUDIN, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutUmum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa IrSABRI M.MP., BIN H.BAHARUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA;4.

Juliagus Bin H.Baharudin Kasim :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar pukul 15.00 Wib Tedakwaditangkap petugas kepolisian di warung milik saksi yang berada di Desa PenghidupanKecamatan Kampar Kiri Tengah Kabupaten Kampar sehubungan melakukan penjualannomor judi togel; Bahwa ketika Terdakwa ditangkap, banyak pengunjung yang berbelanja di warungmilik saksi tersebut sedangkan saksi sedang mencuci

Yakub Daud, H.Baharudin H. Gani, H.

Akibat perbuatan Anak tersebut saksi korban Sri Eka Hestiyani Binti H.Baharudin Bahrun menderita kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).woneeeo Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi Korban SRI EKA HESTIYANI Binti H.

Sanggar Hurip (Tergugat 1) digeblukkan(tidak digarapkan), kini tidak bisa digarap lagi oleh Cincin karena dipagar sengoleh PT.Sanggar Hurip (Tergugat ) secara sepihak;Bahwa dari fakta dilapangan tersebut jelas penunjuk batas tanah milikAra yang dibeli PT.Sanggar Hurip (Tergugat /) yang kedua kali, Bapak Isak yangsekarang masih hidup berumur 80 (delapan puluh) tahun menyatakan batassebelah Utara adalah tanah milik H.Baharudin bukan tanah PJKA dan batassebelah Selatan adalah tanah milik PT.Sanggar

dijadikan dasar oleh Tergugat II adalah Berita AcaraPenelitian Lapangan tanggal 30122008 No.630.1/1288/2008;Bahwa di dalam Kesimpulan tertulis peninjauan lapangan lokasi tanahmilik Kahar Muliawan tanggal 24 Desember 2008 yang telah disampaikankepada Tergugat II berbunyi sebagai berikut :Bahwa ketika rombongan kami, yang terdiri dari Kahar Muliawan, Acew(Suhardi), Lurah Jatisari, Lurah Sekejati, Apeh (penunjuk batas), Damur(penggarap turuntemurun didaerah tersebut), adik H.Nandang Edi Suardi (ahliwaris H.Baharudin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL ARIFIN, S.Pd bin H.BAHARUDIN, berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam), dengan perintah agar Terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1. (Satu) Set Surat Kuasa Usaha PT. Raoulina Energi kepada PT.Andalas Citra Utama (CAU) Nomor :010/KS/RECAU/V/2013, tanggal7 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Direktur Utama PT.

Bahwa selain itu, dalam pertimbangannya Judex Factie dalam putusannya padahalaman 36 juga mempertinbangkan keterangan dari kesaksian dari WAKBADARUDIN di depan persidangan di bawah sumpah yang menyatakanketerangan saksi H.Baharudin alias WAK BADARUDIN yang diajukan Tergugat sekadar keterangannya yang tidak mengetahui batasbatas bidang tanah, luas bidangtanah dan ia hanya menjual batas tanah sebelah selatan tanah objek sengketaHalaman 15 dari 23 halaman Put.

rupiah) pada tanggal 12 September 2019.Bahwa Penyidik telah memberitahukan hasil pemeriksaan LaboratoriumFhorensik cabang medan tersebut dengan kesimpuulan bahwa surat nomor: 593.3/150/1993, tanggal 16 april 1993 atas nama Rusilawati tersebutterjadi penghapusan dan penambahan isi pada surat dimaksud dengankesimpulan bahwa surat dimaksud terjadi ketidak wajaran dan terdakwatelah menerima Fhoto copy hasil pemeriksaan Laboratorium tersebut.Bahwa terdakwa sudah pernah melihat fhoto copy surat atas nama H.Baharudin

MUCHRIM ABD.GANI, ISKANDARK.DJAWA, BA, RUSDIN MA'RUF,SPd, H.RASYID DIKO, Drs.H.DJARUNSIBAY, Drs.BASRI SONO, H.BAHARUDIN TJATJO, Drs.RAMLI MBANI,SURYATNO, YUSMAN RAHIM, maupun dengan AHMAD LABONGKENG,ANWAR KASIM, H. SUUDI AKWAN, MAGA HAKIM, NURKARI SAMUDuJI,H.

H.BAHARUDIN H. LISA, MM Bin H.LISA menerbitkan Surat KeputusanBupati Barito Selatan Nomor: 520 Tahun 2001 tanggal 31 Oktober 2001 danNomor: 28 Tahun 2002 tanggal 21 Januari 2002 (lanjutan) perihal Penunjukan/Penetapan Ir. MARCONY STENLY Bin A. BOEKIT selaku Pimpinan Proyekdan saksi STEFANUS, Amd. Selaku Bendahara Proyek ;Bahwa kegiatan Proyek DAKDR Tahun 2001 pada Dinas KehutananKabupaten Barito Selatan tersebut di atas kemudian oleh Ir. Marcony StenlyBin A.

MUCHRIM ABD.GANI, ISKANDARK.DJAWA, BA, RUSDIN MA'RUF,SPd, H.RASYID DIKO, Drs.H.DJARUNSIBAY, Drs.BASRI SONO, H.BAHARUDIN TJATJO, Drs.RAMLI MBANI,SURYATNO, YUSMAN RAHIM, maupun dengan AHMAD LABONGKENG,ANWAR KASIM, H. SUUDI AKWAN, MAGA HAKIM, NURKARI SAMUDJI,H.

Saksi H.BAHARUDIN Als BAHEK Bin H.SULTANIsebanyak + 300 (tiga ratus) tanaman kelapa tambah + 330 (tigaratus tiga puluh) tanaman kelapa tambah + 240 (dua ratus empatpuluh) tanaman kelapa produktif mengalami kebakaran ataukerusakang. Saksi MUSTAPA Bin SUDDING sebanyak + 300 (tiga ratus)tanaman kelapa tambah + 250 (dua ratus lima puluh) tanamankelapa mengalami kebakaran atau kerusakanh.

ARIF, milik saksi sendiri, MUSTAPA, NURUL MUZAYANAH, H.BAHARUDIN bin H. SULTAN, M. HAFID, KADIS MHD. FUAD,NALIZAH, RUDIANTO dan DEVI. Bahwa saksi dan warga sudah bermusyawarah, namun belumada kata mufakat bagaimana jalan keluar yang terbaik untuk masalahini. Bahwa setahu saksi dari keterangan di kantor polisi, kKebakarantersebut disebabkan oleh api di kebun terdakwa yang tidak dijaga olehterdakwa.

H.Baharudin. Kepaala Desa Gorontalo ketika itumenyarankanpenguggat untuk tidak melanjutkan transaksi jual beli tanahtersebut karrena tanah tersebut bukan milik Sdr.