Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih ........... sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergimerninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 7 tahun dan tidakpernah memberi habar

Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumahbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih padaswarsa sudah tidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kemudian tanpa ada sebab yangjelas Tergugat pergi merninggalkan Penggugat hingga sekarang selama7 tahun dan tidak pernah memberi habar

bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak ........... disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kemudian tanoa ada sebab yang jelasTergugat pergi merninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 7 tahun dantidak pernah memberi habar

memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan > /(diedit) dikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian tanopa ada sebab yang jelas Tergugat pergimerninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 7 tahun dan tidak pernahmemberi habar

18 Juni 1998 dan / >(diedit) dikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak ........... ;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergimerninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 7 tahun dan tidakpernah memberi habar

sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

Putusan Nomor 1271/Pat.G/2015/PA.Ngj.pertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2013 disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulanFebruari 2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar berita serta tidak diketahui alamatnya secara pasti, Selama ituTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan antara keduanya tidak adahubungan lahir maupun batin;

yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kesulitanmencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari 2013 pamit untuk bekerjadi gresik akan tetaqpi sejak kepergiannya sampai sekarang selama 2 tahun5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari 2013 pamit untukbekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannya sampai sekarang selama 2tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon yang hingga kini tidak ada habar dan tidask diketahui alamatnya yangHalaman 3 dari halaman2. SAKSIU, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPONOLOQO ; 2 $= onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut : a.

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon yang hingga kini tidak ada habar dan tidak diketahui alamatnya yangpasti dan Jelas; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohon telahmembenarkannya ; 227 2222222 22 nanan n=Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada jawaban dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam

ituHalaman 4 dari halamandisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya yang disebab Termohon pergi tanpa pamit dan tidak diketahui habar

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran sejak awal pernikahannya; Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaaan tetap dan malas bekerja dan Tergugat sering pergipergibahkan pernah pergi selama 2 (dua) hari tidak pulang tanpa memberitahu Penggugat; Bahwa Tergugat sejak bulan Pebruari 2013 telah pergi meninggalkan Penggugatgingga sekarang tanpa tanpa habar

tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran sejak awal dari pernikahan dan saksi sendiri lebih dari 2 (dua)kali mendengar pertengkaran tersebut karena rumah saksi disamping rumahPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaaan tetap dan Tergugat sering pergipergi bahkan pernah pergiselama 2 (dua) hari tidak pulang tanpa memberitahu Penggugat; Bahwa Tergugat sejak bulan Pebruari 2013 telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tanpa ada habar

salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran sejakawal pernikahan, disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap,Tergugat sering pergipergi tanpa sepengetahuan Penggugat bahkanpernah 2 (dua) hari tidak pulang dan Tergugat sejak Februari 2013 hingga sekarang telahHal. 5 dari Putusan Nomor: 159/Pdt.G/2014/PA.Smi.pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada habar

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat berharihari tanpa sepengetahuan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Februari 2013 hinggasekarang tanpa ada habar berita dan tanpa diketahui keberadaaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis berpendapatdalildalil

Bahwa akan tetapi kurang lebih tahun 2004, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, yangpenyebabnya antara lain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan yin Penggugatmau menikahkan anaknya diMadiun, namun sejak kepergian Tergugat tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar maupun nafkah serta sekarangsudah tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia ;6.

Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab danmeninggakkan Penggugat dengan ijn ke Madiun sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya2tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab danmeninggalkkan Penggugat dengan jin ke Madiun sampai sekarang sudah 3 tahun lamanyatidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: 22222 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 4 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

Desa WelahanwetanKecaamataan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 4 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : SUYANTO bin DULHADI dan KATAMSIT binMULYAREJAAdiketahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbuktisudah tidak rukun lagi sejak + 4 tahun 6 bulan yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 6 bulan tanpa habar

Saksi I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan P.3.N. tempat tinggal di Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagiTermohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 6 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

Saksi II, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagiTermohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 6 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing M.NURUDIN TOHIRIN bin DULAH KASIH dan MADYASIN bin SANYASIN, diketahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 6 tahun yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 6 tahun tanpa habar

berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah pakde Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan belum dikaruniai anak ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, semenjak kepergianTergugat Ssampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar

; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan belum dikaruniai anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, semenjak kepergianTergugat sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar

depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ; Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat entah kemana, semenjak kepergian Tergugat Sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

disimpulkan sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx, Kabupaten Tegal dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, semenjak kepergian Tergugatsampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidakada habar

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 15 Juli 2004 atau 12 tahun sampaisekarang tidak ada habar dan tidak diketahui alamatnya;Halaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 1754/Padt.G/2016

aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat KeteranganGhaib), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telah pergi dari desaBumiayu Kecamatan Weleri kabupaten Kendal, sejak Juli 2015 sampaisekarang tidak ada habar

tersebut diatas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugatselama 13 tahun dan dikaruniaiseorang anak; BahwaPenggugatdan Tergugat telah berpisah rumah selama 12 tahunyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli 2004 atau selama 12 tahun lamanya sampai sekarang, tidakada habar

KalMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2004 atau selama 12 tahunlamanya sampai sekarang, tidak ada habar brita dan tidak diketahuialamainya, maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang

Trk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena semula Termohon pamit bekerja ke Surabaya, akantetap Sampai sekarang tidak pernah ada habar beritanya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 5 bulan; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suam1 istri; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah menasihatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami

dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Angga Saputra ( 6 tahun ); Bahwa sejak bulan April tahun 2018 antara Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena semula Termohon pamit bekerja ke Surabaya, akantetapi Sampai sekarang tidak pernah ada habar

Trkhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR,,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonancerai adalah bahwa semula Termohon pamit bekerja ke Surabaya,akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah ada habar beritanya, akibatnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 2 tahun 5 bulan sampai sekarang, danselama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Angga Saputra ( 6 tahun ) Bahwa sejak bulan April tahun 2018 antara Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena semula Termohon pamit bekerja ke Surabaya, akantetapi Sampai sekarang tidak pernah ada habar

pernikahan Pemohon dan Termohon > / >dikaruniat anak > orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon /Termohon;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenatanpa alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang tidak pernah kirim habar

pernikahan Pemohon dan Termohon > /> dikaruniai anak > orang, yang sekarang diasuh oleh...............Pemohon / Termohon;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan tanpaalasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang tidak pernah kirim habar

tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2012 disebabkan tanpa alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah kirim habar

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah kirim habar dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas;e bahwa sejake Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 3 tahun 1 bulan.

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tanpa alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah kirim habar dan tidak diketahuialamatnya secara jelas;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya

Bahwa sekitar tahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hingga sekarangtidak ada habar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti ; d.

Bahwa sekitar tahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hingga sekarangtidak ada habar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti ;d.

Penggugatadalah warga negera Republik Indonesi yang berdomisili di Kabupaten Ponorogo yangmerupakan kewenangan Pengadilan Ponorogo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 5 dari 9 halamantangganya yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 5tahun dengan tanpa diketahui habar

Selama itu pula tidak pernah pulang serta tidak pernah kirim habar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ; 2.

Selama itu pula tidak pernah pulang serta tidak pernah kirim habar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadeilan untuk menjatuhkan putusan seadiladilnya ; Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Selama itu pula tidak pernah pulang serta tidak pernah kirim habar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selama 2 tahun yang lalu keduanya telah berpisah ranjang, sehinggaterputuslah

Kar.Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan tidak ada habar beritanya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon

Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun ,Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan tidak ada habar

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan tidak ada habar beritanya ;Him. 7 dari 12 hlm. Put.

Kdr.pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan tidak ada habar beritanya ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak

dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaya adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut dengan Penggugat ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli tahun 2016 Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut dengan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli tahun 2016 Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Slwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak Juli tahun 2016 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar

disimpulkansebagai berikut :aa Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikarunial 1 orang anak yang sekarang diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juli tahun 2016 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, karenaTergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untuk memenuhikesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat; ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas selama 2 tahun lebih.

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untuk memenuhikesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat; ; bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang

Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2012 disebabkan masalahkeuangan, karena Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untukmemenuhi kesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2012;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah keuangan, karena Tergugat setiapmempunyai penghasilan hanya untuk memenuhi kesenangan pribadinyauntuk berjudi dan berfoyafoya dan tidak mempedulikan Penggugat;;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim habar

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas sampai dengan sekarang berjalan selamakurang lebih 2 tahun lebih. tanpa ada hubungan lahir dan batin. Hal inimenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat terdapat perselisihandan pertengkaran yang terus menerus.

selama 9 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Penguggatselama 5 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2014 disebabkan masalahekonomi kemudian Tergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun danselama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2016/PA.Ngj.hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi habar berita serta nafkah dan tidak diketahuialamatnya secara jelas serta selama itu antara keduanya tidak adahubungan lahir mapun batin;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan

Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar berita serta nafkah dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat

orangtuaPenggugat selama 1 tahun 6 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2008sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit pergi bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2008 disebabkan masalahekonomi, lalu Tergugat pamit pergi bekerja di Kalimantan, namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Noj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugat pamit pergibekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi habar dan nafkah dan tidak diketahui alamatnyaselama 8 tahun 1 bulan serta selama itu antara keduanya tidak adahubungan lahir mapun batin; bahwa

Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit pergi bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi habar dan nafkah dan tidak diketahui alamatnyaselama 8 tahun 1 bulan ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak Maret 2008 sampai dengan sekarang berjalan selama kuranglebin 8 Tahun 1 bulan tanpa ada hubungan lahir

anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih September 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, penghasilan Penggugat tidak dapat untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga kini sudah 2 tahun lebih dan selama itu Tergugat tidakpernah memberi habar

anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih September 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, penghasilan Penggugat tidak dapat untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga kini sudah 2 tahun lebih dan selama itu Tergugat tidakpernah memberi habar

agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak September 2012 disebabkan masalah ekonomi, penghasilan Penggugattidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah 2 tahun lebih dan selama itu Tergugattidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 025/Pdt.G/2015/PA.Ngj.e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, penghasilan Penggugat tidak dapatuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah 2 tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas serta selama itu antara keduanya tidak adahubungan lahir mapun

Putusan Nomor 025/Pdt.G/2015/PA.Ngj.mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga kini sudah 2 tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah dan tidak diketahui alamatnyasecara jelas tanpa ada hubungan lahir dan batin.

rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2011 sudah tidak harmonislagi Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon melarang Pemohon untuk bekerja di luar kota yaitu diSurabaya dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas akhirnya sejak tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon hingga sekarang selama 5 tahun dan tidak diketahuialamatnya secara jelas dan tidak ada habar

pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak Maret 2011 disebabkan Termohon melarang Pemohonuntuk bekerja di luar kota yaitu di Surabaya dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas akhirnya sejak tahun 2011Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon hingga sekarang selama 5tahun dan tidak diketahui alamatnya secara jelas dan tidak ada habar

Berdasarkan bukti P.2 tersebut dikaitkan dengan domisiliTermohon maka berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat 2 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 penanganan perkaraini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang bahwa berdasar dari Bukti P.3, terbukti Termohon telah pergiselama 4 tahun dan tidak diketahui alamatnya secara pasti dan tidak pernahpulang serta tidak pernah memberi habar berita, dengan

belumdikaruniai anak;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2011;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkaradalah karena Termohon melarang Pemohon untuk bekerja di luar kota yaitu diSurabaya dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas akhirnya sejak tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit kepadaPemohon hingga sekarang selama 5 tahun dan tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan tidak ada habar