Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah kesalah pahaman saja,namun Tergugat tetap tidak mau mengerti;.

seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria, teman kerja Penggugat yang berasal daridaerah Malang, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaitu hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, teman kerjaPenggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;Bahwa Terdakwa juga menerangkan bahwa Terdakwa menjual kupon putih judi jenis togelsudah berlangsung selama (satu) bulan, yang mana tugas Terdakwa adalah yang merekapNomorNomor pasangan dari masingmasing pemasang, Terdakwa juga menerangkanbahwa judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dengan rincian pecahan 7 (tujuh) lembar dan Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;e Bahwa benar judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

Karena menawarkan permainan judi TOGEL kepada khalayak umum dandengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu yakni menyetor lagi kepada BandarABDUL (DPO) dan menjadikannya sebagai pencarian karena tidak ada pekerjaan lainselain menjual TOGEL, dan judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah untunguntungan saja dan bermula dari pasangan pemain ataupun pasangan dari angka 0 s/d 9untuk pasang nomor dua angka Rp.1.000, (seribu rupiah) kalau kena dibayar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk

No.6949/Pdt.G/2013/PA.BwiTermohon menuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir Bahwa saksi tahu, kini

No.6949/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya,

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon menuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir ;2.

dari 15 Putusan Nomor 101 1/Pid.B/2014/PN RAPdengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua) angka tebakandengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Putusan No.507 K/Pdt/2015Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM Nomor 00305., tanggal 17 November 2011 dan TurutTergugat Badan

, Oleh karena itu gugatan error in subjek,seharusnya gugatan ditolak;Dalam Eksepsi (Tergugat IV):deGugatan kabur dan kurang pihak:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani, S.sos., yang sekarang menjabat Camat Babat Supat,karena Camat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Camat hanyalah badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM

Gugatan salah subjek (error in subjek):Tergugat IV hanyalah pejabat yang menerbitkan akta pengoperan haksesuai ketentuan yang berlaku dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, tidak memiliki kepentingan langsungterhadap objek sengketa, seharusnya dijadikan Turut Tergugat saja, danobjek tanah yang didalilkan Penggugat bukanlah objek tanah yang dimilikioleh Tergugat yang dioperkan hak kepada Tergugat Il, ini terlihat dalamdalil gugatan Penggugat poin 1 mengenai batasbatas tanah

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5 m*, sedangkan tanah yang dioperkan hak olehTergugat kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 m?.

Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia

Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan

pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya

Laporan Nomor : STLP/36/VII/2012/Polsektanggal 23 Agustus 2012, Sket TKP pencurian dengan kekerasan, BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaM.ARIF WAHYUDI telah dibuat oleh petugas Kepolisian Sektor Pagu yaitusaksi ALI SABANA Bin SOKELAN berdasarkan pengaduan dari terdakwaM.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI tentang perbuatan Pidana yangsebenarnya tidak pernahterjadi.Bahwa M.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI mengadukan terjadinya tindakPidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib. telah membuatlaporan palsu dengan mengatakan bila telah terjadi pencurian dengan kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah

hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000, lalu dikembalikan pada UD LancarJaya melalui Polisi ; Bahwa mendengar apa yang disampaikan terdakwa tersebut lalu saksi korban percayakalau uang tagian telah hilang tersebut dan mehyarankan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ; Bahwa kemudian

tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib.terdakwa telah melakukan laporan palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah

barang bukti yang diajukan dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap11dipersidangan setelah membuat laporan dan melakukan olah tempat kejadianperkaraditemukan adanya kejanggalankejanggalansehingga membuat petugas menjadicuriga dan terdakwa mengakui jika laporantentang terjadinya tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menimpa diri terdakwa adalah tidak pernah terjadi ; bahwa terdakwa M.ARIF WAHYUDI bin MASHURI mengadukan terjadinyatidak Pidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

XXXX, KotaSurabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;XXXX, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan Termohon selalumerasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon, sedangkanPemohon hanyalah

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu diXXXXo, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahan antara Pemohondan Termohon yang telah berpisah tempat tinggal sejak 2009 ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu di XXXX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2009;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

Karena ituberdasarkan keterangan dua orang saksi dan bukti suratT.11 tersebut telah dapat dibuktikan bahwa yang tinggal dirumah kontrakan Terbanding hanyalah Terbanding, ANAK 2,dan sejak tanggal 10 Nopember 2005 tambah seorang lagikeponakan Terbanding yang bernama SAKSI 1 TERGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalil Pembanding yangmenyatakan bahwa Terbanding tinggal bersama laki laki lainbernama TEMAN TERGUGAT sehingga tidak dapat dijadikancontoh yang

Oleh karena itu. dalil PenggugatRekonpensi harusdinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa yang dituntut adalah nafkah lampau,berarti pengeluaran pengeluaran secara riil yang telahdikeluarkan untuk pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut, yang meliputi : SPP, transport, makan dan jajansetiap bulan, terhadap hal ini Majelis sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama,akan tetapi mengenai pakaian dan hal tain yang tidakterduga yang dapat dipertimbangkan hanyalah pakaian, sebabyang

Biaya Pemeliharaan dan Pendidikan dua orang Anak .Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis sependapatdengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama bahwa hak penguasaan anak yang diserahkan kepadaPenggugat Rekonpensi/Terbanding hanyalah ANAK 2. Karenaitu. yang akan diperhitungkan dan ditetapkan hanyalah untukseorang anak saja.

Pakaian setahun dua kali sebesar Rp 100.000,00 ;Menimbang, bahwa penguasaan anak yang bernama ANAK 2yang diserahkan kepada Terbanding hanyalah sampai batasmumayyiz atau berumur 12 tahun, setelah itu terserahpilihan anak jika terjadi sengketa. Karena itu biayapemeliharaan dan pendidikan anak tersebut yang harusdibayar oleh Pembandingkepada Terbanding yang ditetapkan hanyalah sampai anakmumayyiz ;3.

, (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan Saksi apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbersifat untung untungan ; Bahwa setahu Saksi perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judidengan menggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jindari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah bersifatuntung untungan ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judi denganmenggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jjin daripihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Singapur Terdakwa mengisikanatau memasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya,Setelah Terdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwaterpotong sesuai dengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasangtaruhan melakukan foto terhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggunomor keluar atau siaran nomor Singapur sekitar kurang lebih pukul 18.30Wita dan apabila ada yang kena atau masuk nomornya maka akan dibayarkanoleh pembeli ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Singapur Terdakwa mengisikan ataumemasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya, SetelahTerdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwa terpotong sesuaidengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasang taruhan melakukan fototerhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggu nomor keluar atau Siaran nomorSingapur sekitar kurang lebih pukul 18.30 Wita dan apabila ada yang kena ataumasuk nomornya maka akan dibayarkan oleh pembeli, dimana Terdakwa mengakuibahwa apa yang dilakukannya hanyalah

iseng semata dan bukan merupakan matapencaharian, karena mata pencaharian Terdakwa adalah bekerja pada Koperasi milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksi saksiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang menerangkan bahwaTerdakwa telah menjual kupon putih/ togel selama 3 (tiga) bulan dimana keuntunganyang diperoleh Terdakwa dalam satu hari sebesar 12 % (dua belas persen), dimanaTerdakwa dalam menjual kupon putih tersebut hanyalah iseng semata dan bukanmerupakan

Mereka adalahKUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninya olehTUHAN;Apa yang sudah mereka lakukan SELAMA ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.

Merekaadalah KUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninyaoleh TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.

Mereka adalah KUMPULAN orangorang yang TELAHDIBUTAKAN hati Nuraninya olen TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENG raksasaagar terlihat BERHASIL.

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjBahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah,bahkan Tergugat sering marah di tempat umum seperti di pasaryang penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalahanak

di tappalangselama 8 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah milik tuaPenggugat di Lingkungan Pakkola selama 1 tahun;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagI;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun dalam perjalanan membina rumah tangga Penggugat danTergugat dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejakpertengahan tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istridan Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepelemisalnya masalah anak yang berujung

Apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat suka marahmarahpenyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalah anak yangmenyebabkan rumah tangga pecah ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak ?

No.187 /Pdt.P/2016/PA.Mjbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan lainnya tentangkondisi rill rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugatsuka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnyamasalah anak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal serta antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmempedulikan lagi sebagaimana layaknya suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

kemudian dibagikan kepadapemain masingmasing mendapat 5 (lima) kartu dan pemain memasangtaruhan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) setiap pemain, selanjutnya kartuyang dibagi kepada pemain dibuka dan disamakan jenis dan warnanyamenjadi tiga kartu dan yang berjumlah 31 (tiga puluh satu) atau yangjumlahnya lebih besar dari yang lain itulah pemenangnya dan akanbertindak sebagai bandar, begitu seterusnya, yang menang akanmendapatkan uang taruhan tersebut;Bahwa permainan judi kartu remi 31 tersebut sifatnya hanyalah

untunguntungan;Bahwa Terdakwa dalam bermain perjudian kartu remi tersebutsebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu kepada Pejabat yangberwenang;Bahwa Terdakwa dalam bermain judi kartu remi 31 bukan merupakanmata pencaharian akan tetapi hanyalah isengiseng untuk menghabiskanmalam;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian PolsekBuduran, Sidoarjo, kemudian dapat disita sebagai barang bukti yangberupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua) lembar, danuang tunai sebesar Rp

isengiseng saja untuk mengisi waktu malam hari; Bahwa barangbarang yang disita oleh petugas dari kepolisian PolsekBuduran adalah berupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua)lembar dan uang tunai sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh riburupiah); Bahwa Para Terdakwa sudah mengetahui kalau bermain judi kartu remi 31tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang dilarang akan tetapi ParaTerdakwa tetap melakukannya karena hanyalah isengiseng saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa

seriburupiah) untuk 2 angka maka jika tebakannya tepat akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga RpHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Wsb1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);" Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah

Pasal 53 ayat KUHP, maka unsur ke dua mengambil ini harus dirangkaidengan unsur ke enam percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannyasendiri, sebagai delik percobaan, sehingga justru di sini pengambilan itu harus belum8selesai.

Pasal 53 ayat 1 KUHP, maka unsur ke tiga Dengan Maksud Akan MemilikiBarang Itu Dengan Melawan Hak ini harus dirangkai dengan unsur ke enam yakni: Ad.6.percobaan melakukan kejahatan yang dalam hal ini yang dimaksud percobaanmelakukan kejahatan terancam hukuman, bila maksud si pembuat sudah nyata dengandimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri, sebagai delik percobaan, sehinggajustru di sini pengambilan itu

Dan dengan mengacu pada unsur ketigaAquo maka dengan demikian yang harus dibuktikan yakni unsur ke tiga, melainkanpercobaan terhadapnya terlebih dahulu yakni Ad.6.Unsur Percobaan Melakukan Kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan rumusan Pasal 53 KUHP, maka agar percobaanuntuk melakukan kejahatan dapat dipidana, harus dipenuhi syarat sebagai berikut :e maksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu, dane perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantungdari

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, dan9perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertan ggungjawabkan perbuatannya; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu klotok tersebut yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il : HERY

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi lll : DWI

serta angka yang berada disisiatas dadu tersebut merupakan angka atau nilai yang keluar selanjutnya terdakwamengambil uang taruhan dari pemasang yang tebakannya salah sedangkanpemasang yang tebakannya benar maka terdakwa akan memberikan uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa moelanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah

Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa benar setidaktidaknya permainan judi jenis siteng biji jagung yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa benar

Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebut hanyalahuntuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong;Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah

langsung ke warung milik Terdakwa;Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan cara yatu apabilapemasang nomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pemenangakan mendapat hadiah yaitu untuk pembelian Rp1.000,00 dan cocok duaangka akan mendapatkan Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia menjual nomor togel Hongkongtersebut hanyalah

komisi penjualan nomor togelHongkong tersebut, yang mengetahui suami Terdakwa, juga setornyakepada siapa Terdakwa juga tidak mengetahui karena yang menyetorkanjuga suami Terdakwa, namun dari hasil penjualan nomor togel tersebut,biasanya Terdakwa diberi Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) olehsuaminya (Slamet);Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah

dan untuk pembelianRp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkan Rp2.500.000,00;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebuthanyalah untuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong, selain itu yang menjual/selaku pengecer nomor togel jenisHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PNBms20Hongkong sebenarnya adalah suami Terdakwa dan sudah sekira 1 (satu)tahunan;Menimbang, bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebutsifatnya hanyalah

ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluar mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan permainan judi jenistogel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulai pukul 19.00 Wib sampaidengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kim hongkong;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluarHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN RAPmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan permainan judi jenis togel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulaipukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa benar peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kimhongkong;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa perjudian tersebut hanyalah

rupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

pembeli akanmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa upah yang Terdakwa dapat perharinya adalah sebesar 15%dari omset perharinya;Bahwa barang bukti yang diamankan adalah 1 (satu) unit HP MerkNookia Type 130 warna hitam dengan Nomor Kartu 082366206317dan uang tunai sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Bahwa Terdakwa berperan dalam permainan judi jenis togel sebagaipenulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

untunguntungan saja ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Rap0 Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang,

Terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor milik Saksi;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, setelah Terdakwa menguasaisepeda motor milik Saksi lalu Terdakwa membawa kabur sepeda motortersebut ke daerah Senen Jakarta Pusat, dimana dalam perjalananTerdakwa membuat plat nomor sepeda motor baru dengan tujuan agarSaksi tidak mengenali lagi sepeda motornya;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi yang sedangdibawa oleh anak Saksi yaitu Lukman Hakim tersebut dengan alasan maumembeli nasi, ternyata hanyalah

Terdakwameminjam sepeda motor Honda Beat tersebut dengan alasan maumembeli makanan di warung, karena Saksi kenal dengan Terdakwa makaSaksi memberikan kunci motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah Senen Jakarta Pusat, dalam perjalanan Terdakwa membuat platnomor sepeda motor baru dengan tujuan agar Saksi tidak mengenali lagisepeda motornya; Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor yang Saksi bawa tersebutdengan alasan mau membeli nasi, ternyata hanyalah

Utr Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah siasat Terdakwa saja karenaTerdakwa ingin menguasai sepeda motor milik saksi korban; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal, serta berjanji tidak maumengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi Ade Chargedalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupaSTNK asli sepeda motor yamaha Mio CW 115 cc, warna putih, tahun 2011,Nopol B6366UUR

Hakim kenal dengan Terdakwa, lalu Saksi korban memberikansepeda motor tersebut kepada Terdakwa berikut kunci kontaknya;Bahwa setelah Terdakwa menguasai sepeda motor milik Saksi korban,kemudian Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah SenenJakarta Pusat, dimana dalam perjalanan, membuat plat nomor sepeda motorbaru yang bertujuan agar Saksi korban tidak mengenali sepeda motornya lagi;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah

Terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi korban denganalasan mau membeli nasi, namun ternyata itu hanyalah siasat Terdakwa saja,yang sebenarnya Terdakwa ingin menguasai sepeda motor milik Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami kerugian sekitarsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur initelah pula terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KitabUndang Undang