Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hidah hirah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 886/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 55
  • PUTUSANNomor 886/Pdt.G/2017/PA.Wtp Ansel dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan atasperkara Gugatan Hibah antara :PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan.
    Bahwa, gugatan Penggugat tentang Hibah atas sebagian obyeksengketa kepada Penggugat adalah tidak benar adanya dan tidak berdasarhukum untuk dipertimbangkan karena tidak ada Akta Hibah yangmenerangkan adanya pemberian tersebut ;5.
    Hanasiah),menghibahkanhartanya kepada 11 orang anaknya, ternyata Penggugat tidak hadir dan tidakmengetahui kalau telah dilakukan pembagian hibah, hanya diberitahukan olehsaudaranya yang bernama Hj.
    Hasnah, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa hibah yang dilakukan oleh ibu Penggugat dan Tergugat tidak memenuhirukun dan syarat hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam, karena rukunhibah antara lain menyatakan bahwa hibah itu sah apabila melalui ijab dangabul, begitu pula syarat syarat orang yang diberi hibah benarbenar adapada waktu diberi hibah, atau diperkirakan adanya, maka hibah tidak sah,(Terjemahan Fikih Sunnah, oleh Satyyid Sabig, halaman 170171), hal iniHal. 11 dari 14 Putusan Nomor
    Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi/Putusan Mahkamah AgungNomor 27/K/AG/2002 tanggal 26 Februari 2004, yang menyatakan bahwaseseorang yang mendalilkan mempunyai hak atas tanah yang diperolehberdasarkan hibah, maka segera tanah tersebut dibalik namakan atas namapenerima hibah, jika tidak demikian kalau timbul sengketa di kemudian hari,maka status tanah tersebut tetap seperti semula ;Menimbang, bahwa untuk beracara di sidang Pengadilan, kuasa hukumharus bisa menunjukkan asli Berita Acara Sumpah sebagai
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 88

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I dan II tidak sah dan batal demi hukum;
    3. Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 53/X/2011 dan nomor 54/X/2011 tertanggal 8 Oktober
    2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I;
  • Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 47/2018 dan nomor 48/2018 tertanggal 8 Februari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II;
  • Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku SHM 534 Desa Talkandang dan SHM 536 Desa Talkandang atas nama Tergugat;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya agar mengosongkan dan menyerahkan kepemilikan obyek sengketa
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 47
  • Menyatakan menurut hukum hibah yang dilakukan oleh Penggugat terhadap Tergugat atas tanah sengketa yaitu: sebidang tanah dengan Sertikat Hak Milik Nomor: 500 seluas 1.390 m2 dan terletak di Desa Tamanmartani, Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman dan sebuah rumah permanen yang terletak diatasnya dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara berbatasan dengan jalan
    • Sebelah Timur berbatasan dengan jalan
    • Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan
      • <
    li>Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Suhardo

Sebagaimana Akta Hibah Nomor 08/2017 tanggal 08 November 2017 adalah sah berlaku sebatas sepertiga dari tanah sengketa tersebut;

3.

Menyatakan Akta Hibah No.08/ 2017 tanggal 08-11-2017 yang dibuat oleh Notaris & PPAT Endang Murniati, SH tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat;

4. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan sepertiga tanah sengketa tersebut kepada Tergugat;

5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;

7.

Penggugat tidakHalaman 4 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnmempunyai harta benda lain selain Tanah dan bangunan yang di atasnamakan Tergugat dengan cara Hibah yang tidak melalui prosedur yangbenar, hibah / Akta hibah cacat hokum maka sudah seharusnya Hibah /Akta Hibah yang dibuat Turut Tergugat harus dibatalkan / batal demihukum;Bahwa Penggugat saat ini dalam keadaan sulit Ekonomi / keuangannya,dan Tergugat menolak memberikan tunjangan nafkah pada kepadaPenggugat , padahal Penggugat dalam
Menyatakan bahwa Hibah yang tercatat didalam Akta Hibah Nomor ;08 / 2017 tanggal 08112017 tentang Hibah dari Penggugat kepadaTergugat yang dibuat oleh Turut Tergugat cacat hokum, tidak sah danBatal demi Hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.
Bahwa benar hibah menurut hukum perdata diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata atau Burgelijk Wetboek (BW) dalam Pasal 1666sampai denga Pasal 1693 sedangkan dalam hukum islam hibah diaturdalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) mulai dari Pasal 210 hingga Pasal214.5. Bahwa hibah adalah pemberian seseorang kepada orang lain semasahidupnya. Hibah sah mengikat penghibah dan memberikan akibat sejakpenghibah tersebut diterima oleh penerima hibah.6.
Penggugat tidak mempunyai hartabenda lain selain Tanah dan bangunan yang di atas namakan Tergugatdengan cara Hibah yang tidak melalui prosedur yang benar, hibah / AktaHalaman 40 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnhibah cacat hokum maka sudah seharusnya Hibah / Akta Hibah yang dibuatTurut Tergugat harus dibatalkan / batal demi hukum;3.
Hibah terdiri dari:a.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 110/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 14 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
166 — 69
  • HakimMahkamah Syariyah Aceh menilai telah tepat dan benar, oleh karenanyaMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh mengambil alin pertimbangan a quosebagai pertimbangannya dengan menambah pertimbangan bahwa walaupunPenggugat adalah anak lakilaki yang akan mewarisi harta ibu kandungnya,akan tetapi oleh karena ibu kandungnya in casu Tergugat I/Terbanding masihhidup, maka Penggugat/Pembanding belum memilki hak terhadap harta dariTergugat I/Terbanding , oleh karenanya Penggugat/Pembanding yangmengajukan pembatalan hibah
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
HANE Binti MAMMU Alias LAMAMMU Alias AMBO HANE
Tergugat:
1.HUSNIA Binti MAMMU Alias LAMAMMU
2.MUHAMMAD ALI Bin LAKARE
3.Hj. SIBA Binti MAMMU Alias LAMAMMU
99 — 44
  • Bahwa oleh Karena objek sengketa adalah milik Tergugat bersama dengansSuaminya bernama La Kare, maka Hibah yang diperbuat oleh Tergugat kepada anaknya (Tergugat II) tertanggal 28 Juni 2009 No. 593/24/KLSD atassepengetahuan suaminya juga benar adanya, dan Penggugat tidak ada hakuntuk mengajukan pembatalan atas hibah tersebut.Mengenai Kebenaran hibah yang dimaksud juga telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Polewali tentang hibah telah dibenarkan oleh PutusanMahkamah Agung dalam Putusannya No.1761
    No. 556/Pdt.G/2018/PA.Pwlbenar adanya dan Penggugat tidak mempunyai kepentingan tentang hibahkarena onjek hibah adalah milik Tergugat dengan suaminya.3.
    Bahwa obyek hibah bukan harta bersama dari Tergugat (HUSNIA)dengan mantan suaminya (Lakare Alias Lakara) melainkan harta wasrisanyang bersumber dari LAMAMMU dan SITTI yang tidak pernah dialihkandan dibagi waris kepada ahli warisnya .c. Bahwa oleh karena obyek Hibah bukan hak Tergugat 1 (Husnia) selainharta peninggalan MAMMU sehingga Hibah antara Tergugat (Husnia)dengan Tergugat II (Muhammad Ali) adalah tidak sah.2.
    suaminya juga benar adanya, dan Penggugat tidak ada hak untukmengajukan pembatalan atas hibah tersebut, mengenai Kebenaran hibah yangdimaksud juga telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Polewali tentanghibah telah dibenarkan oleh Putusan Mahkamah Agung dalam PutusannyaNo.1761 K/Pdt.2011.
    Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hibah tersebut telah terbit sertifikat hakmilik Nomor 2605 atas nama Muhammad Ali (Tergugat 1).Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa rukun hibah dikaitkan dengan perkara ini yaitu: pemberihibah (wahib) yaitu orang tua Tergugat , penerima hibah (mauhub lahu) yaituTergugat Il, barang yang dihibahkan (mauhub) yaitu tanah Penggugat seluas 272M?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. Sayyid A. Sirajuddin Diwakili Oleh : Andi Walinga, SH.
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
45 — 18
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 49/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 16 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
162 — 106
  • Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 6.1 dan Objek6.2) ;8. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;9. Menetapkan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;10.
    Putusan No.49/Pdt.G/2020/MS.Aceh4.2 adalah harta bersama antara Abdul Latif bin Mahmud dengan Hindun bintHamzah, dengan demikian hartaharta dalam perkara a quo bukan semuanyaharta milik Hindun binti Hamzah;Menimbang, bahwa alasan dari Tergugat/Pembanding bahwa hibahtersebut adalah hibah dari nenek Tergugat/Pembanding bernama Fatimah yangmerupakan ibu dari Abdul Latif bin Mahmud, ternyata di persidangan tidak dapatdibuktikan oleh Tergugat/Pembanding, yang terbukti adalah adanya hibah dariHindun bin
    Hamzah kepada Tergugat sesuai bukti T.1 berupa Akta Hibah No.509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 dan T.2 berupa Akta Hibah No.510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011;Menimbang bahwa terhadap bukti adanya hibah tersebut, meskipun buktidari Penggugat/Terbanding berupa P.1 dan P.2 tidak ditunjukkan aslinya olehPenggugat/Terbanding, akan tetapi buktibukti yang diajukan olehTergugat/Pembanding berupa bukti T.1 dan T.2 telah ditunjukkan aslinya olehTergugat/Pembanding, dengan demikian adanya hibah
    Wahbah AzZuhaili yang menyatakan Tidak sah hibah harta benda milik orang lain tanpaseizin pemiliknya, maka oleh karena itu hibah tersebut harus dibatalkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho bahwa denganterbuktinya dalil gugatan Penggugat Konvensi bahwa objek sengketa sebagaiharta hibah kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan pembatalanterhadap hibah tersebut telah dikabulkan, maka gugatan
    Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 2.1 dan objek2.2);4. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011dan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;5.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 35
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA PALU Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Pal
Tanggal 14 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Rifka Nova binti Buyung Fery
Terbanding/Tergugat I : 1. BUYUNG FERY BIN HAZIR
Terbanding/Tergugat II : 2. YULITA Binti ARMAN
Terbanding/Tergugat III : 3. MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat IV : 4. RUSLI RACHMAD, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PERTANAHAN / ATR / BPN KABUPATEN BANGGAI
129 — 26
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 441/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : BADRIYAH Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Pembanding/Penggugat II : HANDOKO Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK YUNIAWAN
Terbanding/Tergugat III : DWI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat IV : PUTRI YULIA MIRANDA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
33 — 14
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 94
  • Bahwa Hibah yang diberikan oleh ...
    Pengakuansecara implisit telah terlinat atas kebenaran pemberian hibah tersebutdengan tidak pernahnya dipermasalahkan pemberian hibah tersebut sampaiia meninggal. atau memintakan pembatalan hibah itu menurut hukum, halmana memberikan bukti bagi para Penggugat bahwa hibah tersebut adalahsah menurut hukum.
    VI belum pernah melihat surat kuasa tersbut ataudiperlihatkan kepada para Tergugat, dan lagi pula Sampai pada pada sa.at inipemberi hibah belum pernah membatalkan hibah tersebut, sehingga dengandemikian akta hibah tersebut tetap berlaku dimata hukum.5.
    Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas dimanapembaruan Akta Hibah yang dilakukan oleh Ibu Kandung Para Tergugat,Halaman 25 dari 37 halalaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2018/PA. Pbr.karena yang berhak untuk memperbarui atau merubah akta hibah adalahPemberi Hibah, dan Akta Hibah tersebut telah dibatalkan oleh ayahKandung Para Penggugat yang bernama ... pada tahun 1992 yangdikeluarkan oleh Notaris Afdhal Ghazali;14.
    Rahman ..................0c0eee eens150 M;Yang telah didaftarkan hibah yang terdaftar di Kantor Camat Siak HuluKabupaten Kampar dengan Akta Hibah Nomor: 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama ... selaku yang menghibahkan kepada anaknya ...selaku penerima Hibah berdasarkan surat keterangan akta Hibah yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2017, dinyatakan batal demi hukum;3.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-10-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 0
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN lrt
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
MAGARETHA GORETI alias GO HONG MOI
Tergugat:
1.YANTI YAPIRA
2.ALFONSUS RINTO PAREIRA
3.SUN FRANSISKUS RIVENDI PAREIRA
4.SUN EMANUEL PAREIRA
5.SUN MERRY CHRISTIEN KURNIAWATI PAREIRA
312 — 159
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2511/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 75
  • Bahwa sesuai Akta hibah No.330/2010 a/n ...............ee tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ............... Nomor Bidang 65 SPPT.0050214.0 Seluas kurang lebih 336 m? (tiga ratus tiga puluh enammeter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik .......... Sebelah Timur : Tanah darat milik ........... Sebelah Selatan ;: Tanah darat milik ............. Sebelah Barat : Tanah darat milik ...............Adalah bagian Penggugat/Pihak ke satu (1).2.
    Bahwa sesuai dengan Akta hibah No.331/2010 a/n .............. tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ................. Nomor Bidang 12, 13, 14SPPT. 0050196.0, 0050197.0, 0050198.0, seluas kurang lebih 336 m?(tiga ratus tiga puluh enam meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik ............. Sebelah Timur : Tanah darat milik .............. Sebelah Selatan : Tanah darat milik .........
    Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Cirebon, 12 November 1960, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di, memberikankuasa kepada :1. TARYADI, S.H., M.H. ;2. MOHAMAD NURJAYA, S.H. ;3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 52
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
AINI ARIFAH
Tergugat:
1.AMINATU AINI,
2.ATIK ATASIATI
3.AMINUDIN
4.ACHMAD NURUDIN
5.ABDUL AZIZ
6.ABDUL ROUF
7.ANDI MAULANA Bin AINUR ROFIQ
Turut Tergugat:
1.ALI ACHSAN
2.Drg. ANWARUL AMIN
395 — 208
  • Surat wasiat ini dikatagorikan sebagai wasiatdibawah tangan, hibah wasiat dibawah tangan itu cuma mengenai terkaitpeninggalan pakain, barang, penguburan. Wasiat dibawah tangan tidakHim.5 dari 11 hlm.
    sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenaiPembatalan wasiat yangdiajukan oleh pihak Pengugat/kuasanya, oleh karena itu perkara a quomerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu terlebihdahulu mempertimbangkan kedudukan para pihak;Menimbang, bahwa masalah Pembatalan wasiat dan hibah
    Menyatakan bahwa Abhliwaris atau pihak yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan pembatalanHibah dan wasiat, bila hibah atau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta bendapemberi wasiat atau pemberi hibah;Menimbang, bahwa Penggugat / kuasanya dalam surat gugatannyatelahmenyebutkan adalah pada poin : Nomor. 9. Bahwa dalam surat wasiattanggal tidak jelas bulan Pebruari 2002 Almarhum H.Moh.Alwi Sidigmenyebutkan 3 (tiga) obyek harta waris di Mojokerto dan warisan peninggalanistri Almarhumah Hj.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 877/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 52
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 196

  • Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    3. Utara : berbatasan dengan tanah Negara;
    4. Timur : berbatasan dengan sungai kecil;

    • 3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.166.000,00 (dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Dalam Konpensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    Utara : berbatasan dengan

    3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum

    Bahwa alasan hukum gugatan ini adalah proses hibah yang dilakukanTergugat (Penerima Hibah) dengan Tergugat II (pbemberi Hibah) adalahtidak sah menurut hukum, karena tidak ada persetujuan dari paraPenggugat sebagai ahli waris, oleh karena itu wajiblah dinyatakan bataldemi hukum.
    Selanjutnyadalam pasal 686 ayat (2) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyatakanbahwa Kepemilikan menjadi sempurna setelah barang hibah diterima olehpenerima hibah;Menimbang, bahwa transaksi hibah antara Tergugat dan Tergugat IItelah sempurna dengan adanya fakta bahwa Tergugat telah menguasaiobjek yang dihibahkan, berarti kepemilikan objek hibah telah beralih kepadaTergugat II selaku penerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    Syariahmenyebutkan bahwa rukun hibah terdiri dari wahib (pemberi hibah), mauhublah (penerima hibah), mauhub bih (benda yang dihibahkan), iqra(pernyataan) dan gqabd (penyerahan);Menimbang, bahwa agar hibah yang dilakukan sah, setiap rukun hibahmasingmasing memiliki syarat yang harus dipenuhi.
    Benarkah ada terjadi hibah antara tergugat dan tergugat II?b. Sejauh mana kepentingan penggugat atas objek tersebutsehingga hibah tersebut harus dibatalkan?3: Analisa alat bukti :3.1. Bahwa bukti surat yang diajukan oleh penggugat, tidakterdapat akta otentik telah terjadi hibah antara tergugat sebagaipemberi hibah dan tergugat II sebagai penerima hibah, adapunsurat hibah yang diketahui Kepala Desa bukanlah akta otentikmelainkan akta di bawah tangan.3.2.
    Bahwa sengketa hibah diatur pada pasal 211 sampadengan 214 kompilasi hukum Islam, tersebut pada pasal 211hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungankansebagai warisan, pada pasal 212 hibah tidak dapat ditarikkembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya;6.2. Bahwa ahli waris atau pihak berkepentingan dapatmengajukan gugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibahatau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta pemberi wasiat ataupemberi hibah.7.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Bkl
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
1.MOH. SANTOSO HASANUDDIN
2.RATNAWATI
3.SAMUEL KRISTIANTO
4.HOSIYA KALAM
5.MARYAM RATNASARI
6.HARUN K
7.DAUD KALAM
Tergugat:
1.MOCH SURURI
2.CHRISYE AROSONA IS, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.HENNY SUSILOWATI
2.TANG BIE HO
3.MARTHA KARTIKA SARI
4.Dra. Dewi Anti
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
104 — 127

  • M E N G A D I L I:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat V;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 9 tanggal 7 April 2021 yang dibuat oleh dan dihadapan Moch. Sururi, S.H., M.Kn, Notaris Kab.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 41
  • Menyatakan bahwa hibah yang telah dilakukan Penggugat terhadap Tergugat atas obyek sengketa berupa sebidang tanah dan di atasnya berdiri bangunan rumah yang bersertifikat Hak Milik No. 00102, Surat Ukur No. 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 M2, atas nama Dulgani, terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dengan batas-batas, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Supiyah Rasidin, Sebelah Selatan
    Menyatakan kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan hibah adalah tidak sah secara hukum dan batal demi hukum.

    4.

    Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pemalang, agar membatalkan dan menghentikan proses peralihan hak berdasarkan akta hibah Nomor 124/UL/IV/2011, tanggal 21 April 2011, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 00102, surat ukur Nomor 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 m2, atas nama Dulgani yang terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dari Penggugat kepada Tergugat.

    5.