Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Bkl Tanggal 21 September 2018 — Pemohon Dan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 18September 1999 di Desa Kelbung, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan padawaktu nikah status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali ayah kandung Pemohon ITyang bernama Xxxxxx
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf (a) PERMA Nomor 1 Tahun 2015,yang menyebutkan bahwa pengesahan nikah oleh PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah demi kepentingan pencatatan perkawinan danpencatatan kelahiran, dengan demikian permohonan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah sesuai dengan maksud peraturan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tujuan permohonan Pemohon dengan Pemohon Ityang
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 1021/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 28-08-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA STABAT Nomor 643/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
No.xxxx/Pdt.G/2013/PA.Stb.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama saksi I dan saksi ITyang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon saksi I yang menerangkan tentangTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni 2011 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon saksi
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 6
5 — 6
No. xxxx/Pdt.G/2013/PAStb.batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon saksi I dan saksi ITyang berasal dari keluarga Pemohon yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1947/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Asli Surat Keterangan Domisli atas nama i iTyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwasari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas tanggal 31 Agustus 2016,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.1);2.
Register : 12-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.ML Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 4
51 — 4
mendapat informasi dari Pemonon bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun saksi 1 dan 2 Pemohon tidak pernah melihatPemohon dengan Termohon bertengkar, akan tetapi saksi 1 dan 2 Pemohon telahmelihat sendiri bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2015 yang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;dian = fel, iy %Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon hanya melihat peristiwa etpicahan ityang
Register : 12-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1072/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig)dan mengikat (bindende)); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksidipersidangan, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat di dalampernikahan yang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Saksi I, dan Saksi ITyang
Register : 20-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 10
11 — 10
surat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isterl, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan cerai gugat yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.2 Kaidah Fikih Ww 1 aaa. oMcaeE ityang artinya: Kemadharatan harus dihilanakan. Perkawinan yang demikiantelah tidak memenuhi tujuan sebagaimana dimaksud ayat tersebut. Bahkanbisa mendatangkan kemadharatan:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
10 — 3
ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali, majelis hakim berpendapat bahwapengakuan Tergugat terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggapsebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Saksi I dan Saksi ITyang
Register : 01-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
posita pada poin ke (1) dan poin ke(2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah pernah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal telah terjadinya perselisihan terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, Miskiya bin Marwi dan SAKSI ITyang
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 999/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim6berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 16 Februari 2016 — Razali bin Magek
Nurjasmi binti Asam Basri
25 — 2
25 — 2
diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14 hari, guna memberikankesempatan kepada pihakpihak untuk mengajukan keberatan ataspermohonan pengesahan nikah ini, namun selama tenggang waktu tersebutsampai perkara ini disidangkan dan diputus, tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Pariaman;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon denganPemohon II telah datang menghadap ke persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Ityang
Putus : 12-10-2005 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418PK/PDT/2003 Tanggal 12 Oktober 2005 — B. NURSIMAN alias MISDJA ; B. R U D I, ; MINA BENO, ddk.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saboerjan Sanah adalahhak waris Penggugat Mina Beno ; Menyatakan sebagai hukum para Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah ; Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Mina eno dalamkeadaan kosong, bila perlu dengan bantuan Polisi ; Menetapkan segala suratsurat bukti atas tanah sengketa I dan tanah sengketa ITyang berkaitan dengan para Tergugat adalah tidak mempunyai
Register : 14-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi I;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor iTyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, sebagai bukti P;B. Saksi1.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.Lbs Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon I
Pemohon II
63 — 11
63 — 11
memilikisurat nikah, karena tidak tercacat di Kantor Urusan Agama, padahal Pemohon I danPemohon II telah melengkapi syaratsyarat keperluan nikah sebelumnya kepada P3Nnamun tidak terdaftar di KUA sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat (P.1 dan P.2) dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1 dan P.2) yang diajukan Pemohon I danPemohon IT menerangkan mengenai kebenaran identitas Pemohon I dan Pemohon ITyang
Register : 08-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 055/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
diajukan olehPenggugat atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil yang diajukanPenggugat meskipun demikian tidak serta merta gugatan Penggugat dikabulkanmengingat perkara ini merupakan perkara perceraian karena dikhawatirkan akantimbul suatu kebohongan besar (de groten langen), oleh karenanya gugatanPenggugat harus didukung oleh buktibukti lain;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan alat bukti yaitu bukti tertulisP dan juga telah mengajukan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang