Ditemukan 3646575 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 321/Pdt.P/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Pertama
Pemohon Kedua
11 — 6
11 — 6
- Mengabulkan permohonan pemohon I pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan pemohon I Pemohon Pertama dengan pemohon II Pemohon Kedua yang berlangsung pada tanggal 23 November 1999 di Ablam, Kota Makassar;- Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 321/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan buruh harian, bertempat tinggal di Jalan Ablam II, KotaMakassar, sebagai pemohon I;Pemohon Kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 23 November 1999 di Ablam,Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai dengan
para pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa pemohon I dan pemohon II dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasing dibawahsumpah dengan secara terpisah telah memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut :Saksi pertama :Saksi Pertama, umur 40 tahun, agama Islam, dalam keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sepupu dengan pemohon;e Bahwa saksi kenal pemohon I dan pemohon II sebagai suamiistri;Saksi kedua
berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait sebagai Warga Negara Republik Indonesia;Saksi Kedua
Sese dan Dg.Sija dengan mahar berupa cincin emas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka parapemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi tersebut, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 23November 1999 di Ablam, Kota Makassar yang dinikahkanoleh imam Kota
Register : 17-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 183/Pdt.P/2015/MS.Bna Tanggal 21 Desember 2015 — Pemohon Pertama,
Pemohon Kedua
134 — 4
134 — 4
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Bustami bin Tajuddin ) dengan Pemohon II ( Pemohon Kedua ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2004 di Mesjid Al-Muqarramah, , Kota banda Aceh;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
Pemohon Pertama, Pemohon Kedua
Pemohon Kedua, umur / tanggal lahir 34 tahun / 23051981, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Banda Aceh, disebut Pemohon II;Mahkamah Syar'iiyah tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 16Nopember 2015 mengajukan permohonan lItsbat Nikah ke MahkamahSyariyah Banda Aceh dan telah terdaftar dibawah Register Nomor : 0183
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Bustami binTajuddin ) dengan Pemohon Il ( Pemohon Kedua ) yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2004 di Mesjid AlMugarramah, ,Kota banda Aceh;3.
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 070/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
60 — 7
60 — 7
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
pernikahannya belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak mempunyaihubungan mahram dan tidak pernah menyusu satu ibu;Bahwa saksi menerangkan selama Pemohon dan Termohon II menikah sampaisaat permohonan ini diajukan tidak ada seorangpun yang merasa keberatan terhadap perkawinan tersebut;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il setelah menikah belumpernah mendapatkan buku nikah;SAKSI KEDUA
Register : 06-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 318/Pdt.P/2014/PA.Mks Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Pertama
Pemohon Kedua
25 — 17
25 — 17
- Mengabulkan permohonan pemohon I pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan pemohon I Pemohon Pertama dengan pemohon II Pemohon Kedua yang berlangsung pada tanggal 18 April 2007 di Monginsidi Lama, Kota Makassar- Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 318/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Monginsidi Lama,Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon I;Pemohon Kedua, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 18 April 2007 di MonginsidiLama, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai
para pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa pemohon I dan pemohon II dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasing dibawahsumpah dengan secara terpisah telah memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut :Saksi pertama :Saksi Pertama, umur 45 tahun, agama Islam, dalam keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sepupu dengan pemohon;e Bahwa saksi kenal pemohon I dan pemohon II sebagai suamiistri;Saksi kedua
berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait sebagai Warga Negara Republik Indonesia;Saksi Kedua
Madi, walinikah yang bernama Radiono, dengan saksisaksi nikah yaitu Thamrin dan AbdRahman, dengan mahar berupa seperangkat alat shalatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka parapemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi tersebut, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan
Register : 13-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1082 / Pdt.G / 2010 / PA â Mdn Tanggal 6 Januari 2011 — PIHAK PERTAMA,PIHAK KEDUA,PIHAK KETIGA
66 — 34
66 — 34
Menyatakan bahwa, telah tercapai perdamaian antara pihak pertama Pihak kedua dan pihak ketiga.2. Menyatakan pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga terikat dengan isi perjanjian perdamaian tanggal 3 Januari 2011.3. Menghukum pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga untuk mentaati dan melaksanakan akta perdamaian tanggal 3 Januari 2011.4.
Menghukum pihak pertama dan pihak kedua secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dengan ketentuan pihak pertama Rp 345.500,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah ) dan pihak kedua Rp. 345.500,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah.)
PIHAK PERTAMA,PIHAK KEDUA,PIHAK KETIGA
Medan Denai), Kota Medan,berdasarkan Surat Keterangan Nomor 609 / LEG / II. / MD / 1977 tanggal22 Oktober 1977 yang diterbitkan Camat Kepala Wilayah KecamatanMedan Denai, Kota Madya Medan, atas nama Sutini / Gunawan.Pasal 2Bahwa terhadap persengketaan perkara perdata tersebut diatas, maka PihakPertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga akan mengakhiri perkara tersebut denganmembuat dan menandatangani akte perjanjian perdamaian sehingga diantara PihakPertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga menyatakan perkara
Bahwa Pihak Kedua, yakni : pt akanmendapat bahagian berupa 1 (satu) bidang tanah dengan luas + 1194 M?beserta bangunan yang ada diatanya, yang terletak di Jalan Suluh d/h. JalanRakyat, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Tembung (d/h.
Pihak Ketiga yang tersebut dalam Pasal 5, dalamtenggang waktu 3 (tiga) minggu setelah adanya Putusan Perdamaian (Avta vanDading) dari Pengadilan Agama Klas I A Medan.Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dan menyetujui agar suratsurat kepemilikan atas hartaharta bersama tersebut harus dibagi kepada PihakPertama dan Pihak Kedua dan masingmasing pihak akan bertanggung jawabuntuk menjaga suratsurat kepimilikan tersebut dan Pihak Kedua akanmenyerahkan / memberikan surat kepemilikan kepada
dan pihak ketiga.2 Menyatakan pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga terikatdengan isi perjanjian perdamaian tanggal 3 Januari 2011.3 Menghukum pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga untukmentaati dan melaksanakan akta perdamaian tanggal 3 Januari 2011.4 Menghukum pihak pertama dan pihak kedua secara bersamasamauntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000, (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah), dengan ketentuan pihak pertamaRp 345.500, ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima
HILMAN LUBIS, SHDemikian Akta Perdamaian ini, setelah dibaca dengan teliti dan dimengerti, dalamkeadaan sadar, sehat jasmani dan rohani, tanpa paksaan, ancaman maupun tekanandari pihak manapun, bersamasama ditanda tangani oleh kedua belah pihak di atasmaterai yang berlaku, di tempat dan pada tanggal yang tercantum di akhir AktaPerdamaian ini, dan masingmasing pihak menyatakan memiliki (satu) berkasAkta Perdamaian ini yang berkekuatan hukum sama.Medan, 6 Mei 200911Pihak Pertama Pihak Kedua H.
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 724/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 20 Januari 2016 — Siagian Bin (alm) Sairan
43 — 13
43 — 13
Register : 25-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
7 — 0
7 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
PENETAPANNomor : 061/Pdt.P/2017/PA.KraonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Perubahan Namayang diajukan oleh:PEMOHON PERTAMA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, dan bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar;Selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON KEDUA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan
daripernikahan tersebut sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena nama Pemohon tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu XXXXXX, yang sebenarnyaberdasarkan dokumendokumen Pemohon yang lain seperti KTP,jjazah dan Kartu Keluarga adalah XXXXXX;Bahwa kegunaan perubahan nama ini oleh Pemohon denganPemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai alas hukum mengurusAkta Kelahiran anak dan segala keperluan administrasikependudukan lainnya;: SAKSI KEDUA
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
5 — 0
5 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
SALINANPENETAPANNomor:0075/Pdt.P/2017/PA.KraZ at ery, b rdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON PERTAMA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON KEDUA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,Alamat Kabupaten
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 13/PDT.G/2016/PN WNO Tanggal 30 Agustus 2016 — PIHAK PERTAMA PENGGUGAT
PIHAK KEDUA TERGUGAT
61 — 5
61 — 5
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
alasan mencaripekerjaan guna mencukupi kebutuhan keluargae Pada sekitar bulan Februari tahun 2014 tanpa alasan yang jelas Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtuaTergugat;e Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat ke rumah orangtua Tergugathingga sudah mengajak Ketua RT/RW dan Kepala Dukuh untuk kembalimembina Rumah Tangga;e Penggugat sudah berkalikali berusaha mengajak damai, bahkan MajelisGereja pun juga sudah berusaha membujuk Tergugat dan berusahamendamaikan kedua
tersebut mempunyaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK PERTAMA yang lahir padatanggal 13 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Girisubo, Gunungkidul;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama denganPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan Tergugat inginistirahat;Bahwa sejak tahun 2014 saksi tidak pernah lagi ketemu dengan Tergugat;Saksi KEDUA
Juni 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Dusun Tegalrejo, Karangawen, Girisubo, Gunungkidul;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama denganPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan Tergugat inginistirahat Tergugat meninggalkan Penggugat sekitar bulan Februari 2014;Bahwa pernah diadakan musyawarah keluarga yang di hadiri saksi sebagaiDukuh, Rt, kedua
orang tua dan Majelis Gereja , Penggugat, Tergugat ,Orang tua kedua belah pihak untuk mendamaikan masalah ini, tetapi ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat mengenai kepulangannya kerumah orang tuanya dan dijawab mau Ngaso (istirahat);Saksi KETIGA, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman dariPenggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan tergugat pada tanggal 18 Agustus 2007 diKecamatan
sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mencari pekerjaan guna mencukupi kebutuhan keluarga dan sekitarbulan Februari tahun 2014 tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat ke rumahorangtua Tergugat hingga sudah mengajak Ketua RT/RW dan Kepala Dukuh untukkembali membina Rumah Tangga, bahkan Majelis Gereja pun juga sudah berusahamembujuk Tergugat dan berusaha mendamaikan kedua
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 11 Maret 2015 — PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA
34 — 8
34 — 8
PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA
S.H. dan Rekan yang beralamat di jalan Banjar IndahPermai Rt.11 The Hayati Residence D.11 Kelurahan Pemurus Dalam Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin dan juga turut bertanda tangan di bawah ini telah mengadakankesepakatan perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak ketiga sepakat mengakhiri perkara yang terdaftardengan nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bjb tanggal 15 Desember 2014 yang diajukan oleh pihakPertama dan Pihak Kedua di Pengadilan Agama Banjarbaru dengan
Sanie Sebelah Barat : Toko Dewie = Sebelah Timur : Toko Madisecara kekeluargaan ;Pasal 3Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat untuk tidak mempermasalahkanlagi objek sengketa sebagaimana tersebut dalam pasal 2 tersebut di atas dengan mengadakanperjanjian sebagaimana tertuang dalam kesepakatan perjanjian ini ;Pasal 4Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat untuk membagi objek sengketayang tercantum pada pasal 2 tersebut di atas sesuai dengan hukum paraid Islam dan
Idris) sebagai isteri mendapat 2 dari harta bersamaditambah dengan bagian harta warisan sehingga berjumlah 27/48 bagian ;2 Pihak kedua (Ir. Yurnadi Vahlevi bin H.M. Yoesran) sebagai anak laki laki kandungmendapat 14/48 bagian ;3 Pihak ketiga (Ir. Hj.
Magdalena binti H.M.Yoesran) sebagai anak perempuan kandungmendapat 7/48 bagian ;Pasal 5Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga setelah menyadari akan bagian masingmasing selanjutnya mengadakan suatu kesepakatan sebagai berikut:1 Bahwa terhadap objek sengketa berupa toko Gemini sebagaimana tersebut dalam pasal2 point 2 tersebut diatas telah disepakati :a Pihak Pertama (Hj. Noerhani binti H. Idris) selaku Isteri memberikanpada pihak kedua (Ir. Yurnadi Vahlevi bin H.M.
Sertifikat Hak Milik atas objek tersebut ;Pasal 7Bahwa oleh karena Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat mengakhiri perkaragugatan harta warisan nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bjb tertanggal 15 Desember 2014 padaPengadilan Agama Banjarbaru melalui perdamaian dan sepakat untuk mentaati isi kesepakatanperdamaian tersebut diatas maka Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga memohon agarisi kesepakatan perdamaian ini dituangkan dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarbaru yang memeriksa
Register : 15-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 47/Pdt.G/2016/PN WNO Tanggal 30 Januari 2017 — PIHAK PERTAMA PENGGUGAT
PIHAK KEDUA TERGUGAT
50 — 8
50 — 8
Menyatakan hak asuh kedua anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
Kedua Nama : ANAK KEDUA, Jenis kelamin: Perempuan, lahir diGunungkidul pada tanggal 18 Februari 2017. sekarang ikut / dalamasuh Penggugat.Bahwa sebelum terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat kenalsetelah samasama penduduk di Kecamatan Rongkop.Penggugat dan Tergugat awalnya berniat untuk membentuk keluargayang harmonis, bahagia/sejahtera lahir maupun batin sebagaimana tujuanperkawinan yang telah diatur dalam UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.Bahwa setelah terjadi perkawinan:Penggugat dan Tergugat
SAKSI PERTAMA; Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat dan mertua tergugat;Putusan No 47/Pdt.G/2016/PN Wno, Halaman 5 dari 15 Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 8 Juni 2004 ataspilihan sendiri dan tidak dijodohkan; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah milik saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA; Bahwa anak tersebut sekarang
SAKSI KEDUA;Bahwa penggugat adalah anak keponakan jauh dari saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA;; Bahwa anak tersebut sekarang telah kelas 6 (enam) dan 4 (empat) SD; Bahwa selama ini yang membiayai anak penggugat dan tergugatadalah saksi Sarma dan penggugat; Bahwa sejak tahun 2015 tergugat tidak pernah pulang meski lebaranataupun natal juga tidak pulang; Bahwa penggugat
lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 telah sesuai dengan bukti P 5 dan P6;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalamiketidakharmonisan karena masalah ekonomi keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA, tergugat sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA pihak keluarga penggugat maupun keluarga tergugat telahPutusan
anak penggugat dan tergugat yang bernamaANAK PERTAMA, lahir di Gunungkidul pada tanggal 31 Januari 2005 danyang kedua diberi nama ANAK KEDUA lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 tinggal bersama Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, maka kebutuhan anakanak tersebut dipenuhi olehPenggugat dan saksi PERTAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengasuh dan merawat ANAKPERTAMA dan ANAK KEDUA dengan baik dan penuh kasih
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 15/PDT.G/2016/PN WNO Tanggal 1 September 2016 — PIHAK PERTAMA PENGGUGAT
PIHAK KEDUA TERGUGAT
76 — 15
76 — 15
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
SAKSI KEDUA;e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Desember 2013 diGunungkidul;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Saptosari,Gunungkidul;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai satu orang anak yaitu ANAKPERTAMA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bantul pada tanggal 8 April 2014;e Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa setahu Saksi, yang selama ini yang membiayai anak tersebut adalahPenggugat
Saksi KEDUA;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah karena telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Desember 2013 di hadapan Pendeta,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 193/CSU/2013 (bukti P3 danP4);e Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat berdomisili diKabupaten Gunungkidul;e Bahwa setelah perkawinan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 700/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2016 — Sunarto als Parto bin Jamali
42 — 13
42 — 13
dengan harapan apabila menang akandigunakan mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpara terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum kepada mereka.Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum diajukankepersidangan karena didakwa melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana : KESATU dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP ATAU Kedua
dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif atau pilihan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling tepat sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidanangan.Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan sebagaima diatas, maka menurut MajelisHakim dakwaan yang paling tepat adalah dakwaan alternatif Kedua yaitupasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya :1.
Hariono sebagai pengecer juditogel tersebut tidak mendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang,Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas menurutMajelis Hakim unsur tanpa ijin turut main judi ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena segenap unsur dakwaan alternativekedua Penuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua yangdidakwakan oleh
Menyatakan Terdakwa Sunarto als Parto bin Jamali terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta min judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasayang berwenang sebagaimana dakwaan Kedua .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan.3.
Register : 15-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 19 Agustus 2015 — PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
37 — 8
37 — 8
PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
HakimPengadilan Agama Banjarbaru yang juga turut bertanda tangan di bawah initelah mengadakan kesepakatan perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengakhiri perkara gugatanharta bersama yang terdaftar dengan Nomor 0231/Pdt.G/2015/PA.Bjbtanggal 15 Mei 2015 yang diajukan oleh pihak pertama di Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan perdamaian;Akta Perdamaian Nomor 0231/Padt.G/2015/PA.Bjb. hal. 1 dari 9Pasal 2Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan hartabersama
sebagaimana termuat dalam gugatan dalam perkara Nomor0231/Pdt.G/2015 tertanggal 15 Mei 2015 dan juga sebagaimana yangtercantum dalam kesepakatan ini secara kekeluargaan;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat membagi hartabersama yang telah diperoleh pihak pertama dan pihak kedua selama masaperkawinan secara damai dengan pembagian sebagaimana tercantum dalamkesepakatan ini;Pasal 4Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat membagi dua harta berupaSebidang Tanah beserta bangunan
Pramuka;Sporadik 100/156Pem/KMS tanggal 24 Mei 2012;Dengan ketentuan 1 (satu) pintu berserta tanah perbatasannya yang terletakdibagian timur adalah hak pihak kedua dan 2 (dua) pintu beserta tanahperbatasannya beserta dengan kelebihan tanahnya yang terletak dibagianbarat adalah hak pihak pertama;Akta Perdamaian Nomor 0231/Padt.G/2015/PA.Bjb. hal. 2 dari 9Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat bahwa harta yangterdiri dari :1. 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2009 Nomor PolisiDA
;Pasal 7Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat 200 batang pohon karet(disepakati patokan harganya Rp.20.000.000,) menjadi hak milik Pihakkedua dengan ketentuan Pihak kedua membayar sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang akan diperhitungkan dalam penyelesaianpembayaran hutang bersama sebagaimana tergambar dalam perhitunganhutang pada pasal berikut;Pasal 8Bahwa pihak kedua berkewajiban mengembalikan bagian modal usaha yangtelah disepakati pihak pertama dan pihak kedua sejumlah Rp.5.000.000
yang diperhitungkanperbulan Pebruari 2015 sisanya sejumlah Rp.220.182.199, (dua ratusdua puluh juta seratus delapan puluh dua ribu seratus sembilan puluhsembilan rupiah) cicilannya diteruskan oleh pihak kedua hingga lunas danmenjadi tanggung jawab pihak kedua tidak melibatkan pihak pertama;Pasal 11Bahwa cara penyelesaian hutang sebagaimana pada pasal 10 tersebut diatas dengan ketentuan:1.Pihak kedua membayar kelebihan uang sejumlah Rp.33.000.000, (tigapuluh tiga juta rupiah) sebagai kompensasi dari
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 13 April 2020 — pihak pertama
dan pihak kedua
28 — 8
28 — 8
Menghukum PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.2. Membebankan kepada PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung rente sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
pihak pertamadan pihak kedua
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3753 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — IMAM ROMDONI bin RIMAN RIYADI
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM ROMDONI bin RIMANRIYADI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam masa tahanan dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3.
pidana dan pidana yang dijatunkana kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua
Register : 19-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 43-K/PM I-02/AD/V/2023 Tanggal 27 Juli 2023 — Muhammad Surya, Sertu NRP 31020471921082,
113 — 50
113 — 50
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Surya, Sertu NRP 31020471921082, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Kesatu, Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya dan Dakwaaan Kedua Alternatif Pertama Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a.
Register : 02-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 289/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 25 Februari 2015 — PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
54 — 9
54 — 9
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak yang bersengketa dalam perkara Nomor : 289/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua) untuk mentaati isi kesepakatan yang telah disetujui sebagaimana tersebut diatas;3. Menghukum Penggugat/Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga Ratus Enam Belas Enam Ribu Rupiah);
PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
SAFRUDDIN BIN BEN BULEUN, Umur 52 tahun, Agama Islam,pendidikan , Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Komplek Puskesmas MonGeudong Gampong Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe ; Sebagai Tergugat;Hal. 1 dari hal. 6 Akta Pedamaian No.289/Pdt.G/2014/MS.LsmSelanjutnya disebut PIHAK KEDUA;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam suratgugatan perkara nomor : 289/Pdt.G/2014/MSLSM tanggal 02 Desember Juli2014, dengan jalan
ahli waris dengan ini melepaskan segala tuntutanmengenai kekurangan maupun kelebihan dalam pembagianharta warisan ini, karena telah selesai secara damai;Hal. 3 dari hal. 6 Akta Perdamaian No.289/Pdt.G/2014/MS.LsmKemudian Mahkamah Syariyah Lhokseumawe menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 289/Pdt.G/2014/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihakyang bersengketa dalam perkara Nomor : 289/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua)untuk mentaati isi kKesepakatan yang telah disetujui sebagaimanatersebut diatas;3.
Register : 10-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
3 — 0
3 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
SALINAN PENETAPANNomor : 069/Padt.P/2017/PA.KraonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan PerubahanBiodata yang diajukan oleh:PEMOHON PERTAMA, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, dan bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar;Selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON KEDUA, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan
sudah dikaruniai anak seorang; Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena umur Pemohon tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu XXXXXX, yang sebenarnyaberdasarkan dokumendokumen Pemohon yang lain seperti KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga adalah XXXXXX; Bahwa kegunaan perubahan umur ini oleh Pemohon denganPemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai alas hukum mengurusAkta Kelahiran anak dansegala keperluan administrasikependudukan lainnya;Saksi Il : SAKSI KEDUA
Register : 22-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
CALON ISTRI KEDUA
11 — 2
11 — 2
PEMOHONTERMOHONCALON ISTRI KEDUA
Japat RT.02 RW. 01, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara sebagaicalon isteri kedua Pemohon yang akan dilangsungkan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara karena Termohon( isteri ) menderita sakit kandungan sehingga Termohon tidak dapat menjalankankewajiban sebagai isteri dan Pemohon mempunyai kekayaan yang lebih sehingga bisamembantu calon isteri kedua yang janda beranak satu.
Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon ;Tee Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut ;8. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersamaantara Pemohon dan Termohon ;9.
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni : a) Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon ;b) Calon isteri kedua Pemohon bersetatus janda dalam usia 33 tahun dan tidakterikat perkawinan dengan lakilaki lain ;c) Wali nikah calon isteri kedua Pemohon adalah wali hakim karena orang
tuaisteri kedua Pemohon non muslim ;12.
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi atau poligamidengan calon isteri kedua Pemohon bernama CALON ISTRI KEDUA;; 3. Menetapkan harta berupa1) Kendaraan bermotor roda empat merk Toyota Nomor: D 1013 ZC tahun 2002dengan harga Rp. 130.000.000, ( sertas tiga puluh juta rupiah ) ;2) Kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza Nomor Polisi :S 1298 AH.