PUTUSANNomor 49 PK/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada pemeriksaan peninjauan kembali yangdimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YEHESKIEL LEDE BANI bin AGUSTINUSBULU BANI;: Waikabubak:25 Tahun / 16 Juni 1994;> Lakilaki:: Indonesia;: Jalan Palla Km. 2 Wee Memala RT.O00 RW/.000Kelurahan/Desa Wee Limbu, KecamatanWewewa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahman bin Kaseng) dengan Pemohon II (Hasmia binti Limbu) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Dusun Palludai, Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah

Muhammad Limbu);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa anak yang bernama QUEENHA BENEDICT LIMBU, jenis kelamin Perempuan, lahir di Balikpapan pada tanggal 04 Mei 2016, adalah anak yang sah dari Para Pemohon (BENIDIKTUS JEPRI dan MIRNA);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang pengesahan anak Para Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuatkan catatan

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Limbu Tuami bin Tuami) dengan Pemohon II (Mariani Salinding binti M. Lili) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 1979 di Salutangnga, Desa Mario, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

Badung yang Hibahkan Tanah Milik Adat Alm.Badung Kepada Andarias Panta Sesa BA DKK sebagai kepala Kantor Depdikbud, Kecamatan Makale, (SMP Negeri Pabuaran) 15 Oktober 1996,luasnya + 1,5 Heter. kemudian diberi tanda Bukti P.61;Foto Copy Surat Notulen pertemuan perdamaian sengketa tana AwaTorroan antara Marthina Limbu (pelapor) dengan Semual, Baso, Daud LIwan (terlapor) tanggal, 23 Januari 2018, pada halaman dua terlapor mengakui tidak pernah membayar pajak dan tidak pernah melaksanakan pengukuran.

kemudian diberi tanda Bukti P.62;Halaman 41 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN Mak63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.Foto Copy Surat Berita acara penanganan sengketa nomor03/HPKMS/III/2018, tanggal 3 Maret 2018 Pelapor Juru bicara Daniel Ruruk dan terlapor Frans Pasang. kemudian diberi tanda Bukti P.63;Foto Copy Surat Surat pernyataan yang dibuat oleh Pihak Kedua (Musa)kepada Pihak Pertama (Marthina Limbu). kemudian diberi tanda Bukti P.64;Foto Copy Surat Dena lokasi tanah milik

Marthen Bokko sebagaipemangku Adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk). kemudian diberi tanda Bukti P.72;Halaman 42 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN Mak73.74.15.76.V7.78.79.80.81.82.Foto Copy Surat Ketetapan luran Pembangunan daerah. kemudian diberitanda Bukti P.73;Foto Copy Surat Notulen pertemuan perdamaian sengketa tanah Awa Torroan antara Martina Limbu (pelapor) dengan Samuel Baso Daud (terlapor). kemudian diberi tanda Bukti P74;Foto Copy berita acara penangan

;Bahwa saksi tahu hubungan Martina Limbu dengan Letkol purn.

Tana Toraja;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan antara penggugatdan tergugat yakni Sebelah Utara tanah milik Badung, sebelah Timur jalanraya, sebelah selatan rumah nenek saksi yang bernama Remak dansebelah Barat dan sebelah barat kebun Marthina Limbu;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah objek sengketa;Bahwa nama nenek saksi yakni Pong Lakkak dan istrinya Kalanikmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Mannik dan Bolong;Bahwa nama orang tua Pong Lakkak yakni Datu Bakkak dengan Lekkek

para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Suwardi bin Sellang umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan stap pada KantorDesa BakuBaku, bertempat tinggal di Dusun BakuBaku, Desa BakuBakuKecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu UtaraSaksi IIRasmadi bin Limbu

TseSALINANDesa Limbu Sedulun, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidungdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi berteman dengan Pemohon sejak tahun 2009 dan Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah sirri dengan Pemohon II menurut agamaIslam pada tanggal 10 September 2016 di Sedulun dan Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah seorang imam masjid bernamaHamid karena Pemohon II seorang muallaf dan tidak ada kerabat Pemohon

TseSALINANSudirman RT.01, Desa Limbu Sedulun, kecamatan Sesayap, kabupatenTana Tidung di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II sejaktahun 2009;Bahwa Pemohon menikah sirri dengan Pemohon II menurut agama Islam pada tanggal 10 September 2016 di Sedulun dan Saksi hadir saatakad nikah dilangsungkan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah seorang imam masjid bernamaHamid karena Pemohon II seorang muallaf dan tidak ada kerabat Pemohon

dan benar sesuaiketententuan Pasal 309 RBg/172 HIR dan pasal 1908 BW, karena dalammempertimbangkan nilai kesaksian para saksi Penggugat tidakmemperhatikan kesesuaian atau kecocokan antara keterangan parasaksi Penggugat yang kesemuanya hanya mendengar dari orang lain(saksi de auditu), seperti saksi Yohanis Dama dan saksi Martina Limbuadalah suami istri, sehingga memberikan keterangan yang salingbersesuaian dimana saksi Yohanis Dama menerangkan bahwa saksidengar dari mertua saksi (orang tua Martina Limbu

>,~~,~~Bahwa keberatan tergugat pembanding tersebut diatas sama sekallitidak benar dan tidak beralasan sesuai dengan pasalpasal yang ditunjuk oleh kuasa hukum (tergugat pembanding) karenaterbuktitergugat pembanding hanya mempersoalkan keterangan = saksidengan menyatakan keterangan saksi hanya di dengar (Saksi DEAUDITU) khususnya ketrangan saksi YOHANIS DAMA dan saksiMARTINA LIMBU dengan satu kalimat saja.

Saksi MARTINA LIMBU;ow. Saksi BENYAMIN TATO;IN. Saksi LANCANG BOMBING;nn. Saksi SOAPING;ON.

Limbu Indah 148/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 42.483.500,006. CV. Jati Indah 162/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 47.791.000,007. CV. Ampera 218/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27022008 Rp. 43.860.000,008. CV. Indra Karya 232/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27012008 Rp. 41.942.500,009. CV. Indocom Tharijaya 344/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 45.900.000,0010. CV. Putra Tunggal 358/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 44.200.000,0011. CV.

Limbu Indah 148/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 42.483.500,006. CV. Jati Indah 162/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 47.791.000,007. CV. Ampera 218/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27022008 Rp. 43.860.000,008. CV. Indra Karya 232/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27012008 Rp. 41.942.500,009. CV. Indocom Tharijaya 344/SPKPBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 45.900.000,0010. CV. Putra Tunggal 358/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 44.200.000,0011. CV.

Limbu Indah 148/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 42.483.500,006. CV. Jati Indah 162/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 30012008 Rp. 47.791.000,00hs CV. Ampera 218/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27022008 Rp. 43.860.000,008. CV. Indra Karya 232/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 27012008 Rp. 41.942.500,009. CV. Indocom Tharijaya 344/SPKPBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 45.900.000,0010. CV. Putra Tunggal 358/SPK PBJ/BPKPJJKM/AP BN/2008 28032008 Rp. 44.200.000,0011. CV.

Limbu Indah ;Surat Perintah Pencairan Dana0071021/038/112 tanggal 18032008kepada CV. Jati Indah ;Surat Perintah Pencairan Dana0091201/038/112 tanggal 11042008kepada CV. Ampera ;Surat Perintah Pencairan Dana0091211/038/112 tanggal 11042008kepada CV. Indra Karya ;Surat Perintah Pencairan Dana0111421/038/112 tanggal 02052008kepada CV. Indocom Tharijaya ;Surat Perintah Pencairan Dana0111431/038/112 tanggal 02052008kepada UD.

PorosTikala Kayu Rame , Kelurahan Tikala , Kecamatan Tikala, Kabupaten Toraja Utara,luas kurang lebih 800 M2 dengan batasbatas sebagai berikut berikut : Sebelah Utara dengan rumah Sampe Pare Sebelah Timur dengan Kebun Mama Limbu.: Sebelah Selatan dengan rumah Ne Bala. Sebelah Barat dengan jalan Raya.Adapun duduk persoalan sebagai berikut ;1.

Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu Sebelah Utaraberbatasan dengan rumahnya Pak Sarimin, Sebelah Timur berbatasandengan kebun milik mama Limbu, Sebelah Selatan berbatasan denganrumah milik Ne Bala dan Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya.

Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu Sebelah Utaraberbatasan dengan tanah milik Ne Juma/Ne Sarimin, Sebelah Timur berbatasandengan tanah milik Ne Kapaladadi dan tanah milik ibunya Mama Limbu yangbernama Ne Sampe, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ne Bala danSebelah Barat berbatasan dengan jalan raya. Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa sekarang ini adalahTergugat I.

Bahwa setahu saksi batasbatasnyayaitu Sebelah Utara berbatasan denganrumah Ne Sampebua/Ne Sarimin, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milikIndo Limbu, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ne Bala dan SebelahBarat berbatasan dengan jalan raya. Bahwa setahu saksi Ne Sarimin itu tidak sama dengan Ne Sampe Parekarena tidak ada orang yang saksi kenal disitu yang bernama Sampe Pare.

Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu Sebelah Utaraberbatasan dengan rumah saksi sendiri (Sattu Sarimin), Sebelah Timur berbatasandengan tanah milik Mama Limbu, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikNe Bala dan Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya jurusan RantepaoTikala. Bahwa setahu saksi Tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai olehTergugat I.

Lai Limbu aliasZethmin Karoma (Penggugat Konvensi) dan 6. Lai Banawa, sehinggasetelah So Karoma dan Liling alias Indo Pulung meninggal duniamaka menurut hukum status Tongkonan GandangGandang di TaneteHalaman 15 dari 48 hal.

Lai Limbu aliasZethmin Karoma (Penggugat Konvensi) dan 6. Lai Banawa.. Bahwa So Pulung kawin dengan Lai Nuba melahirkan Samuel Pulung(Penggugat Intervensi), So Laso kawin dengan Lai Mattu melahirkanSo Rante Pong Berlin (Tergugat Intervensi IV), Lai Rimbak kawindengan J.T.

Lomo melahirkan Lai Unni alias Indo Liling (TergugatIntervensi V), Lai Limbu alias Zethmin Karoma (Tergugat Intervensi )dan Lai Banawa melahirkan Erna Pasila alias Indo Dean (TergugatIntervensi Il) dan Tulak Pasila alias Juni Pasila (Tergugat Intervensi III),sehingga yang berperkara dalam perkara tersebut adalah ahli warisSo Karoma dengan Liling alias Indo Pulung dan objek sengketaadalah milik bersama keturunan So Karoma dengan Liling alias IndoPulung dari Tongkonan GandangGandang di Tanete Ata;.

Putusan No. 434/PDT/2018/PT MKSKalambe, Beras oleh Leppang dan Mantari Sipi, Lauk pauk, rokokoleh Ne Tibe, Tuak oleh So Kali, berikut rincian Biaya/Ongkos tukangTongkonan GandangGandang di Tanete Ata: 6 (enam) ekor kerbaudibayar lewat sawah Patudu, 2 (dua) ekor kerbau oleh So Pulung danLai Rimbak, dan Sawah Pollo Pangindan 4 (empat) ekor kerbau olehSo Laso, Lai Rompon, Lai Limbu (Penggugat) dan Lai Banawa,konsumsi tukang ditanggung oleh Indo Pulung.9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YANTO LIMBU Anak Dari PALAU, Terdakwa II EDDY HARTONO Bin MUHAMMAD THANRIN, Terdakwa III EKO SETIAWAN bin SUNANDAR, Terdakwa IV MUHAMMAD RIZKI FACHUDA als HUDA Bin MUHAMMAD HUSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Penambangan Tanpa Izin, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YANTO LIMBU Anak

Penuntut Umum:
ALFANO, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.YANTO LIMBU anak dari PALAU
2.EDDY HARTONO BIN MUHAMMAD THAMRIN
3.MUHAMMAD RIZKI FACHUDA BIN MUHAMMAD HUSIN
4.EKO SETIAWAN BIN SUNANDAR

Bahwa pada saat itu posisi motor terparkir di depan bengkel yangberada di pinggir jalan poros Toraja Makassar, kemudian pada saat ituBANDA yang melihat motor merek honda revo warna hitam tersebut danada 1 (satu) motor besar namun Terdakwa tidak mengetahui merek motortersebut,saat itu juga Terdakwa mengambil motor merek honda revo warnahitam.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Mak bahwa awalnya Terdakwa bersama BANDA tinggal di rumah GINO yangberada di Limbu Kel. Rantelemo Kec.

TorajaUtara di PAPA JAYA saat itu Terdakwa bersama BANDA menjual motortersebut sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setelah ituTerdakwa bersama BANDA pulang ke rumah GINO di Limbu Kel.Rantelemo Kec. Makale Utara Kab. Tana Toraja.

Bahwa benar pada saat itu posisi motor terparkir di depanbengkel yang berada di pinggir jalan poros Toraja Makassar, kemudianpada saat itu BANDA yang melihat motor merek honda revo warna hitamtersebut dan ada 1 (Satu) motor besar namun Terdakwa tidak mengetahulmerek motor tersebut, saat itu juga Terdakwa mengambil motor merekhonda revo warna hitam. bahwa benar awalnya Terdakwa bersama BANDA tinggal dirumah GINO yang berada di Limbu Kel. Rantelemo Kec. Makale UtaraKab.

Toraja Utara di PAPA JAYA saat itu Terdakwa bersamaBANDA menjual motor tersebut sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah) setelah itu Terdakwa bersama BANDA pulang ke rumah GINOdi Limbu Kel. Rantelemo Kec. Makale Utara Kab.

ini; 222222 nono nn nnn n nn nnn nen ne ncn cne ne ncnc nc nenMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDompu pada tanggal 05 Nopember 2012 di bawah register nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.DOM. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiDerikUt: onan nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah tegalan seluas + 8 Hektaryang terletak di So Limbu

tanah tegalan obyek sengketa kepada ParaPenggugat secara bebas tanpa syarat dan apabila perlu dengan bantuanPONISI eneseesseneeereseeereeeceemere ieeeeeeieeemmseeBerdasarkan alasanalasan tersebut, kami kuasa hukum para Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Dompu atau Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini dapat menjatuhnkan Putusan sebagai berikut ; e Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan hukum, bahwa sebidang tanah tegalan seluas + 8 Hektar yangterletak di So Limbu

. ;11.Menyatakan surat Struktur Namanama Pemilik Lahan PembukaanBaru di So Ncangga Limbu Nae Desa Huu Kecamatan HuuKabupaten Daerah TK II Dompu pada Tanggal 1 Pebruari THN 1988adalah Sah dan Berharga atau mempunyai kekuatan hukum. ;12.Menyatakan Peta Pembagian yang mana tertera Namanama paraPenggugat adalah Sah dan Berharga atau mempunyai kekuatanhukum. ;13.Menyatakan Surat Pernyataan Kebenaran Data dan KeabsahanDokumen tertanggal 07 Januari 2019 adalah Sah dan Berharga ataumempunyai kekuatan hukum

2003 atas Nama MUHDARMANSYUR dengan luas 60.000 M2 Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u,Kabupaten Dompu; Sertifikat Hak Mmk Nomor: 525 Tahun 2006 MUHDAR MANSYURdengan luas 11.700 M2 Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u, KabupatenDompu;Adalah Sah menurut HukumApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Struktur Namanama Pemilik Tanah Pembukaan Baru di SoNcangga Limbu

Bakar mempunyai anak berapa orang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diperoleh Yasin AmaSaid tersebut ;Bahwa yang saksi ingat adalah Hamid Ama Di, Yasin Ama Said, MahmudAma Baka dan Usman ;Bahwa tanahnya Yasin, kali baru tanahnya Mahmud disebelah Utara ;Bahwa hanya satu blok yaitu di So Limbu Nae;Bahwa saksi tidak tahu So Ncangga karena saksi membayar pajak namaSonya So Limbu Nae bukan So Nceangga ;Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang menguasai tanah objek sengketatersebut ;Bahwa saksi

objek tersenut;Bahwa ya benar didalam surat tersebut saksi yang tanda tangan ;Bahwa setahu saksi didapatkan dari pembagian orang tuanya Mahmudama Baka ;Bahwa pada saat pembagian tanah tersebut dalam satu kelompok adasebanyak 20 orang ;Bahwa benar bukan tanda tangan saksi disurat bukti tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa alasannya para Penggugat tidakmengerjakan tanahnya tersebut ;Bahwa pernah saksi tanda tangan surat pengalihan tersebut ;Bahwa sejak tahun 1982 pemerintah membagi tanah di So Limbu

Baka pada saat itu sekitar 50 tahun danYasin Ama Said skitar 50 tahun ;Bahwa ada yang keberatan yaitu anak anak dari Mahmud Ama Bakadan Yasin Ama Said ;Halaman 41 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN DpuBahwa sejak tahun 1993 da keributan di Desa, tahun 2001 adapembakaran pondok diatas tanah objek tersebut, pada tahun 2004 adamobil kato masuk kelokasi tapi ngak jadi dan pada tahun 2005 adakeributan ;Bahwa saksi tidak tahu Juhari umurnya dan Ace masih kecil belumdewasa;Bahwa tanah tersebut terletak di So Limbu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rukuk bin Limbu ) terhadap Penggugat ( Asrah Sangkung binti Umar Sangkung );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telluwanua

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin Bin Limbu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sinar Binti Siraje) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa-1 SELAMET PRIHATIN Bin JAELANI dan terdakwa-2 CECEP Bin ANDI SALEH DAENG LIMBU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta dan dengan Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk

bukan tanaman, yang beratnya 5 (lima) gram;

Terdakwa:
1.SELAMET PRIHATIN Bin JAELANI
2.CECEP Bin ANDI SALEH DAENG LIMBU

Tammu; Bahwa yang menjadi mahar adalah cincin emas seberat 1 gram; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah atausesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama kurang lebih 7 tahun usia pernikahan Penggugat danTergugat tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihakmanapun tentang keabsahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Pati binti Limbu, umur

Dalamkaitan dengan hal ini, maka untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yakni Pati binti Limbu dan Ampa binti Malani;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugatmerupakan keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat sehinggadengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo.