Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam.4.

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat tidak pernahsama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah sama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untuk bekerjasebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akan tetapiTergugat selalu memaksakan

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akantetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untuk menjadikanPenggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 10 (Sepuluh) bulan dan sejakpisah tempat tinggal tersebut keduanya

Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya ingin bekerja padahal Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon karena anak Pemohon dan Termohon masihkecil, apalagi Pemohonpun telah mencukupi semua kebutuhan rumah tangga.Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunTermohon malah sering minta cerai;d.

ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan keinginanuntuk Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermonon 5 2222 n nnn nn nnn nnn nner nnn ccc cn cnn nnn ccc cece nn nec cence sees6.

pernikahannya pada bulan Oktober 2006 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang; Putusan Cerai Talak, nomor: 1756/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 4 dari 9 e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 6 dari 9 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan pula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebutyang satu sama lain saling melengkapi, maka Majlis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

keinginan untukPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan selalu memaksakan keinginan untuk Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tahun 2008 sampai dengansekarang selama 4 tahun, diantara mereka telah pisah tempat

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkan Pemohonb Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonkepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkah wajib dankecukupan ekonomi melebihi batas atau

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2015,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudah tidakada lagi saling berkomunikasi ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ; 2 Saksi 2, umur 36 tahun

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2015,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudah tidakada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan

mengangkat sumpah yangpada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014, mulaiNomor : 1470/Pdt.G/2015/PA Pwd O'sgoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabila di berinafkah oleh Pemohon dan apabila dinasehati justru Termohon marahmarahkarena Termohon mempunyai sifat yang keras, kaku, dan temperamental.Termohon sering memaksakan

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladi beri nafkah oleh Pemohon dan apabila dinasehati justru Termohon marahmarah karena Termohon mempunyai sifat yang keras, kaku, dan temperamental.Termohon sering memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon,Pemohon masih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izin dariPemohon;.

Bahwa sekitar bulan Januari 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon, Pemohonmasih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izindari Pemohon;d.

ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon namunTermohon tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkandalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan kehendak orangtuasedangkan sejak awal Penggugat sudah berusahamenolak perjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan42.Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya dan kejadianterakhir Penggugat mengatakan kepada Tergugatjika Penggugat tetap tidak bisa menerima danmencintai Tergugat sebagai seorang suami dankarena itulah akhirnya Tergugat pamit pulangkerumah orangtuanya

Bahwa sejak semula antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;d.

tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orangtua sedangkan sejak awal Penggugat sudahberusaha menolak perjodohan tersebut namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yang ingin bekerja keluar kotameninggalkan suami dan anak yang masih kecil, Pemohon telah berusahamelarang Termohon namun Termohon tidak menghiraukannya;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak bulan September 2013;6.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yang ingin bekerja keluar kotaHlm. 3 dari 9 hal.meninggalkan suami dan anak yang masih kecil, Pemohon telah berusahamelarang Termohon namun Termohon tidak menghiraukannya;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya, yakni mengajakPemohon untuk tinggal di rumah orang tua Termohon di Jawa Tengah,sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetap disana, kerenaPemohon sudah punya pekerjaan ditempat orang tua Pemohon;b. Termohon tidak patuh kepada Pemohon bahkan Termohon selalumelawan Pemohon;c. Termohon sering meninggalkan rumah tempat tinggal bersamatanpa seizin Pemohon;6.

Putusan Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pkcdengan Pemohon dan Termohon, hubungan Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Sari Makmur, Kecamatan PangkalanLesung, Kabupaten Pelalawan, belum dikaruniai anak, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknya

tinggal dikampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetapdisana, akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011,pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, makarelevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dua orang saksi tersebut mengetahui jugapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu memaksakan

kehendaknya untuktinggal di kampungnya di Jawa Tengah dan tidak patuh kepada Pemohon,menurut pendapat Majelis memaksakan kehendak untuk memilih tempat tinggalHal. 11 dari 17 hal.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak tahun 2011 tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan oleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknyauntuk tinggal di kampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidakpunya pekerjaan tetap disana, akibatnya Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak tahun 2011, penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dapat dikatakan hal yang prinsipil dan berpengaruh

Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya setelah perselisihanterjadi sejak Bulan Maret tahun 2017, Pemohon pulang ke rumah kakekPemohon dan pergi meninggalkan Termohon tanpa pamit, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 4 Tahun 3Bulan;6.

tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon, dan Termohon selalu memaksakan

pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisin dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon suka memaksakan

Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Desember tahun 2016, yangdisebabkan karena Termohon selalu memaksakan

pasangansuamiistri yang membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon diKabupaten Sidoarjo, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa para saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kemudian sekitar bulan Desember tahun 2016 sering terjadipertengkaran dan atau percekcokan; Bahwa pengetahuan para saksi tentang percekcokan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon = merupakan pengetahuan langsung,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2551/Pdt.G/2021/PA.Sdapenyebabnya karena Termohon suka memaksakan

Tergugat terlalu memaksakan kehendak dalam melakukan hubungansuami isteri tanpa mempedulikan keadaan Penggugat;b. Tergugat jarang memberikan uang belanja/nafkah kepada Penggugatjika ada tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugat yang berusaha danterkadang orang tua Penggugatlah yang membantu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;5.

Tergugat terlalu memaksakan kehendak dalam melakukan hubungan suamiisteri tanpa mempedulikan keadaan Penggugat;b. Tergugat jarang memberikan uang belanja/nafkah kepada Penggugat jikaada tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga Penggugat yang berusaha dan terkadang orangtua Penggugatlah yang membantu untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal pernikahan karena Tergugat selalu memaksakan kehendaksewaktu melakukan hubungan suami istri, dan Tergugat jarang memberikanuang belanja/nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat sukaminumminuman keras dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, dan Tergugatpun melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus karena Tergugat dalamberhubungan suami istri selalu memaksakan kehendaknya, dan tidak dapatmencukupi biaya rumah tangga, Tergugat suka minumminuman kerasserta melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, sehingga Sulituntuk dirukunkan dalam satu rumah tangga lagi;3.

AlQuran surah ArRum ayat 21 tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga memaksakan rumah tangga yangsedemikian rupa untuk tetap bersatu akan menimbulkan kemudharatan bagiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Pdgkedua pihak, padahal kemudharatan tersebut harus dihilangkan sebagaimanakaidah ushul figh yang oleh Majelis Hakim diambil alin sebagai sandaranpertimbangan yaitu:lao!

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya

dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun.Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon' saksi sering mendengarpertengkarannya pada tahun 2009 karena masalahPemohon tidak menyetujui Termohon bekerja lagi diArab Saudi, namun Termohon memaksakan kehendakakhirnya pada tahun 2009 Termohon pergi menjadi TKWdi Arab Saudi, tetapi sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak memberi khabar ;d.

Bahwa terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon saksi sering mendengar pertengkarannyapada tahun 2009 karena Termohon mau kembalimenjadi TKW dl Arab Saudi tidak disejui oleh Pemohon,tetapi akhirnya Termohon memaksakan diri berangkatnamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi khabarkeberadaannya 5 2992202 2220 =d.

Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonan Pemohon 52 2m mene nn nn nen nnn ne nnn ne cenceMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendasarkanpermohonannya pada pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 pasal116 huruf (f) KHI, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon padatahun 2009 memaksakan kehendaknya unuk kembali menjadi TKW ke ArabSaudi tidak disetujui oleh Pemohon , tetapi akhirnya Termohon pada tahuntersebut berangkat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2009 yangdisebabkan Termohon memaksakan kehendaknya berangkatlagi menjadi TKW di Arab Saudi ;3. Bahwa akhirnya Termohon pada tahun 2009 berangkat keArab Saudi namun sampai sekarang selama 6 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah memberiKhabar ; 202222222 nnn nen nen nn nen ne n=4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendak Termohon yang ingin pergibekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon melarangTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri tanpaseizin dari Pemohon;. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 12 tahun, dan selama itu tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Bahwa sekitar Januari 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendak Termohon yang inginpergi bekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohonmelarang Termohon, Termohon tetap pergi tanpa seizin dariPemohon;d.

serta ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati PPemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danFirman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsecara mengontrak di Kabupaten Sumedang;4.Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalanharmonis, ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakansejak bulan November 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus antara Pemohon denganTermohon, dan yang menjadi penyebab adalah Termohon yangselalu mengeluh tidak betah di kontrakan dan memaksakan inginpulang ke kediaman keluarganya.

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar empatbulan;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejakNopember tahun 2018 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tahu dari curhat saja;Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon yang selalumengeluh tidak betah di kontrakan dan memaksakan

dan Termohon telah pisah rumah sekitar empatbulan; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejakNopember tahun 2018 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tahu dari curhat saja; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon yang selalumengeluh tidak betah di kontrakan dan memaksakan

ketentuanPasal 69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, jo.Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa yang menjadipokok permasalahan permohonan Pemohon adalah seringnya terjadiperselisihan dan perengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan karena Termohon yang selalu mengeluh tidakbetah di kontrakan dan memaksakan

Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa tidak nyamanjika Penggugat berada di dekat Tergugat, sehingga mengakibatkanperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat sering memaksakan kehendak nya kepadaPenggugat. Tergugat juga sering melarang keinginankeinginanPenggugat.

Bahkan ketikabertengkar, Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat: akuwes ora isoh nganggo kowe, luwih apik pisah yang artinya: akusudah tidak bisa pakai kamu, lebih baik pisah;Bahwa Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat untuk selalu mengikuti ajaran dan prinsipprinsipnya;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah istri dan anak.

dengan Tergugatsejak menjadi suami Penggugat; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat; Saksi tahu dari cerita Penggugat selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selalu memaksakan

karena sebagai ayahPenggugat;Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Saksi tahu dari cerita Penggugat, selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahmasalah; Pertama, Tergugat selalu memaksakan

Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena sering adanya tekanantekanan dariTergugat kepada Penggugat, Tergugat sering memaksakan

Tergugat sering kali memaksakan kehendaknya sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam berumah tangga;c. Tergugat dan Penggugat sudah samasama sepakat untuk berpisah;4.

bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak;b Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sebelum lebaran tahun 2015 kemarin, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat suka memaksakan

Tergugat sebagai suami isteri yang sah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo yang diajukanPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka memaksakan

kehendak, Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat dan sepengetahuan Penggugat dan sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memaksakan kehendak,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah meninggalkan Penggugat.

akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangPutusan perkara nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dps. hal.9berkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan saling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yangintinya para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah,yang selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat telah suka memaksakan

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkanPemohon 722 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnb Tergugat tidak menghargai Penggugat dan orang tua Penggugatsebagai seorang isteri dan sebagai orang tua/mertua, yakni Tergugatsering berkata kasar dan sering membantah nasehat/ perintah/perkataan Penggugat

Termohon sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; 2 Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya

Termohon sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Pemohon dan setiap muncul permasalahandalam rumah tangga Termohon sulit diajak untuk rembukan secarabaikbaik, Termohon selalu. menanggapi permasalahan secaraemosional ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan

Termohon sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPemohon dan setiap muncul permasalahan dalam rumah tangga Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan secara emosional akibatnya, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon memaksakan kehendakTermohon kepada anak perempuan Pemohon dan Termohon yaitu Termohonakan menjodohkan anak tersebut dengan seorang duda beranak dua, bahkanTermohon sampai melakukan penganiayaan kepada anak kandung Termohonsendiri di depan Pemohon karena anak tersebut menolak dijodohkan;d.

ketidakhadiran Termohontersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon memaksakan

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5 dari 9 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudahtidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018Halaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 4572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, terbukti lebih kurang pada bulan April tahun 2019

Puncaknya,pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukundengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang.

Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.

Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.

Termohon menjadi sangat berani kepadaPemohon dan tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suami.Puncaknya, pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidakmau lagi rukun dengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnyadi Malang.