• LNK PerkebunanBekiun Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat, Saksi menangkap Terdakwayang sedang memanen buah kelapa sawit milik PT.

  LNK PerkebunanBekiun Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat, Terdakwa memanen buahkelapa sawit milik PT.

  Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;3. Turut serta yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  LNK Perkebunan Bekiun Kecamatan KualaKabupaten Langkat, Terdakwa memanen buah kelapa sawit milik PT.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I SUGANDI Aias ANDI Bin KASBAN, Terdakwa II DADANG SUTRASNO Bin RASWO dan Terdakwa III ODY YUSUF Alias BAMBANG Bin SADIKIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Turut Serta Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

• 1 (satu) buah enggrek yang digunakan untuk memanen buah kelapa sawit

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang sejumlah Rp3.830.000,00 (tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)

Dikembalikan kepada PT WKP melalui SRIYATNO BIN SALEH

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

ODY menunjukan tempat dimana mereka memanen di AfdelingFanta Blok 6 PT. WKP. Bahwa Saksi jelaskan Dalam hal ini Saksi tidak mengetahui yangmemerintahkan sdr. SUGANDI, sdr. DADANG, dan sdr. ODY tersebutuntuk memanen di areal usaha perkebunan PT. WKP. Bahwa Saksi jelaskan Dalam hal ini pada saat diamankan pelaku tidaksedang memanen namun sedang mengangkut Buah kelapa sawitmenggunakan Dump truck Isuzu warna Putih KT. 8524 CJ dan diberhentikan oleh Petugas pengamanan dari PT. WKP.

ODYmenunjukan tempat dimana mereka memanen di Afdeling Fanta Blok 6 PT.WKP. Bahwa Saksi jelaskan Dalam hal ini Saksi tidak mengetahui yangmemerintahkan sdr. SUGANDI, sdr. DADANG, dan sdr. ODY tersebutuntuk memanen di areal usaha perkebunan PT. WKP. Bahwa Saksi jelaskan dalam hal ini pada saat diamankan pelaku tidaksedang memanen namun sedang mengangkut Buah kelapa sawitmenggunakan Dump truck Isuzu warna Putin KT. 8524 CJ dan diberhentikan oleh Petugas pengamanan dari PT. WKP.

WKP; Bahwa Terdakwa jelaskan melakukan hal tersebut yaitu memanen ataumemungut buah sawit tanpa ijin dari perusahaan tersebut yaitu karenaTerdakwa diajak oleh Terdakwa SUGANDI dan tidak ada pekerjaan yanglainnya; Bahwa Terdakwa melakukan panen dan memanen atau memungutbuah sawit milik perusahaan PT.

WKP tersebut yaitusudah 4 ( empat) kali bersama dengan Terdakwa II DADANG dan Terdakwa SUGANDI; Bahwa Terdakwa jelaskan melakukan panen dan memanen ataumemungut buah sawit milik perusahaan PT. WKP tersebut yaitu buah sawittersebut untuk Terdakwa jual dan hasilnya untuk keperluan seharihar1; Bahwa benar Terdakwa akui memanen memungut buah kelapa sawit diareal PT.

Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;3.

• Sehingga berdasarkan faktatersebut Para terdakwa tidak berhak memanen buah kelapa sawittanpa seizin Pihak Perkebunan KSSB;Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkI2.

  buah kelapa sawit milikKSSB dimana yang pertama dilakukan tanggal 11 Februari 2020Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkIsaksi mendapatkan Laporan dari saksi Panjang dan pada saat itusaksi langsung menemui para terdakwa;Bahwa saksi penah melarang para terdakwa untuk memanen buahkelapa sawit milik Perkebunan KSSB namun tidak ditindak lanjutidengan laporan ke kepolisian hanya mengingatkan untuk tidakmelakukan aktifitas memanen buah kelapa sawit lagi di PerkebunanKSSB;Bahwa setelan saksi

  buah sawit tersebut dengan caramenggunakan alat Dodos yang dilakukan oleh terdakwa Sahrialkemudian setelah buah sawit selesai di panen Terdakwa Zakariamembantu melangsir buah ke pinggir jalan menggunakan motor;Bahwa Tujuan para terdakwa memanen buah sawit perkebunanKSSB adalah untuk dijual kepada saudara RIKO;Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkI Bahwa Para terdakwa tidak memiliki izin dalam memanen buah sawittersebut dan juga tidak bekerja untuk KSSB;Bahwa Sejak saksi bekerja di

  buah kelapa sawit di lahan area Blok 13Desa Pulo Belen kecamatan Sultan Daulat kota subulussalam; Bahwa terdakwa Zakaria bersama Sahrial sudah kurang lebih 3 (tiga)kali memanen buah kelapa sawit di Blok 13 Desa Pulo BelenKecamatan Sultan Daulat Kota Subulussalam dimana yang pertamakali pada tanggal 11 februari 2020 kemudian pada tanggal 18 Februariterdakwa menyuruh sahrial untuk memanen namun terdakwa tidakikut kekebun karena ada urusan selanjutnya tanggal 19 februari 2020terdakwa datang bersama

  Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa dalam melakukan perbuatan memanen buahkelapa sawit di area Blok 13 Desa Pulo Belen Kecamatan Sultan Daulat KotaSubulussalam dilakukan secara bersamasama sebanyak 3 (tiga) kali yaituyang pertama kali tanggal 11 Februari 2020 dan yang ketiga tanggal 3 Maret2020 dengan cara Terdakwa Sahrial memanen

• Zendi Saputra Bin Lawardi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan tindakan kepada Para Anak oleh karena itu masing-masing untuk dikembalikan kepada Orang Tua Para Anak;
• Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

datang ke rumah Saksi mengajakuntuk mengambil/memanen buah kelapa sawit milik PTPN VII Pring Barutersebut; Bahwa Saksi menyetujui ajakan Para Anak tersebut, Bahwa Saksi bersama Para Anak mempersiapkan alat Egrekuntuk mengambil/memanen kelapa sawit; Bahwa pada saat tiba di lokasi PTPN VII Pring Baru Saksibersama Para Anak memanen tandan buah kelapa sawit tersebut dengancara bergantian mengegrek/memotong tandan buah kelapa sawittersebut; Bahwa peran Saksi dan Para Anak pada saat memanen tandanbuah

kelapa sawit tersebut yaitu ketika Saksi memanen atau mengegrektandan buah kelapa sawit tersebut, Para Anak mengumpulkan tandanbuah kelapa sawit dan membawa ke pinggir jalan, kemudian ketika AnakIl.

Unsur tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

13 dari 18mengambil/memanen tandan buah kelapa sawit milik PTPN VII Pring Baru.Bahwa awalnya Saksi Yori Gusmanto' diajak Para Anak untukmengambil/memanen tandan buah kelapa sawit tersebut lalu Saksi YoriGusmanto menyetujui ajakan tersebut karena Saksi Yori Gusmanto sebelumnyasudah 8 (delapan) kali mengambil/memanen buah kelapa sawit di perkebunanPTPN VII tersebut.

Bahwa pada saat berada di lokasi Blok 12 PTPN VII PringBaru Saksi Yori Gusmanto memanen atau mengegrek tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan alat egrek sedangkan Para Anak mengumpulkan tandanbuah kelapa sawit dan membawa ke pinggir jalan dengan cara bergantian ketikaAnak II. Zendi memanen atau mengegrek tandan buah kelapa sawit dengan alategrek maka Saksi YoriGusmanto yang mengumpul dan menumpukkan tandanbuah kelapa sawit tersebut dipinggir jalan.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syahputra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan , sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Labuhanbatu Utara, atauHalaman 2 dari 14 Putusan Pidana Nomor 73/Pid.B/2019/PN Rapsetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Memanen dan/atau Memungut HasilPerkebunan. Perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Perkebunan PTPN.

  Labuhanbatu Utara;Bahwa menurut keterangan Saksi cara Terdakwa memanen ataumemungut buah kelapa sawit sebanyak 6 (enam) Janjang yaitu dengancara buah kelapa sawit diangkat satu persatu menggunakan kedua tangandiatas pundak terdakwa;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilkebun PTPN IV Perkebunan Berangir adalah 1 (Satu) buah egrek terbuatdari bes!

  Labuhanbatu Utara; Bahwa menurut keterangan Saksi cara Terdakwa memanen ataumemungut buah kelapa sawit sebanyak 6 (enam) Janjang yaitu dengancara buah kelapa sawit diangkat satu persatu menggunakan kedua tangandiatas pundak terdakwa. Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilkebun PTPN IV Perkebunan Berangir adalah 1 (Satu) buah egrek terbuatdari bes!

  NA IXX Kabupaten.Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa memanen atau memungut buah kelapa sawit sebanyak6 (enam) Janjang yaitu dengan cara buah kelapa sawit diangkat satupersatu menggunakan kedua tangan diatas pundak terdakwa.Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilkebun PTPN IV Perkebunan Berangir adalah 1 (Satu) buah egrek terbuatdari bes!

  Labuhanbatu Utara;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memanen atau memungut buahkelapa sawit milik PTPN IV Perkebunan Berangir Kecamatan. Na IXXKabupaten. Labuhanbatu Utara mengalami kerugian sebesar Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memanen atau memungut buah kelapa sawitPTPN IV.

• 1. Menyatakan Terdakwa KHAIDIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  LNKKebun Gohor Lama, kemudian = saksi bersama dengan saksiISBUDIYANTO, saksi SURATNO dan saksi WAWAN GUNAWANlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil atau memanen sebanyak 21(dua puluh satu) tandan buah kelapa sawit milik perkebunan PT. LNKKebun Gohor Lama, dan terdakwa tidak memiliki ijin untuk memungutdan memanen hasil usaha perkebunan milik perkebunan PT.

  LNKKebun Gohor Lama, kemudian = saksi bersama dengan saksiISBUDIYANTO, saksi SURATNO dan saksi WAWAN GUNAWANlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil atau memanen sebanyak 21(dua puluh satu) tandan buah kelapa sawit milik perkebunan PT. LNKKebun Gohor Lama, dan terdakwa tidak memiliki ijin untuk memungutdan memanen hasil usaha perkebunan milik perkebunan PT. LNK KebunGohor Lama.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa KHAIDIR, PT.

  LNK Kebun Gohor Lama untukmemungut atau memanen hasil usaha perkebunan sebanyak 21 (duapuluh satu) tandan buah sawit dengan berat @ 20 kg.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 21 (dua puluh satu) tandan TBS seberat 20 kg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana memungut dan memanen hasil usahaperkebunan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 Wib

  Secara tidak sah yang memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Secara Tidak Sah Yang Memanen dan Atau Memungut Hasil PerkebunanMenimbang bahwa memanen dapat diartikan dengan memetik,memungut, mengutip, hasil dari persawahan dan atau perkebunan atau ladang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terdakwa dan barangbukti yang ada pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib diareal Divisi TM. 2003 Blok A perkebunan PT.

• Rahmad untuk memanen buah kelapa sawit milikTerdakwa dan saksi pun bersama sdr. Rahmad bersedia untuk ikutmemanen. Pada esok hari sekitar pukul 10.00 WITA saksi datang ketempat saksi Didik untuk menanyakan waktu memanen dan saksi Didikmemberitahu sekitar pukul 13.00 WITA, dan saksi pun bersiap di rumahsaksi Didik. Sekitar pukul 13.00 WITA datang sdr. Rahmad dan langsungmengajak pergi ke lokasi memanen buah kelapa sawit, kKemudian saksi,saksi Didik, dan sdr.

  Alamraya Kencana Mas; Bahwa lokasi di mana saksi memanen di kebun pribadi milik Terdakwadengan lokasi saksi memanen bersama dengan saksi Didik dan sdr.Rahmad berbeda, di mana jarak kebun kelapa sawit milik Terdakwa kelokasi kebun milik perusahaan PT. Alamraya Kencana Mas tersebutberjarak sekitar 1,5 (Satu koma lima) km; Bahwa saksi Didik dan sdr. Rahmad dalam memanen buah kelapa sawittersebut tidak meminta izin terlebih dahulu kepada PT.

  Alamraya Kencana Mas;Bahwa lokasi di mana saksi memanen di kebun pribadi milik Terdakwadengan lokasi saksi memanen bersama dengan saksi Tuki dan sdr.Rahmad berbeda, di mana jarak kebun kelapa sawit milik Terdakwa kelokasi kebun milik perusahaan PT. Alamraya Kencana Mas tersebutberjarak sekitar 1,5 (Satu koma lima) km;Bahwa saksi Tuki dan sdr. Rahmad dalam memanen buah kelapa sawittersebut tidak meminta izin terlebin dahulu kepada PT.

  Alamraya Kencana Mas;Bahwa sebelumnya saksi Tuki dan saksi Didik sempat memanen buahkelapa sawit di kebun pribadi milik Terdakwa di Desa Bepara RT. 7,Kecamatan Pamukan Utara terakhir pada bulan November 2019 namunlokasi memanen di kebun pribadi milik Terdakwa dengan lokasi saksi Tuki,saksi Didik, dan sdr. Rahmad memanen bersama milik perusahaan PT.Alamraya Kencana Mas berjarak sekitar 1,5 km dan saksi Tuki dan saksiDidik tidak menemukan atau melihat tanda atau ciriciri kKebun PT.

  Alamraya Kencana Mas saat ketiganyadibawa bersama peralatan yang digunakan untuk memanen di barak PT.Alamraya Kencana Mas;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Tuki dan saksi Didik sempatmemanen buah kelapa sawit di kebun pribadi milik Terdakwa di Desa BeparaRT. 7, Kecamatan Pamukan Utara terakhir pada bulan November 2019 namunlokasi memanen di kebun pribadi milik Terdakwa dengan lokasi saksi Tuki, saksiDidik, dan sdr. Rahmad memanen bersama milik perusahaan PT.

• Lomsum Sei GemangEstate Desa Setia Marga Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi RawasUtara, tugas Sdr.Sudarno adalah memanen buah kelapa sawit milik PT.

  Sudarno(belum tertangkap) memanen buah kelapa sawit milik PT. lonsum sei lakitanestate di Blok 2761 Divisi 1 desa setia marga kecamatan karang dapo kabupatenmusi rawas utara, tugas Sdr.

  Sudarno(belum tertangkap) memanen buah kelapa sawit milik PT. lonsum sei lakitanestate di Blok 2761 Divisi desa setia marga kecamatan karang dapo kabupatenmusi rawas utara, tugas Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Joni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

  Menyatakan Terdakwa JONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana secara tidak sah memanen dan/ataumemungut Hasil Perkebunan sebagaimana didakwakan kepada diriterdakwa dalam dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 107 huruf dUndangUndang RI No 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3.

  Kemudiansetibanya di lokasi, terdakwa masuk ke dalam Afdeling Blok 91 TahunTanam 1993 PTPN Ill Sei Dadap lalu terdakwa menggunakan sebilahegrek memanen buah sawit dari pohonnya dan setelah mendapatkansebanyak 6 (enam) tandan buah sawit lalu terdakwa melansir danmenumpuknya di Ssuatu tempat, setelah itu terdakwa pulang ke rumahmengambil 1 (Satu) buah angkong dan kembali ke areal perkebunan sawitPTPN Ill Sei Dadap, selanjutnya terdakwa memuat 6 (enam) tandan sawitke dalam angkong, namun pada waktu

  Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari PTPN III Sei Dadap untuk memungutatau memanen buah kelapa sawit sebanyak 6 (enam) tandan.

  Secara tidak sah memanen dan/atau memanen hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur setiap orangMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan yangdimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi,baik yang berbadan hukum maupun yang tidak berbadan hukum.

  Unsur Secara Tidak Sah Memanen Dan/Atau Memanen HasilPerkebunanMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasilperkebunan adalah semua produk tanaman perkebunan dan pengolahannyayang terdiri atas produk utama, produk olahan untuk memperpanjang dayasimpan, produk sampingan dan produk ikutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwatelah mengambil

• 1. Menyatakan Terdakwa RUHYANA Bin SARTONI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen atau memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Arpan (DPO),Merry (DPO), Leo (DPO), Sadir (DPO) dan seorang lagi yang tidak Terdakwakenal yang sudah memanen buah kelapa sawit dengan menggunakan alategrek sebanyak 15 (lima belas) janjang, Kemudian Terdakwa bersama Yayan(DPO) dan Catuk (DPO) pun ikut bergabung memanen buah kelapa sawitmilik PT. SMS dengan membagi menjadi 2 (dua) kelompok sehinggaterkumpul 55 (lima puluh lima) janjang buah kelapa sawit yang diletakkan didalam siring (parit) areal perkebunan PT.

  Arpan(DPO), Merry (DPO), Leo (DPO), Sadir (DPO) dan seorang lagi yang tidakTerdakwa kenal sudah memanen buah kelapa sawit dengan menggunakanalat egrek sebanyak 15 (lima belas) janjang kKemudian Terdakwa bersamaYayan (DPO) dan Catuk (DPO) pun ikut bergabung memanen buah kelapasawit milik PT. SMS dengan membagi menjadi 2 (dua) kelompok sehinggaterkumpul 55 (lima puluh lima) janjang buah kelapa sawit yang diletakkan didalam siring (parit) areal perkebunan PT.

  Arpan (DPO), Merry (DPO), Leo (DPO), Sadir (DPO) dan seorang lagi yangtidak Terdakwa kenal sudah memanen buah kelapa sawit denganmenggunakan alat egrek sebanyak 15 (lima belas) janjang kemudian Terdakwabersama Yayan (DPO) dan Catuk (DPO) lalu ikut bergabung memanen buahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 390/Pid.B/2021/PN Lhtkelapa sawit milik PT.

  Arpan (DPO), Merry(DPO), Leo (DPO), Sadir (DPO) dan seorang lagi yang tidak Terdakwa kenalsudah memanen buah kelapa sawit dengan menggunakan alat egrek sebanyak15 (lima belas) janjang kemudian Terdakwa bersama Yayan (DPO) dan Catuk(DPO) lalu ikut bergabung memanen buah kelapa sawit milik PT. SMS denganmembagi menjadi 2 (dua) kelompok sehingga terkumpul 55 (lima puluh lima)janjang buah kelapa sawit yang diletakkan di dalam siring (parit) arealperkebunan PT. SMS.

  Arpan (DPO), Merry(DPO), Leo (DPO), Sadir (DPO) dan seorang lagi yang tidak Terdakwa kenalyang sudah memanen buah kelapa sawit dengan menggunakan alat egreksebanyak 15 (lima belas) janjang kemudian Terdakwa bersama Yayan (DPO)dan Catuk (DPO) pun ikut bergabung memanen buah kelapa sawit milik PT.SMS dengan membagi menjadi 2 (dua) kelompok sehingga terkumpul 55 (limapuluh lima) janjang buah kelapa sawit yang diletakkan di dalam siring (parit)areal perkebunan PT.

• terhadap para terdakwa terdiri dari 2(dua) Tim; Bahwa para Terdakwa mengakui perbuatannya memanen buahkelapa sawit tersebut milik PT.

  EMALjangan memanen buah kelapa sawit karena milik PT.EMAL,selanjutnya ada mobil lewat rombongan Saksi dan paraTerdakwa keluar lokasi kebun tersebut dan di dalamperjalanan bertemu dengan GANI dan JHON dan marahmarah menyuruh memanen buah kelapa sawit tersebutkarena telah ada izin panen; Bahwa Saksi dan para Terdakwa pergi lagi ke lokasitersebut memanen buah kelapa sawit akhirnya Saksi danpara Terdakwa ditangkap dan diserahkan pada pihakkepolisian; Bahwa Saksi dan para Terdakwa memanen buah kelapaSawit

  GANI menjanjikan memanen buah kelapa sawitdi upah untuk 1 (satu) janjang sebesar Rp. 15.000.

  EMAL yang mengatakan jangan memanen buah kelapaSawit karena itu milik PT.

  EMAL agar jangan memanen buah kelapa sawit karenamilik PT.

• 1. Menyatakan Terdakwa Ridwan Alias Iwan Bulus tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Secara Tidak Sah Memanen hasil Perkebunan

  1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menyatakan terdakwa RIDWAN Alias IWAN BULUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TIDAKSAH MEMANEN DAN / ATAU MEMUNGUT HASIL PERKEBUNAN ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 107huruf d Undang undang Republik Indonesia Tahun 2014 tentangPerkebunan jo.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

  Kemudian setelah selesai memanen buah kelapa sawittersebut dari pohonnya, lalu Terdakwa bersama dengan SIGOP AliasHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN RapPIAN (DPO) memungut dan melangsir buah kelapa sawit tersebut keluarareal kebun milik PTPN IV Perkebunan Berangir dengan caramemundak, lalu memasukkan buah kelapa sawit kersebut kedalam 1(satu) buah angkong, lalu.

  Kemudian Saksi SUANTO bersama denganSaksi AMIR HUSIN RITONGA dan Petugas Keamanan Kebunmemngamankan dan membawa buah kelapa sawit tersebut ke Polsek NaIXX;Bahwa Terdakwa bersama dengan SIGOP Alias PIAN (DPO) tidak adamempunyai hak atau mendapat ijin memanen dan/atau memungut hasilperkebunan milik PTPN IV Perkebunan Berangir;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan SIGOP Alias PIAN(DPO) secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunanmilik PTPN IV Perkebunan Berangir adalah untuk

  Unsur Secara tidak sah memungut dan / atau memanen hasilperkebunan ;3.

  Menyatakan Terdakwa Ridwan Alias Iwan Bulus tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Secara Tidak Sah Memanen hasil Perkebunan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

• Dendi Marker di Blok H 4/5Estate 1 terdakwa 2 langsung memanen buah kelapa sawit daripohonnya dengan menggunakan dodos, sedangkan terdakwa 3mengangkut buah yang sudah dipanen tersebut keluar blok ke pinggirjalan, selanjutnya terdakwa mengangkut buah sawit yang ada dipinggirjalan tersebut ke kebun plasma dengan menggunakan sepeda ontel, barusekali mengangkut terdakwa ditangkap oleh saksi PARLINDUNGANSINAGA Bin ULI SINAGA. saksi S.

  Bahwa benar terdakwa selanjutnya diintrogasi dengan siapa terdakwamemanen buah sawit tersebut, kemudian terdakwa menunjukkan temannyayaitu terdakwa 2 dan terdakwa 3 yang sedang memanen buah sawit di BlokH 4/5, selanjutnya terdakwa, terdakwa 2 dan terdakwa 3 dibawa ke PolsekMuara Rupit untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

  Dendi Marker di Blok H 4/5 Estate 1 terdakwa 2langsung memanen buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakandodos, sedangkan terdakwa 3 mengangkut buah yang sudah dipanen tersebutkeluar blok ke pinggir jalan, selanjutnya terdakwa 1 mengangkut buah sawityang ada dipinggir jalan tersebut ke kebun plasma dengan menggunakansepeda ontel, baru sekali mengangkut terdakwa 1 ditangkap oleh saksiPARLINDUNGAN SINAGA Bin ULI SINAGA, saksi S.

  ARITONANG BinARITONANG dan saksi YPFI FAUJI Bin PONIRIN ketiganya adalah petugaskeamanan kebun yang sedang melaksanakan patroli, selanjutnya terdakwa 1diintrogasi dengan siapa terdakwa 1 memanen buah sawit tersebut, kemudianterdakwa 1 menunjukkan temannya yaitu terdakwa 2 dan terdakwa 3 yangsedang memanen buah sawit di Blok H 4/5, selanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2dan terdakwa 3 dibawa ke Polsek Muara Rupit untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Menimbang bahwa terdakwa 1 bersama terdakwa 2 dan

  ARITONANG BinARITONANG dan saksi YPFI FAUJI Bin PONIRIN ketiganya adalah petugaskeamanan kebun yang sedang melaksanakan patroli, selanjutnya terdakwa 1diintrogasi dengan siapa terdakwa 1 memanen buah sawit tersebut, kemudianterdakwa 1 menunjukkan temannya yaitu terdakwa 2 dan terdakwa 3 yangsedang memanen buah sawit di Blok H 4/5, selanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2dan terdakwa 3 dibawa ke Polsek Muara Rupit untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini terpenuhi.Menimbang

• Iskandar untukmenanyakan jadi atau tidaknya memanen sawit dan dimana lokasinya, danSdr. Iskandar mengatakan jadi dan menyebutkan lokasi tempat memanensawit tersebut dan Terdakwa Tugirin pergi ke lokasi yang dimaksud,sesampai di tempat, Terdakwa Tugirin bertemu dengan Terdakwa IlPrengki, Sdr. Anggra dan Sdr.

  Iskandar dan kemudian bersamasama pergi ke lokasi kebun kelapasawit yang hendak di panen tersebut lalu mulai memanen buah kelapasawit tersebut, namun ketika sedang beristirahat tibatiba datang 5 (lima)Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Sntorang yang tidak Terdakwa II Prengki kenali menghampiri dan menyuruhuntuk tidak memanen lagi serta menjelaskan bahwa buah kelapa sawityang kami panen adalah milik PT.

  Anggra melarikan diri;Bahwa peran Para Terdakwa adalah memanen buah sawit, sedangkan sdr.Anggra adalah melangsir buah sawit tersebut, dan sdr.

  Iskandar dan kemudian bersamasamapergi ke lokasi kebun kelapa sawit yang hendak di panen tersebut lalu mulaimemanen buah kelapa sawit tersebut, namun ketika sedang beristirahat tibatiba datang 5 (lima) orang yang tidak Para Terdakwa kenali menghampiri danmenyuruh untuk tidak memanen lagi serta menjelaskan bahwa buah kelapasawit yang kami panen adalah milik PT.

  Anggramelarikan diri;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa adalah memanen buah sawit,sedangkan sdr. Anggra adalah melangsir buah sawit tersebut, dan sdr.

• 1. Menyatakan Terdakwa Hendra Ginting Alias Hendra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

     Hendra telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Secara tidak sah memanen atau memunguthasil perkebunan sebagai mana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU.No39Tahun 2014 tentang Perkebunan dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Ginting Als. Hendradengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

     Saksi MULIADI berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar pukul 16.30Wib, Terdakwa telah memanen buah kelapa sawit milik PerkebunanPT.LNK.

     Saksi DEDI SUSILO berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar pukul 16.30Wib, Terdakwa telah memanen buah kelapa sawit milik PerkebunanPT.LNK.

     Tanjung Keliling tanpa izin dari pihak perkebunan; Bahwa Terdakwa memanen buah sawit tersebut dengan menggunakansebuah egrek yang Terdakwa bawa dari rumah lalu Terdakwamengegrek buah kelapa sawit milik PT. LNK.

     bahwa Terdakwa memanen buah sawit tersebut denganmenggunakan sebuah egrek yang Terdakwa bawa dari rumah lalu Terdakwamengegrek buah kelapa sawit milik PT.

• Tang dan Saksi Abdul Rahman memberitahukan kepadaSaksi bahwa Para terdakwa telah memanen tanaman jagung tersebut,sehingga Saksi menyuruh Saksi Muh.

  Roy Saputra BinUdin membantu Terdakwa memanen tanaman jagung tersebut, saat ituTerdakwa II.

  Tang bersama dengan Saksi Abdul Rahman atas suruhansuruhan Saksi Hadaria;Bahwa penyebab hingga Terdakwa memanen tanaman jagung tersebutadalah karena Terdakwa merasa jengkel karena sebelumnya Terdakwa jugapernah menanam tanaman jagung di atas tanah kebun tersebut namun pihakSaksi Hadaria yang memanen tanaman jagung tersebut, sehingga timbul niatTerdakwa untuk balas dendam;Bahwa saat memanen tanamanan jagung tersebut, Para Terdakwa tidakpernah memberitahukan atau meminta ijin kepada Saksi Hadaria maupunSaksi

  Judda Bin Larida memanen tanamanjagung tersebut adalah karena Terdakwa I. Judda Bin Larida merasa jengkelkarena sebelumnya Terdakwa .

  Roy Saputra Bin Udin mendapat bagian sebesarRp. 1.657.000 (satu juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) termasukuang memasak makanan selama memanen, selebihnya dibayarkan kepadapara pekerja harian yang telah membantu Para Terdakwa memanen jagungtersebut;Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa .

• Menyatakan Terdakwa PARJI Bin SUKIRAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohonatau) memanen atau) memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemilik i hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3)huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

  Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan di DalamHutan; ;3. Tanpa Memiliki Hak atau Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut atau tidak akandipertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

  Unsurmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan.didalam hutan;Berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dandidukung dengan adanya barang bukti yang diajukan di dalamperkara ini diperoleh fakta Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Nopember 2010sekira pukul 17.00 Wib berangkat' dari rumahbersama Sdr.

  Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutanberupa kayu jati sebanyak 1 (satu) batangpohon jati dengan ukuran panjang 300 cm 13cm dengan kubikasi 0,049 M akan dijual danhasil penjualannya untuk memenuhi kebutuhansehari hari.Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad 3.

  dari pejabat yangberwenang, oleh karenanya terdakwa dipandang tidak memilikihak untuk melakukan memungut atau memanen kayu jati.Bahwa karena penebangan memungut atau memanen tersebutdilakukan tanpa hak atau izin dari pejabat yang berwenang makaNegara dalam hal ini Perhutani KPH Cepu mengalami kerugiansebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dari Pasal 50 ayat(3) huruf

• dari saksikorban untuk memanen buah sawit tersebut lalu terdakwa menemui saksiTusijan als.

  Bahwa selama saksi bekerja dikebun sawit milik saksi Tiyas Winanti,terdakwa sudah ada 4 (empat) kali memanen buah sawit dikebun sawitmilik saksi Tiyas Winanti. Bahwa setahu saksi terakhir terdakwa memanen buah sawit dikebunmilik saksi Tiyas Winanti pada tanggal 09 September 2016. Bahwa pada waktiu itu hasil memanen buah sawit lebih kurangsebanyak 6 (enam) ton. Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawa hasil buah sawityang dipanen tersebut.

  Bahwa selama saksi bekerja dikebun sawit milik saksi Tiyas Winanti,terdakwa sudah ada 4 (empat) kali memanen buah sawit dikebun sawitmilik saksi Tiyas Winanti. Bahwa setahu saksi terakhir terdakwa memanen buah sawit dikebunmilik saksi Tiyas Winanti pada tanggal 09 September 2016. Bahwa pada wakiu itu hasil memanen buah sawit lebih kurangsebanyak 6 (enam) ton. Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawa hasil buah sawityang dipanen tersebut.

  Bahwa terdakwa sudah memanen buah sawit dikebun sawit milik saksiTiyas Winanti sebanyak lebih kurang 5 (lima) ton.

  Bahwa benar saksi Tiyas Winanti yang melaporkan terdakwa karenatelah memanen bauh sawit milik saksi Tiyas Winanti tanpa izin tersebut.

• 1. Menyatakan Terdakwa Angga Prabowo alias Angga tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

     buah kelapa sawit daripohonnya, kemudian memikul keluar areal perkebunan, selanjutnyaSaksi dan rekan menangkap Terdakwa; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, Saksi melaporkan kejadiantersebut kepada atasan Saksi dan polisi; Bahwa buah sawit yang diambil olen Terdakwa sebanyak 2 (dua) tandanbuah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 12 (dua belas) kilogram; Bahwa Terdakwa memanen buah sawit tersebut menggunakan 1 (satu)bilan dodos; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak perkebunanmengalami

     NUR MUALIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2021 pukul 13.30 WIB diAreal Blok 2 TM 2017 Afdeling Ill PTPNII Kebun Batang Serangan DesaTebing Tanjung Selamat Kecamatan Padang Tualang KabupatenLangkat, Terdakwa mengambil buah sawit milik PTPN Batang Serangantanpa jin; Bahwa bermula Saksi dan rekanrekan sedang melaksanakan patrollrutin di area perkebunan, kemudian dalam jarak 20 meter Saksi danrekan melihat Terdakwa sedang memanen

     buah sawit tersebut menggunakan 1 (satu)bilan dodos; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak perkebunanmengalami kerugian sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa memanen buah sawit tersebut yaitu untuk dijualguna membayar hutang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan Saksi yangmeringankan (ade charge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang telah di sita secara sah secara hukum

     Menyatakan Terdakwa Angga Prabowo alias Angga tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

• 1. Menyatakan terdakwa Ahmad Murin bin Jajak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Secara tidak sah memanen hasil perkebunan " sebagaimana dakwaan kesatu penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan terdakwa

  Mina mas.Terdakwa menolak Ahli memberikan keterangan dipersidanganKeterangan Terdakwa AHMAD MURIN Bin JAJAK : Dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubunganterdakwa telah memanen buah kelapa sawit;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit diatas lahan milikterdakwa yang belum diganti rugi oleh PT.BAL ( Budidaya Agro Lestari)Mina Mas; Bahwa terdakwa memanen sawit yang terletak di Divisi Sei PutihEstate pada hari sabtu tanggal 10 Februari

  2018 sekira jam 10.00 wib.Bahwa cara terdakwa memanen buah kelapa sawit dengan caramenurunkan buah sawit dari pohonnya menggunakan dodos namundodos yang dihadirkan dipersidangan bukan dodos buat memanen buah,tapi diambil dirumah saya, sedangkan dodos untuk memanen buahsudah hilang;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 215/Pid.SusLH/2019/PN Ktp Bahwa tersangka memanen buah kelapa sawit tersebut atas dasarlahan tersebut milik terdakwa dan belum ada ganti rugi, gaji dari sawithanya dana talangan / pinjaman

  Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit di lahan milik terdakwasupaya PT.Minamas mau menyelesaikan permasalahan lahan terdakwayang ditanami oleh PT. Minamas tanpa ganti rugi dan pembagian hasilyang jelas;.

  Memanen dan / atau Memungut Hasil Perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Sehinggawalaupun terdakwa memanen buah kelapa sawit di lahan yang diklaim milikterdakwa supaya PT.Minamas mau menyelesaikan permasalahan lahanterdakwa yang ditanami oleh PT.