anggota / nasabah kepada pimpinan untuk di acc/disetujuikemudian dibawa ke Kasir untuk pencairan uang;Bahwa perilaku terdakwa seharihari biasa saja;Bahwa 3 bulan sekali setiap unit koperasi dilakukan pemeriksaan;Bahwa ada 6 petugas marketing di koperasi Dana Mulia Kajen;Bahwa Koperasi Dana Mulia sudah berbadan hukum;Bahwa saksi melakukan pengawasan setiap 3 bulan sekali;Bahwa saksi menemukan data fiktif di lapangan;Bahwasaksi melakukan cek dan ricek di lapangan selama 5 hari;Bahwa terdakwa belum mengangsur

;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tesebut karena jabatannya dan secara berlanjut;Bahwa nasabah bisa langsung menerima uang dari terdakwa di lapangan ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulan April 2011 bulan Maret2013;Bahwa terdakwa sudah mengangsur dengan cara dipotong gaji, akan tetapi setelahterdakwa diberhentikan sudah tidak lagi mengangsur;Bahwa gaji terdakwa di KSP. Dana Mulia Pekalongan (Kajen) sebesarRp.2.000.000, ;Bahwa saksi masih bekerja di KSP.

;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tesebut karena jabatannya dan secara berlanjut;Bahwa nasabah bisa langsung menerima uang dari terdakwa di lapangan ;16Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulan April 2011 bulan Maret2013;Bahwa terdakwa sudah mengangsur dengan cara dipotong gaji, akan tetapi setelahterdakwa diberhentikan sudah tidak lagi mengangsur;Bahwa gaji terdakwa di KSP.

;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tesebut karena jabatannya dan secara berlanjut;Bahwa nasabah bisa langsung menerima uang dari terdakwa di lapangan ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulan April 2011 bulan Maret2013;Bahwa terdakwa sudah mengangsur dengan cara dipotong gaji, akan tetapi setelahterdakwa diberhentikan sudah tidak lagi mengangsur;Bahwa gaji terdakwa di KSP.

Dana Mulia CabangKajen/Pekalongan serta Pemalsuan Tanda Tangan dan Datadata nasabah fiktifdari tahun 2011 2012 secara berlanjut yang dibuat terdakwa sendiri ; Bahwa pada awalnya terdakwa memakai uang koperasi sebesar Rp.40.000.000,lebih kemudian terdakwa mengangsur dari gaji terdakwa dan sisanya sekarangtinggal Rp.19.000.000, lebih dan belum lunas sampai sekarang; Bahwa benar setiap pagi terdakwa mencairkan uang dan menerima uang dari Kasirdengan cara Kas Bon apabila ada rencana nasabah baru; Bahwa

Niaga Mobil Nasional, mobijenis $.515 warna olive green no. rangkaKN.AFA.3212.V.5.677525, no. mesin B.770859 denganuang muka sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) diangsur selama 48bulan dan setiap bulannya diangsur sebesar Rp.1.3800.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa sewaktu) akad kredit menggunakanidentitas palsu) yaitu) mengaku' pekerjaan bukansebagai anggota INI melainkan sebagai pengusahakayu.Bahwa pada awalnya Terdakwa tertib mengangsur,tetapi

semenjak bulan Juli 1997 dan selanjutnyaTerdakwa sudah tidak mengangsur ilagi, kalaudijumlahkan nilai uang yang harus~ dibayarkanadalah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)termasuk dendanya.Bahwa setelah Tedakwa tidak dapat mengangsurkemudian pihak PT.

Bahwa Terdakwa sejak mengajukan transaksi atasmobil tersebut, Terdakwa baru mengangsur kreditselama lima kali, dan angsuran terakhir yangdibayar oleh Terdakwa pada bulan Juli 1997,sedangkan bulan Agustus 1997 sampai sekarangbelum diangsur.5. BahwaTerdakwa pada waktu mengangsur membayarnyadengan menggunakan Bilyet Giro. atas namasendiri maupun atas nama orang lain, tetapisetelah bulan Agustus 1997 Bilyet Giro yangdiberikan oleh Terdakwa selalu kosong dananya.6.

Namun dalam pembayaran kreditselanjutnya Terdakwa pernah memakai pakaian dinasTNI AL sehingga dari pihak PT Niaga Mobil Nasionaltelah mengetahui identitas sebenarnya Terdakwasebagai prajurit TNI AL.Bahwa benar pada awalnya Terdakwa tertibmengangsur, tetapi semenjak bulan Juli 1997 dimanausaha usaha Terdakwa mengalami kebangkrutansehingga untuk pembayaran kredit selanjutnyaTerdakwa sudah tidak dapat mengangsur lagi, sebabkalau. tunggakan~ kredit yang harus dibayarkankepada PT Niaga Mobi!

Koptu RudiSuharto. 2 (dua) lembar laporan hasil survey. 2 (dua) lembar surat dasar perhitungan untuk mengangsur. 1 (satu) lembar KTP. 1 (satu) lembar surat tanda daftar perusahaan a.n. UD.Rizta. 1 (satu) lembar kartu) nomor pokok wajib pajak. 5 (lima) lembar foto copy BG (Bilyet Giro).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5. 000,(lima riobu rupiah).5.

ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang,perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa saksi korban yaitu Siti Khotijah yang mempunyai usaha memberikanpinaaman uang untuk pembelian perhiasan emas dengan system angsurandimana terdakwa yang bekerja pada saksi korban dengan tugas mencari calonpembeli dan menagih uang angsuran dengan cara kerja setiap calon pembeliyang akan mengangsur

sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaan orang lain dan yangada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa saksi korban yaitu Siti Khotijah yang mempunyai usaha memberikanpinaaman uang untuk pembelian perhiasan emas dengan system angsurandimana terdakwa yang bekerja pada saksi korban dengan tugas mencari calonpembeli dan menagih uang angsuran dengan cara kerja setiap calon pembeliyang akan mengangsur

kepada saksikorban dan terdakwa juga bertugas menagih uang angsuran darikonsumen yang nantinya terdakwa mendapat komisi dari saksi korban ;Bahwa benar kesepakatan antara Terdakwa dan saksi korbanSiti Khotijahyaitu berupa pembelian perhiasan emas sesuai dengan permintaankonsumen dengan sistem mengangsur dimana konsumen yang mencariTerdakwa setelah itu konsumen bermohon untuk dibelikan emas denganberat tertentu dan apabila permohonan tersebut dikabulkan konsumenmengangsur selama 1 ( satu ) minggu

kepada saksikorban dan terdakwa juga bertugas menagih uang angsuran dari konsumen yangnantinya terdakwa mendapat komisi dari saksi korban sebesar 10 % ( sepuluhpersen ) pernasabah ;Menimbang, bahwa janji Terdakwa kepada saksi korban Siti Khotijah yaituberupa pembelian perhiasan emas sesuai dengan permintaan konsumen dengansistem mengangsur dimana konsumen yang mencari adalah Terdakwa setelah itukonsumen bermohon untuk dibelikan emas dengan berat tertentu dan apabilapermohonan tersebut dikabulkan

konsumen mengangsur selama 1 ( satu ) minggusekali sampai lunas pembayaran ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pembelian perhiasan emasfiktif kepada saksi koroban dengan cara terdakwa meminjam KTP dari saksi saksitersebut diatas dengan mengatakan akan ada bantuan kredit dari pemerintah yaituBIPN namun pada kenyataanya KTP tersebut terdakwa gunakan untukmengajukan pembelian perhiasan emas kepada saksi korban ;Menimbang, bahwa kemudian angsuran pembayaran emas oleh konsumenmacet ;Menimbang

SLAMET, selanjutnya atas kredit tersebut terdakwa berkewajibanmengangsur selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Pngbulannya sebesar Rp. 7.733.350, (Tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ributiga ratus lima puluh rupiah) namun di dalam perjalananya terdakwa barubaru bisa mengangsur selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa tidaksangup melakukan pembayaran lagi dan akhirnya setelah dilakukanpendekatan selama beberapa kali oleh pihak

SLAMET, selanjutnya atas kredit tersebut terdakwa berkewajibanmengangsur selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 7.733.350, (Tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ributiga ratus lima puluh rupiah) namun di dalam perjalananya terdakwa barubaru bisa mengangsur selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa tidakHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Pngsangup melakukan pembayaran lagi dan akhirnya setelah dilakukanpendekatan selama beberapa kali oleh pihak

pinjamannyasebesar Rp. 7.733,350, (tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratuslima puluh rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa hanya mau mengangsur pinjamannya sebanyak3 (tiga) kali dan setelah itu tidak mau mengangsur lagi ;Bahwa saksi telah melakukan pendekatan secara kekeluargaan, namunterdakwa tetap tidak mau untuk mengangsur terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa setelah adanya Somasi sebanyak 3 (tiga) kali terdakwa tidak adarespon maka saksi kemudian mengajukan proses lelang atas

pinjamannyasebesar Rp. 7.733,350, (tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratuslima puluh rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa hanya mengangsur pinjamannya sebanyak 3(tiga) kali dan setelah itu tidak mengangsur lag ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN PngBahwa dari pihak PNM ULAMM Jetis yaitu Saksi LILIK INDRA NUGRAHAtelah melakukan pendekatan secara kekeluargaan, namun terdakwa tetaptidak mau untuk mengangsur ;Bahwa setelah adanya Somasi sebanyak 3 (tiga) kali terdakwa tidak

pinjamannyasebesar Rp. 7.733,350, (tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratuslima puluh rupiah) ; Bahwa selanjutnya terdakwa hanya mengangsur pinjamannya sebanyak 3(tiga) kali dan setelah itu tidak mengangsur lag ;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN PngBahwa dari pihak PNM ULAMM Jetis yaitu Saksi LILIK INDRA NUGRAHAtelah melakukan pendekatan secara kekeluargaan, namun terdakwa tetaptidak mau untuk mengangsur ;Bahwa setelah adanya Somasi sebanyak 3 (tiga) kali terdakwa tidak

Maksud Penggugat mengambil kredit untuk modal usaha ternak;Bahwa Penggugat telah mengangsur sebanyak 8 kali angsuran sebesarRp.7.164.448 (tujunh juta seratus enam puluh empat ribu empat ratus empatpuluh delapan Rupiah). Tetapi di dalam perjalanan waktu usaha Penggugatgagal yang pada akhirnya Penggugat tidak bisa mengangsur ke BPR INTANSURYA sampai sekarang;Bahwa telah diakui Penggugat mengenai keterlambatan angsuran ke BPRINTAN SURYA (Tergugat !)

Penggugat pun tidaktinggal diam setelah berusaha untuk mengangsur tetapi usaha Penggugat gagaldan saat ini Penggugat kalau mendapat rezeki hanya cukup untuk makanseharihari. Walaupun keadaan Penggugat seperti ini, Penggugat tetapberusaha untuk mengangsur dan melunasi hutang di BPR INTAN SURYA(Tergugat 1);Bahwa Tergugat mengajukan lelang kepada Tergugat Il mengenaiketerlambatan angsuran Penggugat dengan No.

dengan penetapan lelang pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2009 diKPKNL Semarang;Bahwa penetapan lelang yang akan dilaksanakan Tergugat danTergugat ll adalah tidak sah dan cacat hukum karena belum jatuh tempopelunasan sebagaimana tertera dalam Perjanjian Akta Kredit antara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang akan melaksanakanlelang adalah suatu bentuk kesewenangwenangan yang merupakan suatuperbuatan melawan hukum karena tidak memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengangsur

Bahwa sejak tanggal 03 Juni 2008 sampai dengan tanggal 08 Desember2009, Tergugat Rekonvensi tidak pernah mau memenuhi kewajibannyauntuk mengangsur, hanya mau menerima uang yang menjadi haknya saja,walaupun telah ditegur berkalikali, baik lisan maupun tertulis olehPenggugat Rekonvensi;.

selama jangkawaktu 3 (tiga) tahun, namun Terdakwa hanya mengangsur (satu) kali.I.

Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwatersebut Saksi berpesan kepada Terdakwa "agar membayar angsuransecara rutin karena jenengan yang mengambil skepnya" namunkenyataannya Terdakwa baru mengangsur 1 (satu) kali sebesarRp.945.000, (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah) yangseharusnya Terdakwa mengangsur sampai 3 tahun atau 36 (tiga puluhenam) kali selanjutnya Terdakwa tidak pernah mengangsur lagi.15.

3 (tiga) tahun, namun Terdakwa hanya mengangsur (satu) kali.12.

Bahwa benar pada saat Saksi2 menyerahkan uang kepadaTerdakwa tersebut Saksi2 berpesan kepada Terdakwa "agar membayarangsuran secara rutin karena jenengan yang mengambil skepnya" namunkenyataannya Terdakwa baru mengangsur 1 (satu) kali sebesarRp.945.000, (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah) yangseharusnya Terdakwa mengangsur sampai 3 tahun atau 36 (tiga puluhenam) kali selanjutnya Terdakwa tidak pernah mengangsur lagi.13.

waktu 3 (tiga) tahun, namun Terdakwa hanya mengangsur (satu) kali.8.

No.SJ : 11000152.NO PO : VT, jatuh tempo 19 Januari 2011, dan pembayarandilaksanakan dengan mengangsur dari tanggal 17102014 sampaidengan tanggal 1982015, dan oleh PT Prima Usaha SaranaSejahtera sudah dinyatakan lunas pada tanggal 28 Desember 2015;Bahwa Tergugat kemudian order lagi barang Plywood kepada PTUsaha Sarana Sejahtera, dan oleh PT Usaha Sarana Sejahteratetap dikirim Plywood kepada Toko Besi Rajawalimas di Jl.

Bahwa niat baik dari Tergugat untuk menyelesaikan pelunasan dariorder barang plywood dari PT Usaha Sarana Sejahtera Tergugatmengangsur dengan perincian sebagai berikut :Tanggal 13 Desember 2015 mengangsur sebesar Rp.100.000,Tanggal 28 Desember 2015 mengangsur sebesar Rp.100.000, Tanggal 13 Januari 2016 mengangsur sebesar Rp.100.000. Tanggal 29 Februari 2016 mengangsur sebesar Rp.100.000. Tanggali4 Maret 2016 mengangsur sebesar Rp.100.000.,.

Bahwa Tergugat tetap berusaha untuk mengangsur kekurangankepada PT Usaha Sarana Sejahtera, hanya sekarang kondisi badanTergugat menderita sakit Stroke , dibuktikan dengan SuratKeterangan dokter No 190051/1/201/RSPR/SKE/748015, dokteryang memeriksa adalah dr,Esdras Ardi Pramudia, MSc, Sp.s,dimana dinyatakan Tergugat masih membutuhkan control rutin diRS Panti Rapih, yang dirasakan Tergugat mudah lelah, dan sulituntuk berpikir yang ringanringan;. Bahwa Tergugat menempati rumah di Jalan : DR.

Malang, Tanpa ijin terlebih dahulu pada pihakFIF cabang Kepanjen.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan 1(satu) unit motorHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 100/Pid.B/2015/PN.KpnMerk Honda New Beat Techno warna Hijau / 2014 pada orang yangbernama Tri Sugeng (DPO) tersebut untuk selanjutnya terdakwa sudahtidak mengangsur lagi angsuran yang harus terdakwa bayar tiapbulannya walaupun sudah dilakukan penagihan oleh Pihak PT FIF cab.Kepanjen hingga kemudian terdakwa dilaporkan ke pihak Kepolisianuntuk

(lima ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa selanjutnya setelah kredit disetujui, pihak dealer sekawan mitraabadi mengirimkan satu unit sepeda motor honda new beat ke rumahterdakwa;Bahwa setelah motor berada di rumah terdakwa, terdakwa mengalihkanmotor tersebut kepada pak Try, sehingga setelah mengangsur dua kali,terdakwa selanjutnya tidak pernah mengangsur, saat ditagih kerumahnya terdakwa bilang kalau yang menyuruh mengajukan kreditadalah pak Tri dan yang akan melakukan pembayaran angsuran adalahpak

bulan berikutnya tidak pernah mengangsur lagi.Bahwa sesuai dengan prosedur maka pihak FIF cab.Kepanjenmelakukan penagihan yang dilakukan oleh saksi (petugas collector FIF),dan ternyata terdakwa mengaku jika sepeda motor tersebut telahdiserahkan/dialinkan kepada oranglain yaitu Tri Sugeng(Diajukanterpisah) tanpa ijin tertulis terlebin dahulu dari Pihak FIF cab.

1 kali saja sedangkan untuk bulanbulan berikutnya tidak pernah mengangsur lagi.

Malang, Tanpa ijin terlebin dahulu padapihak FIF cabang Kepanjen.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan 1(satu) unit sepeda motorkepada Tri, terdakwa sudah tidak mengangsur lagi angsuran yang harusterdakwa bayar tiap Bulannya walaupun sudah dilakukan penagihan olehPihak PT FIF cab.

Edy Siswoyo, menerangkan:Bahwa Para Tergugat sebagai Debitur pada Penggugat, akan tetapiTergugat tidak pernah mengangsur hutangnya pada Penggugatsebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) angsuran selama 36(tiga puluh enam) bulan, dan juga Tergugat II istri Tergugat jugamempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) angsuran selama 36 (tiga puluh enam)bulan,Tergugat II mengangsur 6 X (enam kali) setelah itu tidakpernah mengangsur.Putusan N.45/Pdt.GS/2019/PN.Sda

BPR ARTA SERUNI SURABAYA BERKEDUDUKAN DISIDOARJO), yaitu tergugat atas peretujuan tergugat Il istrinyamenerima kredit modal kerja sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah), yang dituangkan dalamm perjanjian kredit dengan pembayarankembali secara mengangsur selama 36 (tiga puluh enam bulan) No:530/ASSPK.MK/VII/2018 tertanggal 09 Juli 2018 (bukti P1,P3, P5, P6), dan Penggugat menyalurkan kredit kepada Tergugat Il ataspersetujuan Tergugat (Suaminya) menerima kredit modal kerja sebesarRp. 50.000.000

UntukTergugat dua buah truk (bukti P7,P8), dan Tergugat II satu buah truk(bukti P9).Bahwa dalam masa kredit berjalan Tergugat belum pernah melakukankewajibannya untuk mengangsur atau wanprestasi ( bukti P17), danTergugat Il juga telah melalaikan kewajibannya, hanya mengangsursebanyak 6 (enam kali) untuk selanjutnya tidak memenuhi kewajibanmengangsur atau wanprestasi (bukti P18).

BPR ARTASERUNI SURABAYA BERKEDUDUKAN DI SIDOARJO), yaitu Tergugat atas peretujuan Tergugat II (istrinya) menerima kredit modal kerja sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), yang dituangkan dalam perjanjiankredit dengan pembayaran kembali secara mengangsur selama 36 (tigapuluh enam bulan) No: 530/ASSPK.MK/VII/2018, tertanggal 09 Juli 2018(bukti P1), dan Penggugat menyalurkan kredit kepada Tergugat II ataspersetujuan Tergugat (suaminya) menerima kredit modal kerja sebesarRp. 50.000.000, (lima

puluh juta rupiah), yang dituangkan dalamperjanjian kredit dengan pembayaran kembali Secara mengangsur selama36 (tiga puluh enam bulan) No: 450/ASSPK.MK/i/2018, tertanggal 9Januari 2018 (bukti P2).Menimbang, bahwa ternyata Para Tergugat lalai atau tidakmemenuhi kewajibannya sesuai dengan perjanjian kredit yaitu tunggakanangsuran kredit Tergugat sampai tanggal 25 Pebuari 2019 sudahmencapai 7X (bukti P17), sedankan untuk tegugat Il yang sudahmengangsur 6 (enam) kali, setelah itu macet/tidak mengansur

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa PERJANJIAN PINJAM MEMINJAM UANG DENGAN PEMBAYARAN KEMBALI SECARA MENGANGSUR nomor 05-38-00050-22/KMI/SPK/06/2022 tanggal 30 Juni 2022 berikut perubahannya juncto AKTA PENGAKUAN HUTANG nomor 77 tanggal 30 Juni 2022 sah dan berkekuatan hukum.
3. Menyatakan demi hukum PARA TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi).

melaluiTerdakwa namun uang angsuran tidak disetorke Kantor Kas / teller , serta ditemukanbukti slip setoran, kartu angsuran terisi,sedangkan angsuran di BPR Guna Daya kosong ;Bahwa ada 121 (seratus dua puluh satu)nasabah yang mengangsur melalui Terdakwa ;Bahwa setelah ditemukan kejanggalan dibagianpenagihan, Terdakwa pernah diklarifikasiperihal tagihan uang angsuran nasabah yangtidak disetorkan ke kas kantor teller danTerdakwa =mengakui dan dipakai untukkepentingan pribadi ;Bahwa akibat perbuatan

BPRGuna Daya Boyolali ;Bahwa sejak bulan Maret 2011 terdakwa diskoring ;Bahwa tugas AO (account officer) dilapangan dalammelaksaakan tugasnya yaitu' slip setoran dan slipangsuran , slip setoran digunakan untuk nasabahyang menabung dan slip angsuran digunakan untuknasabah yang mengangsur ;Bahwa system pelaporan AO YQaccount officer)lapangan dilakukan secara harian setelahmelaksanakan tugas dilapangan, untuk pejkerjaanyang ditemukan dilapangan seperti nasabah yangsulit ditagih dilaporkan ke kepala

melaluiTerdakwa namun oleh Terdakwa uang = angsurantidak disetorkan ke kantor kas / tellersebanyak 121 (seratus dua puluh satu) nasabahyang mengangsur melalui Terdakwa ;.

BPR GunaDaya Boyolali dengan Dealer MugiyonoMotor Semi Leasing dimana tugassaksii MUGIONO adalah melayaninasabah membeli sepedamotor dengan cara. kredit melalui dealermilik saksi ( Mugiyono Motor) sehingganasabah mengangsur pinjamannya melalui saksiMUGIYONO, setelah itu uang angsuran dari nasabahsaksi MUGIYONO setorkan kepada petugasatau pegawai PT.

BPR Guna Daya Boyolali sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dengan angsuran setiap bulannyasebesar Rp. 599.000,00 ( limaratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah ) dimana carapembayaran angsuran pinjamanPage 95 of 118tersebut dilakukan saksiWAHYUNI dengan mengangsur kepada dealer MitraMotor yang beralamat di Dukuh Donihudan, Kec.Ngemplak, Kab.

Penggugat, namun setelah kredit sepeda motor,atas kesepakatan bersama, yang mengangsur rumah Tergugat,sedangkan yang mengangsur sepeda motor Penggugat;bahwa pekerjaan Tergugat adalah sopir, sebelumnya tidak bekerjaselama 1 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapa;bahwa Saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat tidak bertegur sapa daritingkah lakunya, istrinya minta diantar kerja tidak mau, tidak menjawabdan mukanya cemberut, kalau bertemu saling menghindar;bahwa Penggugat dan

rumah Tergugat, sedangkanyang mengangsur sepeda motor Penggugat;e bahwa angsuran sepeda motor Rp.450.000,/ bulannya;e bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir di Sekolahan Kristen, gajinya +Rp.1.500.000,/ bulannya;e bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tidakpernah cekcok;e bahwa Tergugat 2 kali menafkahi anakanaknya Rp.200.000,/ bulan,Saksi tahu karena Saksi yang mengantarkan uang pada anakanaknyapada bulan yang lalu.

Penggugat dan Tergugat sering tidakbertegur sapa;bahwa rumah atas nama Penggugat, dulu yang mengangsurPenggugat, namun setelah kredit sepeda motor, ataskesepakatan bersama, yang mengangsur rumah Tergugat,sedangkan yang mengangsur sepeda motor Penggugat;bahwa angsuran rumah Rp.1.000.000,/ bulannya, sedangkansepeda motor Rp.450.000,/ bulannya;21= bahwa pekerjaan Tergugat adalah sopir dengan gajiRp.1.610.625,/ bulan.

Hal ini bersesuaian dengan keterangan Saksi yang diajukan olehTergugat (Saksi Desta Bambang Setiawan) yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama karena ada masalah keuangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpenyebab Tergugat tidak pernah memberi uang pada istrinya (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi baik yangdiajukan oleh Penggugat maupun Tergugat, ternyata yang mengangsur rumahdulu Penggugat, namun setelah kredit sepeda motor

, atas kesepakatanbersama, yang mengangsur rumah Tergugat, sedangkan yang mengangsursepeda motor Penggugat;23Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehTergugat (bukti TI dan TIl) ternyata gaji Tergugat Rp.1.610.625, dan angsuranrumah Rp.1.000.000,/ bulan;Menimbang, bahwa pasal 34 UU No.1 tahun 1974 (Undang UndangPerkawinan) menyatakan suami wajib memberi segala sesuatu keperluan hidupberumah tangga sesuai dengan kemampuannya.

Pratama Interdana Finance ;e Bahwa saksi kurang tahu berapa nilai kredit terdakwa sepengetahuan saksicicilannya Rp.10.477.000, (sepuluh juta empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) setiap bulan selama 24 bulan mulai Maret 2013 jatuh temponya setiaptanggal 21 ;e Bahwa Terdakwa sudah mengangsur 3 kali kemudian pada bulan Juni terdakwatidak mengangsur lalu dilakukan penagihan di rumah terdakwa ;e Bahwa setelah tagihan macet saksi dan Isnaini datang ke rumah terdakwa,terdakwa belum bisa membayar dan

berikut:Bahwa saksi bekerja di Pratama Finance di bagian administrasi (proses pencairanaplikasi kredit) ;Bahwa terdakwa mengajukan kredit 21 Maret 2013 dan disetujui sebesar sebesarRp.243.000.000, (dua ratus empat puluh tiga juta rupiah) untuk pembelian mobilMitsubishi Strada double cabin pick up warna putihtahun 2008 nopol N9394AS ;Bahwa kredit terdakwa selama 24 (dua puluh empat) bulan angsurannya sebesarRp. 10.477.000, (sepuluh juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa sudah mengangsur

3 (tiga) kali dan angsuran ke 4 (empat)jatuh tempo 21 Juni 2013 terdakwa tidak mengangsur ;Bahwa dari bagian penagohan dilakukan penagihan dan terdakwa juga sudahdiberi surat peringatan (somasi) tetapi tetap tidak dibayar (tagihan macet) ;Bahwa keseluruhan yang diangsur oleh terdakwa Rp.31.000.000,00 (tiga puluhsatu juta rupiah) , terdakwa menunggak Rp.241.000.000,00 (dua ratus empatpuluh satu juta rupiah) diluar denda dan bunganya ;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan mobil yang dikredit oleh

berkeberatan dan membenarkan seluruh keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membeli mobil Mitsubishi Strada Double Kabin Pick Up nopolN9394AS di Showroom mobil JMG Malang pada bulan April 2013 sehargaRp.280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah) dibiayai oleh PratamaFinance, dari Pratama Finance Terdakwa mendapat kredit sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa berkewajiban mengangsur

sebesar Rp.10.800.000,00 (sepuluhjuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 2 (dua) tahun padaPratama Finance ;e Bahwa Terdakwa sudah mengangsur 3 (tiga) kali terakhir bulan Juli 2013 setelahitu berhenti mengangsur, karena ada masalah keuangan ;e Bahwa setelah tidak bisa mengangsur Terdakwa berusaha mencari pembelikemudian Terdakwa memberitahu Jupri karyawan JMG kalau mau oper kredit.Setelah itu Jupri menghubungkan Terdakwa dengan Angga ;e Bahwa setelah bertemu dengan Angga Terdakwa

Tergugat diwajibkan untuk melunasi seluruh pinjaman beserta bungapinjaman dengan cara mengangsur untuk setiap bulannya, dalamtenggang waktu 24 (Dua puluh empat ) bulan yang berakhir pada 09April 2014;b.

Tergugat wajib melakukan pembayaran pinjaman secara mengangsur/cicilan sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) untuk setiap bulannya, selama 24 (Dua puluh empat) bulan,ditambah cicilan bunga pinjaman sebesar 2,5% (dua koma limaperseratus) dari saldo pokok pinjaman untuk setiap bulannya.c.

Tergugat wajid membayar denda keterlambatan mengangaur sebesar 1/2% (setengah perseratus) yang diperhitungkan dari sisa jumlah pinjamantertunggak, setiap bulan berjalan.Maka dengan demikian kewajiban Tergugat untuk mengangsur dalamtenggang waktu yang ditentukan, membayar bunga pinjaman danmembayar denda keterlambatan mengangsur sebagaimanadiperjanjikan adalah patut dinyatakan sah menurut hukum.6.

Bahwa Penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, tegurankepada Tergugat supaya melunasi seluruh kewajiban Tergugat tersebut,dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimanadisepakati dalam perjanjian untuk itu, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkannya;7.

sebagai PerbuatanIngkar Janji (Wanprestasi);Bahwa karena tindakan Tergugat yang mengabaikan kewajiban Tergugatuntuk mengangsur kewajiban pembayaran hutang maka sangatberalasan menurut hukum apabila Penggugat menuntut supayaPengadilan menyatakan pembatalan sepanjang atas perjanjian pinjamandengan cara mengangsur sebagaimana dimaksud, dimana Penggugatdan Tergugat akan mengakhiri perjanjian tersebut, dengan ketentuanTergugat patut menurut hukum diwajibkan untuk mengembalikan seluruhpinjaman pokok beserta

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Perjanjian pinjam meminjam uang dengan pembayaran kembali secara mengangsur nomor: 09-38-00040-22/KMI/SPK/05/2022 tanggal 31 Mei 2022 juncto Akta Pengakuan Hutang nomor 369,- tanggal 31 Mei 2022 sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp.392.654.831,00 (tiga

FIF Pos Pacitan Bagian Penagihan selama 4(empat) tahun;Saksi bertugas melakukan kunjungan ke pelanggan atau debitur yangterlambat mengangsur;Saksi pernah melakukan penagihan terhadap TerdakwaSaksi mengetahui Terdakwa kredit Honda Beat warna hijau dan putih;Saksi mengetahui Terdakwa macet mengangsur selama 3 (tiga) bulanpada tahun 2014, dengan jangka waktu selama 48 (empat puluh delapan)kali atau 4 (empat) tahun, dengan jumlah angsuran Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah);Saksi mengetahui

FIF adalah Terdakwa, Terdakwa jugamenyatakan kalau sudah tidak sanggup untuk melanjutkan angsurannya;Saksi tidak mengurusi masalah penarikan karena itu bukan tugas Saksi,yang bertugas adalah Bagian Rimedial;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Pct.e Saksi mengetahui unit yang diambil Terdakwa adalah sepeda motornyamerk Honda Beat berwarna hijau dan putih dengan dasar hitam;e Saksi mengetahui Terdakwa mulai tidak mengangsur mulai bulan keempat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

Tri yang beralamat di DesaKetro, Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Pacitan;eTerdakwa mengangsur kredit sepeda motor tersebut berjalan 3 (tiga) bulansejak bulan Desember 2013 ,Januari dan Pebruari 2014;eTerdakwa awal mulanya ditawari karyawan Dealer Putra Rama Jaya Motor(PRJ) yang bernama Sdr. Domo bercerita bahwa di dealer tersebut ada promo,kemudian Terdakwa tertarik dan esok harinya Terdakwa didatangi oleh Sdr.Domo karyawan dealer PRJ, dan satu orang lagi yang namanya saya lupa dariPT.

FIF kalau nantiTerdakwa tidak bisa melanjutkan mengangsur sepeda motor tersebut, akanTerdakwa kembalikan;e Terdakwa mengakui setelah 3 (bulan) mengangsur tidak bisa mengangsur lagidan tidak memberitahu kepada petugas PT.

FIF, karena pada waktu ituTerdakwa habis kecelakaan menjadi sopir cateran dan mobil Terdakwaditahan;e Terdakwa mengaku saat tidak mampu mengangsur Sdr.TRI datang ke rumahia mau melanjutkan angsuran dan akan mengganti uang muka yang Terdakwabayar sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Terdakwa kemudian menerima uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan menyerahkan sepeda motor yang menjadi obyek jaminan fidusiakepada Sdr. Tri, namun baru berjalan 1 (satu) bulan Sdr.

Bahwa Termohon diberi kepercayaan untuk mengangsur hutangPemohon dan Termohon di Bank sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), namun Termohon tidak melaksanakan kepercayaan yangdiberikan oleh Pemohon, karena uang yang diberikan oleh Pemohonuntuk mengangsur hutang, uangnya malah dipakai sendiri olehTermohon.b.

Bahwa 1 (satu) bulan setelah tidak melaksanakan kewajibanuntuk mengangsur hutang di Bank, Termohon malah mengambil uangsebanyak Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) milikPemohon tanpa sepengetahuannya dan tanpa ijin kepada Pemohon.c. Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas dan Termohon tidak sopan terhadap Pemohonyang tidak lain Ssuaminya sendiri.Putusan Nomor 1201/Pdt.G/2017 /PA.Btl hlm 2 dari 16 him6.

Tidak benar apa yang didalilkan oleh Pemohon bahwa Termohondiberi kepercayaan untuk mengangsur hutang Pemohon di BRI,Termohon tidak melaksanakannya. Sangat tidak logis dan tidakmasuk akal karena selama Pemohon dan Termohon berumahtangga, Termohon justru yang ikut mengangsur hutang Pemohon,karena Pemohon banyak hutangnya.

Bahwa terhadap uang sebesar Rp 19 juta yang diambil Termohon,sengaja Termohon mengambilnya karena Termohon sangat khawatiruang tersebut akan dihabiskan Pemohon untuk wanitaselingkuhannya, namun oleh Termohon uang tersebut dipergunakanuntuk mengangsur hutang Pemohon untuk hutanghutangnya kepadapara person;c.

Bahwa Termohon diberi kepercayaan untuk mengangsur hutangPemohon dan Termohon di Bank sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),namun Termohon tidak melaksanakan kepercayaan yang diberikan olehPemohon, karena uang yang diberikan oleh Pemohon untuk mengangsurhutang, uangnya malah dipakai sendiri oleh Termohon;b.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak mau mengangsur hutangnya sebesar Rp 3 juta. Satu juta untukusaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan.6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.7.

SAKSI 1, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 17 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak mau mengangsur

SAKSI yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 17 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai dua orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak mau mengangsur hutangnyasebesar

/X/1991 tanggal 17 Oktober 1991 (P.1), yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga dengan faktor penyebabkarena Tergugat tidak mau mengangsur

Satu jutauntuk usaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 10 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakmau mengangsur hutangnya sebesar Rp 3 juta.

ISKAKe Bahwa saudara RUDI TARYONO adalah rekan bisnis suami sayadan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa hubungan bisnis antara suami saya dengan terdakwa adalahdengan cara suami saya menaruh mobil miliknya yang masih atasnama saya untuk dirental di rental mobil milik saudara RUDITARYONO ;e Bahwa Mobil masih mengangsur di leasing, Yang bertanggung jawabuntuk mengangsur adalah saudara RUDI TARYONO ;e Bahwa, kerja sama tersebut dituangkan dalam surat pernyataantertanggal 5 September 2010 , ditanda

aku melihat diRUBASAN depan MORO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas Terdakwa membenarkannya dipersidangan;, Galeoi, DR ATAT RUAT AMUNUDIN, g namane Bahwa permasalahan bermula ketika isteri saya menaruh mobilmiliknya yang masih atas nama isteri saya saya untuk dirental dirental mobil milik saudara RUDI TARYONO dan disitu iateri sayadengan sepengetahuan saya menaruh modal semuanya Rp.60.000.000, dibelikan mobil atas nama isteri saya satu atas namaRUDI TARYONO satu ;e Bahwa Mobil masih mengangsur

di leasing, yang bertanggung jawabuntuk mengangsur adalah saudara RUDI TARYONO seharusnyakarena mobilnya ada disana , karena tidak mengangsur beberapaangsuran yang ditagih oleh leasing adalah isteri saya ;e Bahwa yang menggelapkan mobil milik saya dan isteri saya adalahsaudara RUDI TARYONO pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012sekira jam 18.30 Wib di rumah saksi di desa KedungbantengKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi mengalami kerugian material berupa (satu) unit mobilAvanza

saya mengetahui bahwa saudara DRAJAT KUATAMINUDIN memiliki satu unit kendaraan bermotor , denganidentitas Toyota Avanza warna hitam tahun 2010 dengan nopolR8955H Noka MHFMIDA3JAK719881 Nosin K3DG13239, STNKAn KHOLISOH alamat Desa Kedungbanteng Rt 01/3 KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas ;Bahwa karena antara saudara DRAJAT KUAT AMINUDIN dansaudara RUDI TARYONO telah membuat kesepakatan bahwa mobilmilik saudara DRAJAT KUAT AMINUDIN tersebut dititipkan dirental saudara RUDI TARYONO dan yang mengangsur

Avanza warna hitam STNK atas namaKHOLISOH dan milik saudara DRAJAT KUAT AMINUDIN dariNasmoco selang 2 hari kemudian saya diberitahu oleh DRAJATKUAT bahwa mobil miliknya tersebut dirental di rental milik RUDITARYONO kenalannya tetangga saya yang bernama AHMADSAKURI dengan perjajian saudara RUDI TARYONO yangmengangsur setiap bulannya namun pada bulan Mei 2012 kendaraanbermotor milik DRAJAT KUAT AMINUDIN tersebut tidak diangsuroleh RUDI TARYONO kesimpulannya akhirnya mobil tetep diangsurBu KHOLISOH mengangsur

FIF (Federal Internasional Finance) ;Bahwa setelah memenuhi persyaratan dan perjanjian yang telahditetapkan oleh perusahaan yaitu. pada perjanjan konsumen nomor608000336709, akhirnya PT FIF memberikan 1 (satu) unit kendaraan jenisHonda Revo dengan Nomor Polisi DB 6083 BO Type NF 100 TD kepadaTerdakwa dengan cara pembayaran yaitu Terdakwa mengangsur selama 35(tiga puluh lima) bulan, dengan uang muka sebesar Rp 900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah) dan angsuran sebesar Rp 617.000,00 (enam ratus tujuh

belasribu. rupiah)/oulan yang mana salah satu isi dalam perjanjian tersebutdisebutkan selama kendaraan tersebut belum lunas, Terdakwa dilarang untukmenjual maupun memindahtangankan kendaraan tersebut ;Bahwa adapun Terdakwa sejak ditandatanganinya perjanjian tersebut,baru mengangsur selama 4 (empat) kali angsuran ;Bahwa adapun pada tanggal 10 Agustus 2009 sekitar pukul 14.00 Wita,Terdakwa dengan sengaja menjual kendaraan tersebut kepada lelaki AcvianSouth seharga Rp 1.250.000,00 (satu juta dua ratus

FIF ;Bahwa pada bulanbulan berikutnya Terdakwa sudah tidakmelaksanakan kewajibannya untuk mengangsur kepada pihak PT. FIF sesuaidengan perjanjian yang telah disepakati pada perjanjian konsumen nomor608000336709 dan ditandatangani bersama, sehingga dari pihak PT. FIFmendatangi Terdakwa dan bermaksud untuk menyita kendaraan tersebutkarena Terdakwa telah melampaui batas waktu pengangsuran seperti yangtelah disepakati namun ketika petugas PIT.

belasribu. rupiah)/oulan yang mana salah satu isi dalam perjanjian tersebutdisebutkan selama kendaraan tersebut belum lunas, Terdakwa dilarang untukmenjual maupun memindahtangankan kendaraan tersebut ;Bahwa adapun Terdakwa sejak ditandatanganinya perjanjian tersebut,baru mengangsur selama 4 (empat) kali angsuran ;Hal. 3 dari 8 hal.

FIF ;Bahwa pada bulanbulan berikutnya Terdakwa sudah tidakmelaksanakan kewajibannya untuk mengangsur kepada pihak PT. FIF sesuaidengan perjanjian yang telah disepakati pada perjanjian konsumen nomor608000336709 dan ditandatangani bersama, sehingga dari pihak PT. FIFmendatangi Terdakwa dan bermaksud untuk menyita kendaraan tersebutkarena Terdakwa telah melampaui batas waktu pengangsuran seperti yangtelah disepakati namun ketika petugas PT.