Ditemukan 36305 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Bahwa suami Pemohon nama Xxxxx xxxxx sebelum menikahdengan Pemohon adalah non mulim kemudian masuk Islamsebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa suami Pemohon bekerja di Taiwan dan pulang keIndonesia 2 (dua) bulan sekali; Bahwa suami Pemohon Xxxxx xXxxxx bekerja di Taiwan danPemohon bersama anaknya bermaksud menyusul suaminya keTaiwa, untuk itu pihak Imigrasi meminta Penetapan pengesahananak dari Pengadilan agar Paspor dan visanya bisa diterbitkan;Hal. 5 dari 11 hal.
    Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.Mdn Bahwa tujuaan Pemohon mengurus pengesahan terhadap anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Saksi kedua : Nurlela binti Nani Kosim, lahir 14 Oktober tahun 1967, agamaIslam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGang Benakat Jaya No, 1134 Rt. 019 R, Rw. 006 Kelurahan 26 llir,Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Palembang Kota Palembang,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah
    anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, makatelah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;Hal. 6 dari 11 hal.
    Bahwatujuan permohonan Pemohon adalah agar dapat mengurus Paspor atau visaanak Pemohon untuk dapat dibawa menyusul bapaknya ke Taiwan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu sama lainsaling melengkapi dan menguatkan, karena itu sesuai ketentuan pasal 309R.Bg keterangan saksisaksi tersebut Secara materil dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon = dandikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon mengurus penetapan pengesahan anaknyasebagai anak kandung adalah untuk mengurus Paspor/visa XxxxxXxxxx karena Pemohon ingin membawa anaknya menyusul Suaminyake Taiwan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 42 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa yang dimasud dengan anakHal. 9 dari 11 hal.
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 357/Pid.B/2014/PN. GNS
Tanggal 11 Nopember 2014 — NUR SOKEH BIN SUROTO
2218
  • Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul masuk
    dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul
    masuk kedalam kamar dengan mengatakanapa maksud kamu kemudian saksi Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh saksi Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang saksi Adnan dan saksi pun langsungpergi karena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30
    Tengah tepatnya di Pondok PesantrenAlIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saatitu. saksi bersama dengan sdra Burhanudin setelah selesaimelaksanakan sholat magrib saksi adnan bersama dengan terdakwamenyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdra Burhanudin menegursaksi adnan dan terdakwa dengan kata kata Pak Yai belum selesaisholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelahitu saksi dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lamakemudian saksi adnan dan terdakwa menyusul
    Lalu Burhanudinberkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disini setelahitu saksi Adnan dan terdakwa tersebut langsung keluar kamar dansetelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dansaksi tidak tahu lagi apa yang terjadie Bahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebute Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) bilah golok denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan gagang berwarna coklat dan bersarungberwarna
Register : 05-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 193/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
ALEN APRISANDI Als ALEX Bin SEH MUHRAN
269
  • kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaHal 3 dari 18 Hal Putusan Nomor : 193/Pid.B/2018/PN.Bglketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul
    BD4631 CR kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul di belakang denganmengendarai 1 (Satu
    perut saksi korban sedangkanpisau milik Leo als Ayam ditempelkan ke bagian perut saksi korban setelahitu saksi korban ketakutan dan sepeda motornya saksi ambil bersama Leo alsAyam sedangkan Terdakwa pergi duluan selanjutnya saksi korban dibawasaksi dan didudukkan di tengah sepeda motor Honda Beat tersebut lalu leoals Ayam duduk di belakang sepeda motor selanjutnya saksi korban di bawake depan SMK 3 Kota bengkulu dan diturunkan setelah itu saksi korbankabur kemudian saksi bersama Leo als Ayam pergi menyusul
    Honda Beat warna Magenta Hitam No Pol BD4631 CR.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan 1 bilah senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna krem yang telah dibawa Terdakwa sebelumnya laluTerdakwa mengancam saksi KAKA APRILIANDA sebagai pemilik sepedamotor dengan cara mengararkan dan menempelkan pisau tersebut ke perutsaksi KAKA APRILIANDA sehingga saksi KAKA APRILIANDA merasaketakutan setelah itu Terdakwa pergi duluan dang menunggu di dekat SDN19 Kota Bengkulu sedangkan saksi ANDI SUSANTO dan LEO menyusul
    Unsur perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan terwujud karena adanyakerjasama antara 2 orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan : saksi bersama dengan Terdakwa dan Leo als Ayam duduk didepan SMPN 2 Kota Bengkulu kemudian saksi menyusul dan ikut nongkrongsetelah itu mencari target yang akan dirampok, selanjutnya Terdakwa berjalanmengarah ke depan SMA 5 Kota Bengkulu dan melihat sepeda motor
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.AJAT SUDRAJAD BIN OHIM.
2.HELMAN BIN M. DAUD.
3.MAHYUDIN Als UDIN Bin MANGKU SYARIP.
359
  • Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (satu) unitsepeda motor jenis matic warna hitam milik Sdr.
    Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis matic warna hitam milik Sdr.
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN Mentok Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mtk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
REGI PRATAMA Alias EGI Bin HAILUL
6529
  • DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti
    Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus
    Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman
    Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.
Register : 22-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 610/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 18 Juni 2008 —
91
  • kurang lebih 1tahun dan telah dikaruniai seorang anak nama XX tetapi sudah meninggal dunia ;e Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 1 tahuntersebut, Penggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu,waktu itu Tergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusulbelakangan tetapi nyatanya Tergugat tidak jugamenyusul ; ebahwa, sejak acara perkawinan kakak Penggugat tersebut sampai sekarang sudahkurang lebih 5 tahun Tergugat tidak pernah datang menyusul
    dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari yang pada awalnyaPenggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu, waktu ituTergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusul
    belakangan tetapinyatanya Tergugat tidak juga menyusul dan sampai sekarang kurang lebih 5 tahunTergugat tidak pernah datang menyusul Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap sidang dan tidakmenyuruh kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphonedari pada melayani Pemohon misalnya menyediakan makanan kepadaPemohon setelah pulang dari kerja sehingga orangtua Termohon memarahiTermohon yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon kedaerah Palu dan Pemohon menyusul ke daerah tersebut dan berhasil membujukTermohon untuk ke Gorontalo lagi.
    Bahwa tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo, Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohonpulang dan tinggal di rumah orangtua Pemohon.
    Pada bulan Julitahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphone dari pada melayaniPemohon misalnya menyediakan makanan kepada Pemohon setelah pulang darikerja sehingga orangtua Termohon memarahi Termohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palu dan Pemohon menyusul kedaerah tersebut dan berhasil membujuk Termohon untuk ke Gorontalo lagi.
    Kedua saksi Pemohon telah menerangkansebulan setelah pernikahan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palunamun Pemohon menyusul Termohon ke Palu kemudian kembali ke Gorontalo.Kedua saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena kedua saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar. Dalamketerangannya, Kedua saksi mendatangi rumah orangtua Termohon dan melihatTermohon sudah kembali ke rumah bersama Pemohon.
    Tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo,Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohon pulang danPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.Lbt Halaman 8 dari 13tinggal di rumah orangtua Pemohon. Bahkan pihak keluarga Pemohon danTermohon telah berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui pada bulanOktober 2019 Tergugat ke Toraja lalu pada bulan November 2019Penggugat menyusul
    Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi
    Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah 2minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi oleh Tergugat tersebut,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa
    Tergugat keToraja dan tinggal bersama selama 4 bulan (Maret 2020) kemudian Tergugatmeminta Penggugat untuk kembali ke Takalar karena kondisi corona denganmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal di Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lainsehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah fakta yang dilihat/ dialami oleh saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, olehkarena
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret 2020 Tergugat meminta Penggugatuntuk kembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakanHal. 8 dari 13 Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PA.TkIkepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain;3.
Register : 19-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1975/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit pada Penggugat akanbekerja ke Malaysia tetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selamabekerja kirim uang kepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuaidengan kebutuhan sehari hari, sedang Tergugat setelah pulanglangsung kerumah orang tua dan menyusul
    salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itulalu Tergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysiatetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uangkepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhansehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumahorang tua dan menyusul
    salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan~ karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itulalu) Tergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysiatetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uangkepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhansehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumahorang tua dan menyusul
    HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itu laluTergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysia tetapitidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uang kepadaPenggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhan sehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumah orang tuadan menyusul
Register : 03-05-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 28 September 2018 — Nurasiah Jamil alias Nur Asiyah Jamil binti Arifin Melawan Wartono bin Alfendy
2618
  • No. 640/Pdt.G/2018/PA.Bm BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;2. Siti Mariam binti H.
    Agani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di RT. 09 RW. 02 Desa Parado RatoKecamatan Parado Kabupaten Bima, memberikan keterangan di bawahsumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah lou kandung Penggugat; Bahwasaksi mengenal suami Penggugat bernama Wartono; BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun
    Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugatdan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
    Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun,Tergugat tidak pernah kembali dari Kalimantan untuk menyusul Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin
Register : 09-05-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa di karenakan janji Pemohon akan menyusul, maka Termohon tidak tinggallama di rumah kakak, akan tetapi kemudian kost di Bogor yang lebih murah dandekat stasiun Kereta Api untuk memudahkan pulang pergi ke Jakarta, dan selamaTermohon di Bogor, Pemohon mengirimkan sebagian uang gajinya untuk Termohon,termasuk untuk biaya kost Pemohon, serta Pemohonpun pernah mengirimkendaraan bermotor roda dua melalui biro jasa pengiriman untuk Termohon.
    Bahwa setelah Termohon mendapatkan pekerjaan, Termohon menagih janjiPemohon untuk menyusul, akan tetapi Pemohon selalu berdalin adanya tanggungjawab di kantornya yang hams di selesaikan.
    Bahwa pisah rumah terjadi karena Termohon bekerja di PT dankatanya Pemohon mau menyusul akan tetapi sampai saat ini Pemohontidak datang menyusul Termohon. Bahwa Termohon tinggal di Bogor sejak Januari 2016. Bahwa keberangkatan Termohon ke Bogor diantar oleh Pemohonsampai Stasiun Tugu. Bahwa sebelum Termohon pergi ke Bogor, Pemohon mengambilbarangbarang milik Termohon dibawa pulang ke rumah Pemohon, untuknantinya akan dibawa Pemohon ke Bogor menyusul Termohon.2.
    Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Bogor, barangbarangTermohon seperti alat masak, TV, pakaian Termohon juga ada laptopsudah dibawa Pemohon dulu ke rumahnya, katanya nanti mau dibawaketika menyusul Termohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi surat keterangan atas nama TERMOHON , Nomor tanggal 8Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan KabupatenBantul.
    Pemohon berjanji akan segera menyusul setelah menyelesaikanpekerjaannya di BMT dan mau mengundurkan diri.
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
145
  • Bahwa adapun penyebab pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun4. 5 bersama Karena pada saat termohon datang bermalam satu. malam dirumah pemohon, termohon pulang pada jam 11 malam dan pemohon menginginkanmasih tinggal, namun keluarga termohon segera pulang.e Dan sekitar jam 12 malam pemohon menyusul termohon ke rumah termohonpada malam itu juga ke rumah termohon, namun setelah berada dirumahtermohon, keluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggapemohon tersinggung dan kembali
    sepupudengan pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak setelah perkawinan sudah lima belas tahun lebih karna kaluargapemohon tidak merestui perkawinan mereka sedang termohon sangat takutkepada keluarganya sehingga setelah perkawinan termohon ikut kepadakeluarganya dan pemohon menyusul
    dengan pemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak lima belas tahun yang lalu karena telah berselisi paham dan keluargatermohon tidak merestui perkawinan mereka dan setelah menikahtermohon ikut kepada keluarganya karena sangat takut dan termohon tidakmau bermalam dirumah pemohon dan pemohon menyusul
    verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenaterjadi kKesalapahaman dimana perkawinan pemohon dengan termohon tidakdirestui oleh keluarga termohon dan setelah nikah termohon ikut kepadakeluarganya karena takiut dan pemohon menyusul
    Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat sejaksetelah menikah sudah lima belas tahun lebih karena perkawinanmereka tidak direstui oleh keluarga termohon sedang termohonsangat takut kepada keluarganya dan termohon tidak mau bermalamdirumah pemohon dan pemohon menyusul kerumah termohon namunkeluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggasehingga pada malam itu juga
Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 61/Pid.B/2016/PN Bjn
Tanggal 25 April 2016 — Edi Widodo Bin Sarwi
168
  • Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong
    Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FU warna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong
    Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwianto menghubungiterdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melalui saranatelepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwa15Ngadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu SuzukiSatria FU warna merah.
    Srianto.Menimbang, bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melaluisarana telepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwaNgadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.
Register : 30-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN PATI Nomor 100/Pid.B/2012/PN.pt
Tanggal 28 Juni 2012 — KASMIN bin SARMAN
183
  • Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belumtertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudian Terdakwa memukulkepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong danmemukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwa menjambak rambut saksikorban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksi korban.
    Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korbanKASMINAH binti SARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI bintiSAELAN (belum tertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudianTerdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kosong dan memukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwamenjambak rambut saksi korban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksikorban.
    turut Ds.Durensawit Rt.01/I, Kec.Kayen, Kab.Patiuntuk menemui saksi korban KASMINAH binti SARMIN, kemudian orang yangbernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) memakiMaki saksi korban KASMINAH binti SARMIN lalu memukul saksi korbanKASMINAH binti SARMIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala dan muka saksi korban hingga saksi korban jatuh kemudianrambut saksi korban dijambak oleh orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN(belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul
    Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun denganmenarik baju orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa datang menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN tidak melerai malah Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali mengenaimuka saksi korban KASMINAH dan meludahi mulut saksi korban.
    Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun dengan menarik baju orangyang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) hingga jatuh ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN kemudian Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai muka saksi korban KASMINAH dan Terdakwa meludahi mulutsaksi korban.
Register : 03-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Namunsetelah lama tidak kunjung kembali akhirnya Penggugat memberanikandiri untuk menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat. Bukannyamendapat pelayanan yang baik, disana Penggugat justru menjatuhkantalak terhadap Penggugat;. Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan kembali akan tetapitidak ada hasilnya;.
    yang telah menikahpada tanggal 12 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitmenjenguk orangtuanya di Ciamis, namun selama pergi ke CiamisTergugat tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama dan Tergugattidak mau rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah menyusul
    telah menikahpada tanggal 12 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis danbelum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitmenjenguk orangtuanya di Ciamis, namun selama pergi ke CiamisTergugat tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama danTergugat tidak mau rukun kembali dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah menyusul
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah kira kira setelah 3 (tiga) bulan dari pernikahanTergugat pamit/ijin kepada Penggugat untuk menjenguk orang tua di Ciamis.Namun setelah lama tidak kunjung kembali akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat.Bukannya mendapat pelayanan yang baik, disana Penggugat justrumenjatuhkan talak terhadap Penggugat;2.
    Namun setelah lama tidak kunjungkembali akhirnya Penggugat memberanikan diri untuk menyusul Tergugat dirumah orang tua Tergugat.
Register : 16-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 384/Pid.B/2017/PN Bta
Tanggal 11 Oktober 2017 — HENDRI ALPIAN Als YIK Bin AHMAD BERLIAN EFENDI
345
  • Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihat halitu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;10Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;Bahwa saat itu Sdr.
Register : 09-02-2015 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 358/Pid.B/2014/PN. Gns
Tanggal 10 Nopember 2014 — ADNAN BIN JAKRAMA
2912
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Nur Sokeh datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dansaksi Nur Sokeh ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone saksi Nur Sokeh terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian saksi Nur Sokeh mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamardan tidak lama kemudian terdakwa menyusul
    saksi Nur Sokeh membawa senjata tajam jenis golokpanjang sekira 30 (tiga puluh ) cmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama saksi Nur Sokeh datang ke pondok pesantren danmembunyikan handphone terlalu keras kemudian saksi bersama saksi AliImron menegur saksi Nur Sokeh dan terdakwa supaya suara handphonrnyajangan terlalu keras masih banyak santri yang sedang sholat maghrib dansetelah itu saksi bersam saksi Ali Imron masuk kedalam kamarBahwa Terdakwa menyusul
    masuk kedalam kamar dengan mengatakan apamaksud kamu kemudian terdakwa Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh terdakwa Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang terdakwa dan saksi pun langsung pergikarena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30
    LaluBurhanudin berkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disinisetelah itu terdakwa dan saksi Nur Sokeh tersebut langsung keluar kamardan setelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dan saksitidak tahu lagi apa yang terjadiBahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebutBahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) buah benda yang miripdengan senjata api dengan ciri ciri gagang berwarna coklat , senjatatersebut
    AIIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saat itu saksi Ali Imronbersama dengan sdra Burhanudin setelah selesai melaksanakan sholat magrib terdakwabersama dengan saksi Nur Sokeh menyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdraBurhanudin menegur terdakwa dan saksi Nur Sokeh dengan kata kata Pak Yai belumselesai sholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelah itu saksi AliImron dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lama kemudian saksi Nur13Sokeh dan terdakwa menyusul
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon vs Termohon
91
  • mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak menurut seperti contoh Pemohon akan ke rumah orang tua namunTermohon diajak tidak mau, kalau malam liburan dimalam minggu Pemohon ingin mainbersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telahdilarang tetapi Termohon tetap mau ikut sampai pernah menyusul
    Termohonbertengkar masalah Termohon tidak menurut kepada Pemohon, Pemohon mau ke rumahorang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yang benar tidak ada kesepakatan setelah menikahharus ikut Pemohon, bahkan Termohon dan anak setiap malam minggu tidur di rumah orangtua Pemohon; 2222 oon nnn nn nnn nnn ennBahwa tidak benar kalau malam liburan malam minggu Pemohon ingin main bersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telah dilarang tetapiTermohon tetap mau ikut, sampai pernah menyusul
    secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwabenar saat ini anak ikut bersama Termohon; e Bahwa tidak benar sejak tahun 2011 setelah anak lahir rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering bertengkar, yang benar sejak tahun 2010;e Bahwa benar Termohon dan anak tidur di rumah orang tua Pemohon tetapi tidak setiapmalam ming gu;e Bahwa tidak benar Pemohon boleh main asalkan tahu waktu, karena kalau main pulangnyalarut malam sampai jam 2, yang benar tidak boleh karena Termohon menyusul
    ke tempatPemohon bermain; e Bahwa benar keluarga Termohon belum pernah menasihati Pemohon dan Termohon;e Bahwa walaupun Termohon tidak menghendaki perceraian Pemohon tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa tidak benar Pemohon tidak boleh main karena Termohon menyusul ke tempatPemohon bermain, yang benar kalau ada keperluan seperti anak rewel, sakit dan nangisTermohon menyuruh Pemohon pulang
    saksi sebagai BudePemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ikutTermohon;Bahwa sejak Maret 2012 saksi melihat dan mendengar dua kali pada malam mingguPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, karena Pemohon ingin menonton boladi TV bersama temantemannya, karena Pemohon nonton di rumahBahwa saksi pernah melihat Termohon ke tempat Pemohon sekitar jam 2 malam,Termohon menyusul
Register : 14-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 27 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
105
  • tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul
    bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul
    lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul
Register : 04-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 91/PID.B/2013/PN.LTK
Tanggal 23 Januari 2014 — - TUAN ABUBAKAR
6217
  • YUSUP HAMZAH , sdr.ABDULRAHMAN HAMSAH,sdr.FADLU HAMZAH dan sdr.UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwaTUAN ABU BAKAR ke kantor Kepolisian Sektor Adonara Barat di Desa Waiwadan,Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur , tibatiba terdakwa TUANABUBAKAR bersama SYAFRUDIN ABUBAKAR (terdakwa dalam berkas perkaralain yang penuntutannya diajukan tersendiri) menyusul saksi korban dan temantemannya ,dan saat melihat saksi korban di depan kantor Kepolisian SektorAdonara Barat sekitar pukul 12.00 Wita
    dengan membawasebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat oleh saksi korbanbersama saudara dan temanteman serta dibantu oleh anak santri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi korban KHAIRUL ANWARditemani oleh saksi YUSUP HAMZAH , ABDULRAHMAN HAMSAH,FADLUHAMZAH dan UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantorKepolisian Sektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan KecamatanAdonara Barat Kabupaten FloresTimur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul
    Al'Bara.Ah di Kroweriang, lalu datang terdakwa marah marahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR ,h YUSUP HAMZAH , FADLU HAMZAH dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian SektorAdonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur ;Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul
    di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR , YUSUP HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, danUWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor KepolisianSektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan AdonaraBarat Kabupaten Flores Timur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul
    di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korban KHAIRULANWAR , FADLU HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian Sektor AdonaraBarat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara Barat KabupatenFlores Timur ;e Bahwa kemudian terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul