Ditemukan 7430 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1915/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 21 tahun;2) ..., uMur 20 tahun;3) ..., uMur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim
    sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim
    sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
2220
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.
    dirumah orangtua Penggugat selama 9tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 11 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 113.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2012mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.4.
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1523_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • SAKSII , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT. 002RW. 003 Desa xxxx Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan
    SAKSI II , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.003 RW. 004 Desa xxxx Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara
    Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim
    maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.
    kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim
    menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim
    memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim
    isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim
    nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa Karena kondisi yang demikian Tergugat yang memberikan nafkahyang minim kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi ke Singapore menjadi TKW, karenaPenggugat merasa menikah dengan Tergugat sudah tidak ada yangdiharapkan, Penggugat selaku wanita seharusnya dilindingi dan dinafkahiakan tetapi sampai sekarang tidak ada perubahan, hal tersebutmengakibatkan pertengkaran dan penderitaan lahir batin dan sejak saat ituhubungan rumah tangga antara Penggugat dan
    orang tua Tergugat Kecamatan KabupatenTulungagung; Bahwasaksitahu selama menikah tersebut Penggugatdan Tergugattelan berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16bernama anak penggugatdan tergugat umur 5.5 tahun sekarang ikutTergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada permasalahan karena sering bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat yang memberikannafkah yang minim
    dan sangat kurang sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi tahu puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah sekitar pertengahan tahun 2015 yaitu masalahyang sama, pertengkaran karena Tergugat yang memberikan nafkahyang minim sehingga kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariakhirnya timbul pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi keluar negeri
    Bahwasejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiada permasalahan karena sering bertengkar yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat yang memberikan nafkah yang minim dan sangatkurangsehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihani ;4.
Register : 29-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 798/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanMei 2015 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 10 bulan sampaisekarang;8.
    punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16disebabkan Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;5.
Register : 20-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 364/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,2sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat
    suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama AJENG A, meninggaldunia; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
    bernama AJENG,meninggal dunia ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang mi sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, sedang dari hasilkerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya, sehingga setiap harinyakalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, dan Penggugat kalau mintauang oleh Tergugat sangat minim
    Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada>Penggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya
    ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya,sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, danPenggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
Register : 22-10-2007 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2638/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim
    dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim
    dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim
    berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1523/Pdt.G/2015/PA Kdl
Tanggal 11 Nopember 2015 — penggugat
tergugat
60
  • SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan selama berpisah tersebut
    SAKSI IL umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat
    Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim
    maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim
    tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim
    Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yangbermata pencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;;4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, namun sejakawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan Tergugattidak bertanggung jwawab karena Tergugat
    tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16sangat minim
    dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bertanggung jwawab karena Tergugat seringmalas tidak semangat bekerja;4.
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16 Mah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada
    berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim
    berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, Masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim
    karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 16 pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim
    antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.
    Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim
    dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim
    Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.
    satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim
Register : 27-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim
    tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim
    Pemohon yang bernama JUPRIANTO bin MOH.ASNAN dan KHUSNUL SUBANDRIYAH binti AHMAD SAIN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 3 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim
    disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2010 yang lalu; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohon sebagaisopir sangat minim
    hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohonsebagai sopir sangat minim
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
SUMIATI binti SAMIDIN
Tergugat:
YATIMIN bin PANIJO
171
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat
    Kar.INTAN SEKAR SARI, umur 9 tahun, sekarang keduanya bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 7 tahun;Menimbang
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1217
  • Satopam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim +Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharinya, dengangaji pas pasan tersebut Termohon kurang menerimanya dengan penghasilanyang diterimanya, sehingga kebutuhan dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada dirumah orangtuanya Termohonsendiri
    Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Hal. 3 dari 9 hal.
    Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi
    dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi dimana Pemohon pada saat itu bekerja sebagai Sucurity /.Satpam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat; Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.
    sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    /PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
92
  • orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim
    orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 20-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0810/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Rw 07, Desa Cobanjoyo,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat memberiuang belanja namun sangat minim
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan
    antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Nopember 2006, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberi uang belanja namun sangat minim
    No 0810/Pdt.G/2019/PA.Pas.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberi uangbelanja namun sangat minim, Tergugat sering cemburu buta, dan Tergugatsering meninggalkan Penggugat jika terjadi perselisihan , dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syaratmateriil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang