WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA;

WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Gedung B dan GTower Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111, diwakili ERIK,selaku Wakil Presiden Direktur, beralamat di Gedung B dan G TowerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan, dalam hal ini memberikankuasa kepada : HARDIJANTO, S.IP, M.M, selaku Kuasa Hukum,Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 973/B/PK/PJK/2015beralamat di JI. Kebon Bawang XI, No. 52, RT 002/001, Kel. KebonBawang, Kec.

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007, danPMK 214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.KEBERATAN KEDUABahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak dengan tegas pertimbanganhukum Judex Facti perkara a quo yang menyatakan:e Bahwa Pasal 7 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 214/PMK.04/2008merupakan pendelegasian dari Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor:55 Tahun 2008 ......... tidak mendelegasikan

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007, danPMK 214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.4.

PT WILMAR NABATI INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA

Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubdirektoratBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU430/BC.06/2019, tanggal 13 November2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di GedungB&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan, yangdiwakili oleh Erik, jabatan Wakil Presiden DirekturTermohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Putusan Nomor 2650/B/PK/Pjk/2020tanggal 15 Mei 2018 tentang penetapan atas keberatan terhadap SuratPenetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000001,tanggal 24 Januari 2018, atas nama PT Wilmar Nabati Indonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 September 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005308.40/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU187/BC/2013, tanggal 15 Juli2013,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILMAR NABATI INDONESIA, diwakili oleh Erik, selakuWakil Presiden Direktur, beralamat di Gedung B & G TowerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111, dalam halini memberi kuasa kepada Hardijanto, S.IP, M.M., beralamat diJalan Kebon Bawang XI Nomor

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan di Gedung B& G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau, Nomor 10, Medan 20111, dalamhal ini diwakili oleh ERIK, Wakil Presiden Direktur PT. Wilmar NabatiIndonesia, berkantor di Gedung B dan G Tower Lantai 9, Jalan PutriHijau, Nomor 10, Medan 20111, selanjutnya memberikan kuasa kepada:Halaman dari 5 halaman.

Wilmar Nabati Indonesia, NPWP01.269.805.6092.000 beralamat Gedung B & G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau,Nomor 10, Medan 20111 dengan membatalkan keputusan Terbanding, dan tagihankurang bayar atas PEB Nomor 004433 tanggal 31 Oktober 2010 menjadi Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43555/PP/M.XVI/19/2013 tanggal 27Februari 2013, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15Halaman 3 dari 5 halaman

PT WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan20111;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 971/B/PK/PJK/2015Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDIJANTO, S.IP.

WILMAR NABATI INDONESIA;

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau, Nomor 10Halaman 1 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1157/B/PK/PJK/2014Medan 20111, dalam hal ini diwakili oleh HENDRI SAKSTI,Presiden Direktur PT. Wilmar Nabati Indonesia, tempatkedudukan di Gedung B & G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau,Nomor 10 Medan 20111;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: HARDIJANTO, S.IP.

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 17/2006, PeraturanPemerintah Nomor 55/2008, PMK Nomor 145/2007, dan PMK Nomor214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalamperkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan;2.

Wilmar Nabati Indonesia sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 17/2006, Peraturan Pemerintah Nomor 55/2008, PMKNomor 145/2007, dan PMK Nomor 214/2008, sehingga Putusan MajelisHakim Pengadilan Pajak dalam perkara a quo layak dan/atau patut untukdibatalkan;4.

WILMAR NABATI INDONESIA,

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan20111;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 949/B/PK/PJK/2015Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDIJANTO, S.IP.

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, berkedudukan di JI. DatukLaksamana Areal Pelabuhan Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Erik,selaku Wakil Presiden Direktur;Halaman 1 dari 25 halaman.

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007,dan PMK 214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.2.

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007,dan PMK 214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.4.

PT WILMAR NABATI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 315/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di GedungB&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau, Nomor 10, Kesawan MedanBarat, Medan, Sumatera Utara 20111, yang diwakili olehErry Tjuatja, jabatan Direktur PT Wilmar Nabati Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230:

yangtelah dibayar oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Februari 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.118645.40/2017/PP/M.XIXB Tahun 2018, tanggal 26 September 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP02/WBC.03/2017 tanggal 9 Oktober2017 tentang Penetapan atas Keberatan PT Wilmar Nabati

Indonesia, atasnama PT Wilmar Nabati Indonesia, NPWP 01.269.805.6092.000, yangberalamat di Gedung B&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau, Nomor 10, KesawanMedan Barat, Medan, Sumatera Utara 20111 tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 28 Desember 2018

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT WILMAR NABATI INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Februari 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M.

WILMAR NABATI INDONESIA;

Sompie, S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan mengambildomisili hukum di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea danCukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Jalan AnmadYani ByPass Jakarta Timur 13230, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU156/BC/2013, Tanggal 10 Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILLMAR NABATI INDONESIA, beralamat di JI.

Wilmar Nabati Indonesia, Surat Uraian Banding PemohonPeninjauan Kembali Nomor: SR647/BC.8/2012 tanggal 10 Oktober 2012,merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam uraianuraian dibawah ini. Sehingga halhal yang telah diuraikan di dalamnya dianggaptelah termuat kembali di dalam Memori Peninjauan Kembali ini;Halaman 6 dari 39 halaman.

danevaluasi melalui mekanisme penetapan kembali sebagaimanadiatur dalam Pasal 12 Ayat (1) PP 55/2008 untuk menagih BeaKeluar yang seharusnya atau kurang dibayar oleh eksportir (incasu Termohon Peninjauan Kembali).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah salah, keliru, dantidak cermat dalam menerapkan Peraturan Perundangundangandibidang Kepabeanan khususnya terkait Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor oleh PT.Wilmar Nabati

Wilmar Nabati Indonesia sebagaimanadiatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007, dan PMK214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan;4.

MULTIMAS NABATI ASAHAN

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA

MULTIMAN NABATI ASAHAN

MULTIMAS NABATI ASAHAN yang berkedudukan di B & G Tower Lt.7,8 &9 Jl. Putri Hijau No. 10 Kesawan, Medan Barat Cq PT.Multimas Nabati Asahan yang berkedudukan di JI.

Multimas Nabati Asahan (TergugatI) oleh PT. Kuala Cemerlang (TergugatKronologis Hubungan Kerja Penqgugat dengan Para Tergugat : Bahwa, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2011 di Departemen CPKOFractination PT. Multimas Nabati Asahan (Tergugat II) melalui PT. Kuala Cemerlang(Tergugat ); 220222 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene n nnn n enn nne nsa.

Multimas Nabati Asahan(Tergugat II) dengan alasan tidak diperbolehkan masuk oleh PT. KualaCemerlang (Tergugat !)

Multimas Nabati Asahan (Tergugat II) adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang industri pengelolahan minyak kelapa sawit, merupakanperusahaan pemberi pekerjaan kepada PT.

Multimas Nabati Asahan dapat menerima40 (empat puluh) pekerja/buruh (daftar nama terlampir) yang selama inibekerja dibawah naungan Perusahaan vendor PT.

WILMAR NABATI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

WILMAR NABATI INDONESIA, yang diwakili oleh ERIKJabatan Direktur, berkedudukan Gedung B&G Lantai 9, Jl. PutriHijau No. 10, Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Hardijanto, S.IP.,.MM, beralamat di Jl. Kebon Bawang XI No. 52RT. 002/001, Tanjung Priok, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 082/EXIM/WINA/IV/2012 tanggal 16 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.

ayat (1) dilakukantanpa Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan dan tanpa Surat Bantahan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor35959/PP/M.XVIV19/2011, tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP195/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atasBarang yang Dieskpor atas nama PT Wilmar Nabati

Sehingga yang harusdijadikan dasar hukum untukBahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP195/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian :Dari : Departemen Keuangan Republik Indonesia JalanJenderal Sudirman No. 546 Balikpapan 76114Kepada : PT Wilmar Nabati IndonesiaTiki Account : 020118030914Tanggal Pengiriman :Kamis 11 Agustus 2011 pukul 14:50:21Berdasarkan

Pengiriman.Oleh karena itu tanda bukti yang syah adalah tanda terima pengiman yaitu ;Tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;Yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembalidalam Persidangan Bahwa Terbanding dalam persidangan menyampaikanSurat Pengantar Nomor : SP955/WBC.14/2011;Bahwa surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati

WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu tanggal 20 Februari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H., MH dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H., MH.

WILMAR NABATI INDONESIA