Ditemukan 7031 data
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
KAREL KANDIO
24 — 6
Ee KABUPATES Eee Ps Saat pPengadilan Negen= ae ae es YAMUEY a 6 lent 2 hu ee Umum3 Gir) .3. Lembar . Tersangka 4 Lembar 4 (Merali PRO JUSTITIA 5 Lembar $ (Hijau) Instans!IBERITA ACARA PEMERIKSAANTINDAK PIDANA RINGANNo. PPNS/OS WAL /20TX./Satpol PPdd SOM .A. Pada hari ine. derek . Tange @kKOe bulan A. . Tahun on Que OS Setonsaya nar XS SE CAES: . Ww NIP Bie sSatastonse Pangkat (Golongan : mac eessaseesveeeee SPIOKDPenyidik Pegawai Negen Sipil pada ... KR ..
ANDI CHAERUL SOFYAN S.H.MH
Terdakwa:
PURWANTO ALS PUR BIN M. NUH
24 — 2
ae perucunganPengadilan Negeri tersebutSetetah memnoecePenetapan Ketua Pengadilan Negen Lanat tentang penunivkan Majelis Hakim:Penetapan Majetis Haku tentang penatapan hari sidang.Berkas perwars can euratsurat lain yang bersangeutan.Siiah mendengar tetersngan SatsiSaksi dan Tercakwa serteemperhataar Dust!
Bin HATTA(Belum tertangkap, dan DUYUH AlsUY (Belum tertangkap), paca nan Kami tanggol 10 Agustus 2017 sexi pukul2.00 wid atau saticaktctaknys & sebiine waety iti di Qulan Agustus 2017, betemnpat) Gupan Rumah sake ADAM Tepainya Di Dess Sapa Panjang Kec Muara Prianga> Empat Lewang atau setigahtdaknya peca suatu tempat yang manih termasutstam deerah hukum Pengadilan Negen Lanat yang bewenang memenksa canwengedili perkaranya, telah mengambil sesuatu barang berupa (Satu) Unt MobilWIHATSU GRAND MAX War
63 — 20
Budi Mulia Pademangan Barat Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, Tempat/tangggal lahir Sungailiat / 27 Desember 1972, Agama Budha,Pekerjaan Karyawan, Alamat Kapuk Cengkareng Jakarta Barat,selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 November 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
Bahwa atas dasar halhal tersebut, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan memohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan nomor AK500 0147405 tanggal 3 Desember 2012 yang diterbitkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta dinyatakan putus karena perceraian beserta segala akibathukumnya serta memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negen Jakarta Baratuntuk memberitahukan putusan perkara ini kepada
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negen Jakarta Barat bemendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidangtanggal 14 Desember 2016, dan tanggal 18 Januari 2017 telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negen Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan turunan putusan pengadilan ini yang telah memiliki kekuatanhukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta untuk dicatat didalam daftar / register yang disediakan untuk itu.6.
JKT.BRT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 10 Putusan perkara no.741/Pdt.G/2016/PN .Jkt.BrtPengadilan Negen Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :CHENNIE FRANSISCA , lahir Jakarta 20 Juni 1983 , Agama Kristen , pekerjaan KaryawanAlamat Jalan Budi No.27 Rt08.Rw.015 Pademangan BaratJakartaUtara disebut sebagai Penggugat;MELAWANKIN HIOENG , lahir Sungai Liat
41 — 7
Banyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1158/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 25 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juli 2012
Nama POSMA RUDOLFO MARULITUA PANGGABEANTempat/Tanggal Lahir : Palembang, 11 Juni 1999Jenis Kelamin : Laki LakiAnak ke : 3 (tiga) Bahwa anak anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen; Bahwa untuk kepentingan tersebut maka peru adanya suatu Penetapan Pengadilan NegeriSekayu
PANGGABEAN dan MARISI MANULANG yang lahir di Palembang, 11Juni 1999;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan anakyang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapan yangdibuat oleh Pengadilan Negen Sekayu;SAKSI SETIAWAN, Umur 27 Tahun, Pekerjaan Sopir, Alamat Jalan
76 — 6
Majelis Hakim Pengadilan Negen Kuala Kapuas, sejak tanggal 15 April 2015 sampai dengantanggal 14 Mei 2015; 5.
Hukum dalampersidangan int ; aa Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajan berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir ; 2 Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh penuntut umum kepersidangan ; Menimbang, bahwa penuntut umum telah mengajukan tuntutan (reguisitoir) terhadapterdakwa dengan No.Reg.Perkara.PDM21/P.PISAU/04/2015, yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada hart Selasa, 12 Mei 2014, yang pada pokoknya menuntut,supaya majelis hakim Pengadilan Negen
39 — 3
WIBOWO ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negen karenaanak ke duanya yang bernama FAUZAN BUD!
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah ;Bahwa Pemohon menikah dengan SUTRIYAM pada tahun 1998 ;Bahwa Pemohon menikah di Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak ; Bahwa nama anak pemohon yang pertama yaitu Wawan dan anak ke duanyabernama FAUZAN BUDI WIBOWO ; Penetapan Nomoc : 168/Put.P/2012/PN Ung.Halaman 4 ~ Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negen
55 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, bahwa pengadilan berwenang mengeluarkan penetapan tentangasalusul anak tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bahwa pencatatan kelahiranyang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negen ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya apabila permohonan Pemohon tersebut
21 — 2
PENETAPANNomor 19/PdtP/2016/PN Pbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya : oo ann an nn =~ROKHIMAH, tempat tanggal lahir Purbalingga, 21 Juli 1975, jenis kelamin perempuan,Agama Islam, Pekerjaan : Mengurus rumah tangga, alamat Desa Brakas Rt.001 Rw. 002, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebutsebagai
menjadi BERLIN NEBISANJAYA; wanna nnn ee manana wacenaen nena Bahwa Pemohon merubah nama anak Pemohon tersebut, dengan harapan agar mempunyai arti yang lebih baik, selalu diberi kesehatan, keselamatan, keberkahan dankesuksesan ; a anna Hal 1 dari 6 Hal Penetapan No. 19/Pdt.P/PN Pbg Bahwa untuk perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama TEGAR BERLIN NEBI SANJAYA PUTRA menjadi BERLIN NEBI SANJAYAtersebut, diperlukan Penetapan dari pengadilan, dalam hal ini dari Pengadilan Negen
berpendapat bahwa ada kepentingan yang cukup beralasan dari Pemohon, dankepentingan tersebut menurut Pengadilan adalah tidak bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; ~Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No. 19/Pdt.P/PN PbgMenimbang, bahwa terhadap perubahan nama anak pemohon tersebut, Pasal 52Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan telahmenentukan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negen
ADILANG PANESE, SH
Tergugat:
LENNY TABITA PANESE
48 — 25
UNETLINGKUNGAN IV KECAMATAN MADIDIR KOTA BITUNG ,sebagai Tergugat ,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Februari 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 6Februari 2018 dalam Register Nomor 126/Pdt.Plw/2017/PN Bit, telah mengajukangugatan sebagai berikut:Bahwa dengan surat pemberitahuan Keputusan tanggal 24 Januari 2018 dariJurusita Pengadilan Negen
Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Pengadilan Negeri Bitung berpendapat lain, maka:SUBSIDAIR:dalam Peradilan yang baik, mohon keadilam yang seadiladilnya (ex ae quo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yangdibuat oleh DENNY LUMOWA, Jurusita pada Pengadilan Negen Bitung dengan RelasNomor 126/PdtPlWw2017/PN Bit tanggal 13 Febman 2018 dan
94 — 23
./2016/PN.Blb10.11.12.Bahwa Para Pembantah sangat keberatan dengan jumlah kewajiban yang telahdimohonkan oleh Terbantah dalam permohonan eksekusi sebagaimana tertulisdalam Surat Relaas Panggilan Teguran Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb joNomor: 1412/PDT/DEL/2016/PN.Bdg dari Pengadilan Negen Klas 1A BaleBandung;Bahwa nilai assetasset yang dimohonkan eksekusi oleh Terbantah padaPengadilan Negen Klas 1A Bale Bandung senilai kurang lebin Rp100.000.000.000,00 (seratus milyar rupiah) yang mana bila dilakukan
TIDAK SAH, TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT, NON EXECUTABLE;Halaman 8 dari 81 Putusan Nomor 195/Pdt.Bth./2016/PN.Blb=Menyatakan Penetapan Pengadilan Negen Kelas IA Bale Bandung Nomor.45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB jo Nomor 1412/PDT/DEL/2016/PN.BDG tanggal09 September 2016, dicabut demi hukum;5.
XI/2016 tanggal 23 Nopember2016, Penetapan Aanmaning/teguran kepada tereksekusi darn KetuaPengadilan Negen Kelas IA Bale Bandung Nomor 45/Pdt.Eks.
/HT/ 2016/PN.BLB tertanggal 22September 2016, diberi tanda T7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale Bandung No.45/PdtEks./HT/2016/PN.BLB tertanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda T8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./ HT/2016/PN.BLB tanggal18 Oktober 2016, diberi tanda T8b;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/PN.BLB tanggal19 Oktober 2016, diberi tanda T8c;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale Bandung No.45/PdtEks.
Bahwa Eksepsi Turut Terbantah pada huruf A dan B yang mendalilkan TurutTerbantah agar dikeluarkan sebagai pihak serta bantahan Para Pembantahkurang pihak karena tidak menyertakan Pengadilan Negen Kelas 1A BaleBandung sebagai pihak dalam perkara ini.
12 — 2
Swasta, bertempat tinggal diKedung Kampd, RT.03, RW. 03, Desa Kedungsolo, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut sebagai :..........c ce eeececssceeceeeeeeeseeeeeeeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah melihat suratsurat bukti yang diajukan oleh PemohonTelah mendengar keterangan saksisaksi clan keterangan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen
Kependudukan ditegaskan bahwa " Pelaporansebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas 60 (enam puluh) hansampai dengan I (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelahmendapatkan persetujuan Kepala instansi Pelaksana setempat, sedangkan apabilapencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu I (tahun) sebagaimana dimaksud padaayat (1) berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negen
Hakim Pengadilan Negen Sidoarjo, penetapan mana pada han itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi DIDYAGUSTIJONO WP. SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadinpula oleh Pemohon .PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Ttd ttdDIDY AGUSTIJONO WP. SH YULI HAPPYSAH, SH
65 — 23
07 Mei 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negen Marisa Sejak Tg!.
08 Mei 2015 s/dTgl. 06 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum.Pengadilan Negen tersebut telah membaca berkas perkara/ Suratsurat yang berhubungan denganperkara,telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;telah memperhatikan barang bukti,telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yg dibacakan pada tanggal 07 Mei2015 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarisa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa Idris
Menetapkan agar Terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya, karena sebagai tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan dari terdakwa Penuntut Umumbertetap pada Surat Tuntutannya:Menmbang. bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negen Marisa berdasarkan surat dakwaan tunggal tertanggal 24April 2014 dengan
MUTINAH
26 — 3
penggantinva dan Pemohon sudah menghadap kepada Direktur Jendaral%aean Tangkap Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia diuntuk membuat pengganti buku kapal yang hilang tersebut, akan tetapion diharuskan tedebih dahyly meambuat Penetapan tentang kehilangan buku@rsebut yang dikeluarkan cleh Pengadilan Negen dimana Pemohon13 siliGerdasarkan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia$3 Tahun 2013 Pasal 13 Tentang Penggantian Buku Kapal Perikanan, berbunyi 1) Pnggantian
IIMPengadilan Negen Indramayu, yang ditunjuk berdasarkanHalaman 7 dari Penetapani:Nomor5 2/Pdt Pengadilan Negeri Indramayu, tanggal 3 Maret 2017, Nomor oP Aidm., penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamSuka untuk umm oleh Hakim tersebut, bersama JAYA BHAKTI, l,sa Pengganti pada Pengadilan Negen Indramayu serta dinadin oleh el SH.Me... Rp. 30.000,Poe. Rp. 50.000Geese Rp. 70.000,BD etccnenee. Rp. 5.000,Ze ................. Rp. .000, oe..............
41 — 8
bertempat tinggal di Dusun Punggul RT.04 RW .02 Desa Punggul,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah membaca bukti surat suratdipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, keterangan Pemohon serta memperhatikanalat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pennohonan tertanggal 17 Oktober2008, yang telah didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen
Sertifikat Hak Milik Nomor: 146 IPejarakan, Ciambar Situasi tertanggal 05021996 Nomor : 919/1996, atas Nama: ANDRI;Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut sepeninggalan suami Pemohon tidak ada yangmengurus maka untuk biaya sekolah anakanak dan demi untuk masa depan anakanakPemohon serta untuk modal usaha, Pemohon bermaksud untuk menjual tanah sawahpembelian suami Pemohon tersebut diatas ; Bahwa untuk menjual tanah sawah peninggalan suami Pemohon tersebut diperlukanPenetapan Ijin Menjual dan Pengadilan Negen
HIDAYAT, SB.MHum , Hakim tunggal path Pengadilan Negeri Sidoarjo dan padahad itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh TRISNO, SH Panitera Pengganti path Pengadilan Negen Sidoanjo dandihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, HakimTTD TTDTRISNO, SH H. HIDAYAT, SH.MHum
35 — 8
Agustus2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanDANTI YANTI, bertempat tinggal di Kampung Kudang Rt 003 Rw 003, Desa LimbanganTimur, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08 September2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen
Hal ini dapat ditarik dari bunyi kalimat Pasal 118 ayat (4) HIRyang mengatakan ... maka PENGGUGAT, jika ia suka, dapat memasukkansurat gugaian itu kepada ketua pengaadilan negen dalam daerah hukum siapaterletak kedudukan yang dipilih itu.Bahwa berdasarkan Pasal 12 Perjanjian Kredit No. 60220120903000001,Tanggal 1 Oktober 2012, yang dibuat dihadapan Irdawati Bachtiar, S.H.
BaleBandung Kelas IA berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara 2 quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa PerjanjianKredit antara PT Bank Tabungan Negara dengan Danti Yanti didalam Pasal 26menentukan bahwa Mengenai penanjian kreadit ini dan segala akibatnya kedua belahpihak memilih tempat tinggal hukum (domisili) yang tetap dan past di KantorKepaniteraan Pengadilan Negen di tempat Kantor Cabang PT Bank Tabungan Negara(Persero) berdomisill,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
iaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2016/PN.Blb.suka, boleh memasukan tuntutannya itu kepada Ketua Pengadilan Negeri yang dalampegangannya terletak domisili yang dipilih ituMenimbang, bahwa dar uraian di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dalam hal ini telah memilih domisili sebagaimana yang ditentukan dalam Akta(dalam perkara a quo bukti P1 berupa Perjanjian Kredit antara PT Bank TabunganNegara dengan Danti Yant), telah memilin domisili hukum di Kantor KepaniteraanPengadilan Negen
di tempat Kantor Cabang PT Bank Tabungan Negara (Persero)berdomisili dan oleh karena domisili Kantor Cabang Penggugat di Bandung Timurberalamat di jalan Raya Cinunuk Nomor 223 A, Kabupaten Bandung, sedangkanKabupaten Bandung termasuk dalam wiayah hukum Pengadilan Negen Bale BandungKelas IA, oleh karenanya Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA berwenangmemeriksa dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkanmengenai materi pokok gugatan pihak Penggugat
16 — 0
Saksi RUSDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga clan tujuan Pemohonmengajukan permohonan di Pengadilan Negen Sidoarjo tersebut untuk perbaikan namadalam Paspor yang tertera Sitt Maimunah Muhammad Jais untuk dirubah sesuai namaPemohon yang sebenarnya Siti Muinah;Bahwa nama Pemohon yang tertera pada paspor tidak sesuai dengan nama yang terterapada dokumen yang lain di mana nama Pemohon pada dokumea tainnya seperti padaKartu Tanda Penduduk ( KTP ), Kartu Susunan Keluarga (KK) clan Duplikat
Dengan deini kian harus mengajukanterlebih dahulu kepada pengadilan negeri sesuai dengan doini sili, selanjutnya jika penetapanpengadilan negeri tentang perubahan nama tersebut sudah dikeluarkan, wajib dilaporkan kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil sesuai dengan doini sih paling lambat 30 (tiga puluh) hankerja sejak diterimanya salman penetapan pengadilan negen untuk dilakukan perubahan nama.Menimbang,bahwa adapun persyaratan perubahan nama di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil adaiah sebagai
BERLIAN NAPITUPULU, SH.MHum, Hakim Pengaditan Negen Sidoarjo, penetapan manadibacakan datam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh: MUMUN MULYANA,SH. MHum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakimttd ttdMUMUN MULYANA Dr. BERLIAN NAPITUPULU, SH.MHum
89 — 18
;Menimbang, sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalam Pasal 4 ayat (4)Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata CaraPengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap Putusan KPPU menentukan bahwadalam hal keberatan diajukan lebih dari 1 (satu) Pelaku Usaha untuk putusan KPPUyang sama tetapi berbeda tempat kKedudukan hukumnya, KPPU dapat mengajukanpermohonan tertulis kepada Mahkamah Agung untuk menunjuk salah satuPengadilan Negen disertai usulan Pengadilan mana yang akan memeriksa
keberatantersebut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 ayat (7) Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara Pengajuan Upaya HukumKeberatan Terhadap Putusan KPPU menentukan setelah permohonan diterimasebagaimana dimaksud pada ayat (4), Mahkamah Agung dalam waktu 14 (empatbelas) hari menunjuk Pengadilan Negen yang memeriksa keberatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari KPPU tertanggal 24 Mei 2016perihal permohonan Penetapan terkait keberatan terhadap Putusan KPPU Nomor07
41 — 8
,Notaris di Pariaman dengan Nomor 41/W/II/2016, dan telah didaftarkan dalamBuku Register Bantuan Hukum Pengadilan Negen Pariaman pada tanggal 28Maret 2016 dengan Nomor 25/P.SK.Pdt/2016/PN Pmn semula sebagaiPenggugat, sekarang Pembanding;Melawan1.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.149.000,00,(Empat juta seratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Paraman yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Pebruan2017 Penggugat, sekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negen Pariaman, tanggal 9 Pebruari 2017,Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Pmn, agar diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca
Terbanding B disampaikan pada tanggal 15 Maret2017;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 47/PDT/2017/PT PDGTENTANG PERTMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat, sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat, sekarang Pembanding telah mengajukanmemon banding yang diserahkan dikepaniteraan Pengadilan Negen
Ex Aquo et bono, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat, sekarang Terbanding telah mengajukan kontramemori banding sebagaimana suratnya tertanggal 9 Maret 2017 sebagai berikut:Bahwa setelah Terbanding membaca dan memahami maksud dan tujuan sertaalasanalasan Pembanding atas putusan Pengadilan Negen Panaman yang mengadiliperkara a quo, sepatut dan sepantasnyalah risalah dan alasanalasan Banding dariPembanding dalam perkara ini ditolak menurut hukum, adapun alasanalasanTerbanding
Sutiat
20 — 3
Desa Bumi Jaya H Uw/00S/003 Kecamatan Candi PuroKabupaten Lampung SelatanPekerjaan ToniPendidkan SD (Tiamat)yang selanjutnya discbut schagai Pemohon,Pengadilan Negeri terscbut ,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negen Kalianda pada tanggal 29 Mes2018 No S5/PdP/2015/PN.Kla tentang Penunjuk Hakim untuk menyidangkan perkarapenmohonan,Setelah membaca Penctapan Hakim tanggal 29 Met 2015 No.
VISTA CITY, Pemohon menyernhkan sepenuhnya kepada SponsotSponsor tersebut, untuk mengurus semua persyaratan Administrasi yang harus dilengkapi gunadapat memberangkatkan Pemohon bekena ke Luar Negeri,Bahwa Pemohon mendapat Paspor milik Pemohon dan Sponsor pada saat hankeberangkatan ke Luar Negen dan penyerahan Paspor tersebut terjadi di Bandara,Bahwa Indentitas Pemohon yang terttera dalam Paspor Pemohon tersebul temyata adakesalahan/kekeliruan dots (ldentitasnya) Pemohon;an pemkahan Bahwa Pemohon
untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segala sesuatu yanglerjadi di persidangan yang tertuang dalam berita acara sidang menjadi satu kesat diEe en ie esatuan dan tidakMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahlersebut beralasan untuk dikabulkan seluruhnya dengan pertimbangen hukieg ee monoDipindai dengan CamScannerTENTANG PERCIMBANGAN TURUMNYAMeninbany, bahwa imaksed dan permohonan Pemohon adalah Tstersebul dilan) surat permohonan pada pokoknya adalah agar Hakim Penyadilan Negen
22 — 3
MASIYAM:e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftar dalam daftarkelahiran untuk warga negara indonesia di Kantor Catatan Sipii danKependudukan Kab Oku di: Baturaja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup daiam Berita Acara Sidang dianggap teian termuai dalam Penetapanini ;Menimbang, bahwa maksud dan permohonan Pemohon seperti tersebut diatas ; .Menimbang, dahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negen
Membebankar biaya pemeriksaan Permohonan int kepada Pemohonsebesar:Rp.221.600,( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ;Demikianiah ditetapkan pada hari RABU, tanggai 10 OKTOBER 2612, olehkami M.SYAFRIZAL FAKHMI,SH. sebagai Hakim Tunggai berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negen Baturaja tanggal 04402012, No:4821 / PDT.P f 2012 /PN.BTA Penetapan mana diucapkan pada hari tu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum dibantu: MUJIANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan
15 — 13
PENETAPANNomor 37/Padt.P/2017/PA.MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= 14, SSS 7 A, x.a lil a > >a ue, Hh j del de a.r GiivyaUiiciii nyaiila ivicioUiii yafTy jiiciiiciiroa wuaii fiiciiCjciUiii pairxaici iciiciiiu dengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama teiah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:HASYIM WAILISSA Bin ISMAIL WAILISSA, tempat tanggal lahir, Tamilouw,25061962, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetam, alamat di Negen Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten
Maluku Tengah SGlanjutnya uisebut SebagaiPEMOHON I;FARIDA TUANAYA Binti HASYIM TUANAYA, tempat tanggal lahir, Tial, 13071975, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Negen Tamilouw,Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahselanjutnva disebut sebagai PEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksaaiat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa