Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah anak yang bernama Shanum Rizhani Primana dengan kebutuhan pendidikan sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya, kebutuhan ngaji sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) setiap bulannya, kebutuhan les sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, dan kebutuhan lainnya sebesar Rp. 1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya, hingga anak dari Penggugat dan Tergugat dewasa;

persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negarayang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : IKETUT DASTRATempat lahir : PerancakUmur atau tanggal lahir: 54 tahun/25 Agustus 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Mekarsari, Desa Perancak, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana.Agama : HinduPekerjaan : NelayanTerdakwa tidak pernah dihukum.SUSUNAN PERSIDANGAN:Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);non Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 11 Januari 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh SYARIFAHROHMATULLOH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Resor Jembrana dan Terdakwa; aoeePanitera Pengganti, Hakim,SYARIFAH ROHMATULLOH, SH.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

Nama lengkap : TIPUTU OKA DARMAWAN;Tempat lahir : Tegalcangkring;Umur atau tanggal lahir : 24 tahun/13 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Munduk Anyar, Kelurahan Tegalcangkring,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Agama : Hindu;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tidak ditahan;SUSUNAN PERSIDANGAN: Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. : Hakim.Nama : MADE ADI KUSUMA, S.H. : Panitera Pengganti.Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan yang diajukan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 15 November 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh MADE ADI KUSUMA,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Polsek Mendoyodan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,MADE ADI KUSUMA, S.H. FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H.

Malang; 2 Bahwa, di pondok Iktikaf yang diasuh oleh PENGGUGAT melakukan kegiatanpengajian Kitab Suci Al Quran dan kegiatan pembuatan sajadah, bantal, guling dansebagainya yang dilakukan oleh jamaah pengajian lelaku ; 3 Bahwa, yang menjadi obyek sengketa adalah SURAT KEPUTUSAN TERGUGATNo. 180/783/KEP/421.012/2005 tanggal 6 Mei 2005 tentang Penghentian kegiatanPondok Iktikaf Jamaah Ngaji Lelaku di Kecamatan Lawang Kab. Malang ; 4 Bahwa, tanggal 6 Mei 2005 pukul 21.00 WIB.

Menyatakan batal atau tidak sah keputusanTERGUGAT No. 180/783/KEP/421.012/2005tertanggal 6 Mei 2005 Tentang penghentian kegiatanpondok Iktikaf Jamaah Ngaji Lelaku di KecamatanLawang Kab.

Alat bukti surat yang terdiri dari P1 sampai dengan P4, yaitu17Bukti P.1Surat Keputusan Bupati Malang Nomor : 180/783/KEP/421.012/2005 tanggal 6Mei 2005 tentang penghentian kegiatan Pondok Itikaf Jamah Ngaji Lelaku diKecamatan Lawang, Kabupaten Malang ; Bukti P.2.A Keputusan Fatwa Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Malang No. Kep.02/SKF/MUI/KAB/I/2004 tentang Penyiaran Ajaran Sesat di Jl. SumberwarasTimur No. 136 Kel. Kalirejo, Kec.

MOCH YUSMANROY / Penggugat, untuk menghentikan kegiatan Pondok Itikaf Jamaah Ngaji Lelaku di Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang ; 262 Bahwa Surat Keputusan tersebut tidak memerlukan persetujuan lagi baik olehPejabat Atasan maupun Pejabat lain, sehingga karenanya telah menimbulkanakibat hukum bagi Penggugat ; e Bahwa dari uraian tersebut di atas, Surat Keputusan a quo telah memenuhiPasal 1 butir 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.

UndangUndangNomor 9 Tahun 2004, karena merupakan penetapan tertulis yang dikeluarkanoleh Pejabat Tata Usaha Negara Bupati Malang, yang berisi tindakan hukumTata Usaha Negara yaitu Perintah Penghentian Kegiatan Pondok I tikafJamaah Ngaji Lelaku yang dipimpin oleh KH.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Januari 1998 di Desa Jatitamban Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama ayah kandung Pemohon II bernamaSatarwi dan yang menikahkan (munakih) guru ngaji bernama Mellas denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan dengandisaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan kiri antara lain (saksiHal 1 dari 11 hal.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Mellas, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu. Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Hal 3 dari 11 hal.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Mellas, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.e Bahwa selain para saksi, Pemohon dan Pemohon Il, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudarasaudara Pemohon dan Pemohon ll.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji bernama Mellas.Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum dan Pemohon danPemohon II memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWringin yang menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan

Yang mengakadkan guru ngaji bernama Mellas. Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12 Januari 1998 di DesaJatitamban Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh duaorang saksi, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Satarwi dan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).

Nama lengkap : HADI NOTO SUGIARTOTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 51 tahun/28 April 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Nusa Indah XIII/123, Kelurahan Baler Bale Agung,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana.Agama : Islam.Pekerjaan : PedagangTerdakwa tidak pernah dihukum.SUSUNAN PERSIDANGAN:Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. : Hakim.Nama : INYOMAN SUTRISNA, SH. : Panitera Pengganti.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 10 Mei 2019 No.B

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh INYOMAN SUTRISNA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Resor Jembrana danTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,I NYOMAN SUTRISNA, SH. FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (MARSUWANDI IDRUS ALIAS MARSUWANDI BIN IDRUS NGAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FANI FEBRIANTI JAMAN BINTI JAMAN MASDUKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Palu ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah

Nama lengkap : EDY SUTAWANTempat lahir : JembranaUmur/tanggal lahir : 36 tahun/20 Desember 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Ketapang, Kelurahan Lelateng, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana.Agama : Hindu.Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak pernah dihukum.SUSUNAN PERSIDANGAN:Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. : Hakim.Nama : I KETUT SWEDEN : Panitera Pengganti.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 19 Maret 2019 No.B/100/III/2019/Reskrim yang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh I KETUT SWEDENPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Resor Jembrana danTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,I KETUT SWEDEN FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

rumahtangga di Kota Bogor; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga kehidupanPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon setahu saksi adalah karena Termohon sering keluarrumah mengantar ibunya ngaji

, namun Termohon mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri, setelah pulang ngaji Termohontidak pulang ke rumah malah main ke rumah temannya sampai berjamjam, Termohon juga tidak menghargai Pemohon lebih senang mainHand Phone dan melupakan tanggung jawabnya untuk melayaniPemohon, dan sering mengabaikan pekerjaan rumah tanggasebagaimana tugastugas seorang istri, kalau dinasehati selalu marah; Bahwa saksi pernah beberapa kali ke rumah Pemohon dan Termohon,setiap kali saksi berkunjung rumahnya sangat

rumahtangga di Kota Bogor;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga kehidupanPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon setahu saksi adalah karena Termohon sering keluarrumah mengantar ibunya ngaji

, namun Termohon mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri, setelah pulang ngaji Termohontidak pulang ke rumah malah main ke rumah temannya sampai berjamjam, Termohon juga tidak menghargai Pemohon lebih senang mainHand Phone dan melupakan tanggung jawabnya untuk melayaniPemohon, dan sering mengabaikan pekerjaan rumah tanggasebagaimana tugastugas seorang istri, kalau dinasehati selalu marah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, danmemang rumah tidak terurus, berantakan dan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Termohon seringkeluar rumah mengantar ibunya ngaji, namun Termohon mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri, setelah pulang ngaji Termohon tidakpulang ke rumah malah main ke rumah temannya sampai berjamjam,Termohon juga tidak menghargai Pemohon lebih senang main Hand Phonedan melupakan tanggung jawabnya untuk melayani Pemohon, dan seringmengabaikan pekerjaan rumah tangga

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sepasang suami isteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa Lapa LaokKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 15 Juni 1999Dengan menggunakan wali nikah bernama : SAKITUN Petani ( sebagai WaliNikah ) yang di aqad oleh :KH,SALEH Guru ngaji (Sebagai Wakil Wali Nikah)dengan maskawin berupa : Uang Rp,100.000, Lunas dibayar, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi yangbernama :SANTOSO Wiraswasta

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juni 1999 di DesaLapa Laok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Denganmenggunakan wali nikah bernama : SAKITUN Petani ( sebagai WaliNikah ) yang di agad oleh :KH,SALEH Guru ngaji (sebagai Wakil WallNikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,100.000, Lunas dibayar,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi yang bernama :SANTOSO Wiraswasta dan KH.SATTAR Guru ngaji ; Bahwa, status

Kec.Dungkek Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:34/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Dua Sepupu Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juni 1999 di DesaLapa Laok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Denganmenggunakan wali nikah bernama : SAKITUN Petani ( sebagai WaliNikah ) yang di agad oleh :KH,SALEH Guru ngaji

(sebagai Wakil WallNikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,100.000, Lunas dibayar,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi yang bernama :SANTOSO Wiraswasta dan KH.SATTAR Guru ngaji ; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (MARWAN BIN ABUYAZID) dan Pemohon Il (PEMOHON II) pada tanggal 15 Juni 1999 di rumahorang tua Pemohon II Dusun Buraja Rt.001 Rw.001 Desa Lapa Laok Kec.Dungkek Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandung Pemohon Ilbernama Sakitun, yang diagad oleh K.H Saleh (sebagai Guru Ngaji) sertaHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:34/Pdt.P/2019/PA.Smpdisaksikan 2 orang saksi yang bernama Santoso dan K.H.

tertanggal 25 April 2016mediasi yang dilaksanakan Gagal mendamaikan para pihak;Halaman 3 dari 15 Ptsn.No.0728/Pat.G/2016/PA.KrwBahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Tergugat telah menikah lagi karena Penggugat berselingkuh denganguru ngaji

Tergugat dan guru ngaji Tergugat member ijin kepadaTergugat untuk menikah lagi, karena gurungaji Tergugat akan menikahiPenggugat;Tergugat mengakui memukul Penggugat karena membela diri,masalahnya karena Penggugat tidak mau diajak bersilaturrakhim kerumah orang tua Tergugat dan lebih memilin besilaturrahim kepadgurungaji;Bahwa, atas jawaban tersebut, dalam repliknya secara Lisan, Penggugatmemberikan alasan/bantahan secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Penggugat dituduh selingkuh oleh Tergugat

, sedangkan Tergugat dariawal menikah sudah selingkuh, Penggugat mengetahui dari handphoneTegugat dan Tergugat mengakuinya, Penggugat mempertahankanrumah tangganya karena demi anak;Kemudian Tergugat sadar karena Penggugat lihat Tergugat sudah mausholat dan mencari guru ngaji, ternyata itu hanya kedok belaka karenaTergugat sudah dua tahun kumpul kebo dengan selingkuhannya danakhirnya perempuan tersebut minta dinikahi;Penggugat mengetahui dari isteri guru ngaji Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti

keluarga, sedangkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan guru ngaji tersebut tanpa alasan;Bahwa, atas jawaban tersebut, dalam dupliknya secara Lisan, Tergugatmemberikan alasan/bantahan secara lisan, yang pada pokoknya sebagaiberikut;Tergugat menilai Penggugat dekat dengan guru ngaji Tergugat karenaPenggugat menceiterakan semua dri A sampai Z apa yang terjadikepada guru ngaji tersebut setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar;Penggugat mengatakan tidak takut karena ada yang mendukung danmemberikan

nafkah dan Tergugat meminta Penggugat untuk tidakberhubungan lagi dengan guru ngaji tesebut, lalu Penggugat menjawablabin baik Penggugat putus hubungn dengan keluarga Tergugat daripada guru ngaji;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat bukti, kesempatanpertama dimanfaatkan oleh Penggugat, dengan mengajukan alat bukti sebagaiberikut :I.1.Bukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, an.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjutdan mencapai puncaknya tanggal 27 Januari 2019, yang disebabkanTergugat disuru ngaji di rumah saudara orang tua Penggugat yang akanberangkat umroh tidak mau dengan mengatakan Ngaji dan sholat tidakpenting dan tidak wajib , yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27Januari 2019 hingga sekarang;6.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaikakak Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan menikah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2019 tidak harmonis, disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih; Bahwa, saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang penyebab pertengkarannya karena Tergugatdisuruh ngaji

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2019 tidak harmonis, karena sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkarannya karena Tergugat disuruh ngajioleh Penggugat malah marahmarah dan bilang ngaji itu tidakpenting; Bahwa, sejak kejadian itu Tergugat pulang kerumah orangtuanyasampai dengan sekarang; Bahwa selain itu juga masalah nafkah yang kurang dan Tergugatyang cemburuan, dan Tergugat bohong pamitnya kerja ternyatahanya main catur; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, namun sejak tahun 2017 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat dirusuh ngaji tidak mau, menuduh Penggugatberselingkuh

Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak mau ngaji, cemburuan dan nafkah yang kurang; Bahwa puncaknya, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasehati Penggugat supaya rukun kemballdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahnyaadalah Bapak Ariful Akmal (Guru Mengaji), umur 40 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediaman diMonang Maning, Kecamatan Denpasar Barat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait pengesahan pernikahan yang diajukan para Pemohon berdasarkanhukum Islam, akan tetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon selanjutnya Pemohonmenambahkan bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bp Samsudin, umur 58tahun, Guru Ngaji

Jayagiri XVII no. 17X Desa Dangin Puri Klod KecamatanDenpasar Timur Kota Denpasar;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahnyaadalah Bapak Ariful Akmal (Guru Mengaji) , umur 40 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediaman diMonang Maning, Kecamatan Denpasar Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahramsusuan dan tidak ada halangan

untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilangsungkan sesuaidengan syariat Islam yakni dinikahkan oleh Bp Samsudin, umur 58 tahun,Guru Ngaji tinggal di Monang Maning, tempat kediaman di MonangManing, Kecamatan Denpasar Barat, serta memakai mahar dan ijabHal. 4 dari 13 halaman Penetapan : 86/Pdt.P/2020/PADps.Kabul, dan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama:Ariful Akmal

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilangsungkan sesualdengan syariat Islam yakni dinikahkan oleh Bp Samsudin, umur 58 tahun,Guru Ngaji tinggal di Monang Maning, tempat kediaman di MonangManing, Kecamatan Denpasar Barat, serta memakai mahar dan ijabKabul, dan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama:Ariful Akmal, dan Teguh Imam, dengan mas kawin berupa Emas seberat5 gr dan dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak Permepuan diberinama Shabira Aura

PUTUSANNomor xxxx/Pdt. evLfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara hak asuh anak antara:PENGGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 5 Mei 1995 (umur 23 tahun), agamaIslam, pendidikan MTSN, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggaldi Kota Langsa, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Samalanga, tanggal 26 Februari 1982 (umur 36 tahun),agama Islam,

pendidikan SD, ~~ pekerjaan TukangPangkas/Guru Ngaji, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat, hak asuh dan nafkah anak yang telah di daftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Langsa dengan Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Lgs, tanggal09 Oktober 2018, mengajukan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat bersama saksi pernah dua kali datang ke rumahTergugat untuk mengambil anak dari Tergugat namun oleh Tergugattidak diberikan dan Penggugat serta Tergugat akan dipukul olehTergugat; Bahwa keadaan anak ketika ikut bersama Penggugat sangatterawat, sementara ketika ikut bersama Tergugat kurang terawat dansaksi melihat ada bekas memar biru di pelipisnya; Bahwa Penggugat seorang ibu yang berperilaku baik, taat beragamadan penyayang terhadap anaknya;Bahwa pekerjaan Penggugat sebagai guru ngaji

;Bahwa menurut saksi, Penggugat mampu untuk merawat danmembiayai pendidikan anaknya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai guru ngaji;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya;Halaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan/penghasilan sebagai guru ngaji;Menimbang, bahwa tentang pemeliharaan anak Majelis Hakim perlumempertimbangkan kepentingan terbaik bagi anak tersebut sebagaimanadiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 yang secara khusus tertuang dalam Pasal 2 huruf (b)dan (c) dan Pasal 14 undangundang tersebut;Menimbang, bahwa pada dasarnya hak hadhanah terhadap anak yangmasih

.- Keputusan RIO Dusun Tanjung Kecamatan Tanah Sepenggal Kabupaten Bungo nomor 01 tahun 2008 tentang Pengangkatan Guru Ngaji, Pegawai Syarak dan Guru Madrasah Desa Tanjung Kecamatan Tanah Sepenggal Kabupaten Bungo.- Keputusan RIO Kepala Dusun Tanjung Nomor 09 tahun 2009 tentang Penunjukkan Bendahara Dusun Tanjung Kecamatan Tanah Sepenggal Tahun Anggaran 2009.- Keputusan RIO Dusun Tanjung Nomor 474/60/2009 Tentang Pengangkatan Tim Panitia Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Kantor RIO Dusun Tanjung

anggaran belanja Dusun Tanjung belanja langsung anggaran dalam APBD Dusun tanggal 31 Desember tahun 2008 sebesar Rp. 43.002,863,-.- Daftar tanda terima penghasilan aparat pemerintahan dusun (TPAD) tahun 2008 bulan Januari s/d Februari Desa Tanjung Kecamatan Tanah Sepenggal tanggal 23 Agustus 2008.- Buku pembantu pengeluaran per kode anggaran Dusun tanjung untuk belanja pegawai / honorarium anggaran sdalam APBD tanggal 29 November 2008 sebesar Rp. 10.940.000,-- Daftar tanda terima santunan guru ngaji

(Belanja Langsung)bulan Desember tahun 2009 sebesar Rp. 35.699.500,-.- Pengesahan Laporan Realisasi Penggunaan Dana s/d Triwulan I dan II tahun anggaran 2009, Pemerintah Kabupaten Bungo Kecamatan Tanah Sepenggal Dusun Tanjung, bulan Desember tahun 2009 sebesar Rp. 119.205.000,-.- Buku Pembantu Pengeluaran Per Kode Anggaran Belanja Pemerintah Kabupaten Bungo Kecamatan Tanah Sepenggal Dusun Tanjung, bulan Desember tahun 2009 sebesar Rp. 11.947.500,-.- Kwitansi Pembayaran santunan Guru ngaji ,

tanggal 27 Agustus tahun 2008.- Tanda terima Santunan Ketua Lembaga Adat Dusun Tanjung bulan Juli s/d Desember 2009.- Buku Kas Umum Desa, tanggal 30 September tahun 2009, sebesar Rp. 71.999.500,-.- Rincian Penggunaan Per Kode Anggaran Belanja, Kode Anggaran Belanja 2.1, tanggal 30 September tahun 2009, Rp. 35.699.500,-.- Buku Pembantu Pengeluaran Per Kode Anggaran Belanja, Kode Anggaran Belanja 2.1.1. tanggal 30 September tahun 2009, sebesar Rp. 6.997.500,-.- Kwitansi Pembayaran Santunan Guru Ngaji

Untuk Honor Guru Ngaji, Pegawai Syarak dan Guru Madrasahsebagaimana yang tertuang dalam Surat Keputusan Rio DusunTanjung Kecamatan Tanah Sepenggal Nomor : 01 tahun 2008,tanggal 27 Agustus 2008, yaitu pembayaran kepada :1.

dusun;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan guru ngaji saksi adamendapat honor dan ada yang tidak dapat honor;Bahwa saksi menjadi guru ngaji sejak tahun 1999 namun1 (satu) tahun terakhir tidak menjadi guru ngaji lagidikarenakan sibuk dengan pekerjaan lainnya;Bahwa saksi melakukan kegiatan guru ngaji di rumahsaksi;Bahwa saksi mendapatkan honor guru ngaji dari dusunTanjung pada tahun 2008 sebanyak 2 (dua) kali yangdiberikan 1 (satu) kali setiap 6 (enam) bulan denganjumlah Rp.175.000, (seratus tujuh puluh

sebelum menerima honor guru ngaji ada rapatmengenai kesepakatan pembagian honor guru ngaji ;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa saja yang hadir saatpertemuan;Bahwa saksi tidak ada SK guru ngaji dari RIO ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa honorguru ngaji bukan Rp.1.742.000, tetapi yang benar adalahRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap 6 (enam)bulannya dan dibagi untuk 7 (tujuh) orang meskipun di dalam SKhanya 4 (empat) orang guru ngaji, dan atas keterangan selebihnyaterdakwa

Bungo , Agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan danbersediamenjadi saksi dan disumpah;Bahwa saksi di Dusun Tanjung bertugas sebagai gurungaji;Bahwa saksi sebagai guru ngaji mulai dari akhir 2007 s/dsekarang;Bahwa saksi pernah mendapatkan honor guru ngaji dariKepala Desa (Rio);Bahwa jumlah honor guru ngaji berdasarkan musyawarahsebanyak Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)per tahun ;Bahwa pada awal semester I

2(dua) kali yaitu. honor guru) madrasah sebanyakRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditambah denganhonor guru ngaji;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;10 ABU MANSUR, Tempat lahir PS.

Pen No.0123 /Pdt.P/2015/PA.Bdw.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 15 Januari 2010 di Desa Ambulu Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama ayah kandung Pemohon II bernamaSarimo dan yang menikahkan (munakih) guru ngaji bernama Suardi denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu ribu rupiah) dan dengandisaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan kiri antara lain (saksinikah) Misbekih, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Suardi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah duda mati, sedangPemohon II janda mati.Bahwa selain Pemohon dan Pemohon Il, wali, saksisaksi dan yangmengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah paratetangga dan saudarasaudara Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji bernamaSuardi.

Yang mengakadkan guru ngaji bernama Suardi.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 15 Januari 2010 di DesaAmbulu Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Sarimo dan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu ribu rupiah).

Akad nikahnya dilakukanoleh guru ngaji bernama Suardi.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara Pemohon dan Pemohon II yang menyebabkan dilarangnya pernikahanantara keduanya, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak adaorang lain yang menyatakan keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon IIHal 7 dari 11 hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ambo Tang bin Ngaji dengan Pemohon II Pannecce binti Tajuddin, yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Benau, Desa Ciromani, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor 233/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Ambo Tang bin Ngaji, tanggal lahir 31 Desember 1969 (umur 48 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Sarammae, Desa Lamiku, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Pannecce binti Tajuddin, tanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ambo Tang bin Ngaji) denganPemohon Il (Pannecce binti Tajuddin) yang dilaksanakan pada tahun 1983 diBenau, Desa Ciromani, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Ambo Tang bin Ngaji;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Pannecce binti Tajuddin;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaTajuddin;Hal. 8 dari 114.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ambo Tang bin Ngaji denganPemohon II, Pannecce binti Tajuddin yang dilaksanakan pada tahun 1983 diBenau, Desa Ciromani, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

tanggal 13 Agustus 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah sepele, yaitu Penggugat ikutmembantu mengajar ngaji

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah sepele, yaitu Penggugat ikutmembantu mengajar ngaji

rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah sepele, yaitu Penggugat ikutmembantu mengajar ngaji

sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah sepele,yaitu Penggugat ikut membantu mengajar ngaji

Bahwa karena anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD JERRYARRAZZAAQ sering sakitsakitan sehingga atas petuah kakek/neneknyaserta saran Guru ngaji Pemohon, keluarga sepakat untuk mengganti namaAnak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 3271LU260420170025 tertanggal 28 April 2017 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor dari yang semula tertulisMUHAMMAD JERRY ARRAZZAAQ berubah menjadi RASHDANAQMAR ALHUSAYN agar sesuai dengan nama yang tertulis dalam AktaKelahiran Anak

Saksi Halimatus Sadiyah Bahwa saksi adalah ibu dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Jenal menikah pada tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Jenal memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaMuhammad Jerry Arrazzaaq yang lahir pada tanggal 20 Maret 2017; Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Jerry Arrazzaaq seringsakitsakitan sehingga atas saran dari guru ngaji Pemohon, keluargasepakat untuk mengganti nama anak Pemohon menjadi Rashdan AqmarAlhusayn;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan

Menimbang, bahwa di persidangan juga didengar keterangan Pemohonsebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2020/PN.Bgr Bahwa Pemohon menikah dengan Jenal di Kecamatan Bogor Timur KotaBogor pada tanggal 1 April 2016; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Jenal dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Muhammad Jerry Arrazzaaq; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dalam Akta Kelahirananak Pemohon karena Muhammad Jerry Arrazzaaq sering sakitsakitansehingga atas saran dari guru ngaji

Akta Nikah Nomor0165/01/IV/2016 atas nama Jenal dan Rizqiyah Husnul Khotimah; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dan Jenal telah lahir seorang anaklakilaki yang bernama Muhammad Jerry Arrazzaaq pada tanggal 20 Maret2017 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3271LU260420170025tertanggal 28 April 2017 atas nama Muhammad Jerry Arrazzaaq; Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon karena Muhammad Jerry Arrazzaaq sering sakitsakitan sehingga atas saran dari guru ngaji

tanggal 20 Maret 2017adalah anak dari Pemohon dan Jenal;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah ibu dari Muhammad JerryArrazzaaq maka pergantian nama anak Pemohon dari Muhammad JerryArrazzaaq menjadi Rashdan Aqmar Alhusayn dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor3271LU260420170025 tertanggal 28 April 2017 atas nama Muhammad JerryArrazzaaq tidak bertentangan dengan hukum Negara Republik Indonesia danpergantian nama tersebut karena Muhammad Jerry Arrazzaaq sering sakitsakitansehingga atas saran dari guru ngaji

Nama lengkap : TIGEDE KOMPYANGTempat lahir : TegalcangkringUmur/tanggal lahir : 49 tahun/30 Desember 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Munduk Anyar, Kelurahan Tegalcangkring,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.Agama : Hindu.Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak pernah dihukum.SUSUNAN PERSIDANGAN:Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. : Hakim.Nama : I KETUT SWEDEN : Panitera Pengganti.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 19 Maret 2019 No.B

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh I KETUT SWEDENPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Resor Jembrana danTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,I KETUT SWEDEN FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.