memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan perbuatanpidana lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRwannnne anne Bahwa Terdakwa IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin TETAA (Alm) bersamasama dengan saksi YASRAN Als ABU Bin YOANIS dan saksi RAMADAMIL Als DAMILBin pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2016 sekira jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Nopemer

Anugerah Energitamamengalami kerugian sekitar Rp. 3.350.000, (tiga juta tiga ratus lima puluhribu rupiah).wnnnnnn n= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDIAIRwannnnenne Bahwa Terdakwa IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin TETAA (Alm) bersamasama dengan saksi YASRAN Als ABU Bin YOANIS dan saksi RAMADAMIL Als DAMILBin pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2016 sekira jam 22.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Nopemer

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Nopemer 2014 sekira jam 22.00 wibTerdakwa ditelepon oleh HARIYANTO als ARI bin YADIH (berkas terpisah)menanyakan " ada bahan ga " lalu dijawab oleh Terdakwa nanti dulu Terdakwaakan menghubungi orangnya (BAYU) menanyakan barang/shabu dan dijawaboleh BAYU ada, kemudian Terdakwa menghubungi HARIYANTO als ARI binYADIH mengatakan bahan sudah ada (Shabu) kemudian HARIYANTO als ARIbin YADIH datang keruamah Terdakwa

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Berawal pada hah Rabu tanggal 12 Nopemer 2014 sekira jam 22.00 wibTerdakwa ditelepon oleh HARIYANTO als ARI bin YADIH (berkas terpisah)menanyakan " ada bahan ga " lalu dijawab oleh Terdakwa nanti dulu Terdakwaakan menghubungi orangnya (BAYU) menanyakan barang/shabu dan diajawaboleh BAYU ada, kemudian Terdakwa menghubungi HARIYANTO als ARI binYADIH mengatakan bahan sudah ada (Shabu) kemudian HARIYANTO als ARIbin YADIH datang keruamah

Yogyakarta selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Telah mendengar para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan suratnya bertanggal01 Nopemer 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta dibawah registerNomor : 0591/Pdt.G/2016/PA.YK tanggal 10 Nopember 1 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan

menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di KABUPATEN BONE, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti, dan pihakpihak terkait dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Nopemer

PONIRAH yang aslinya dikeluarkan oleh KonsulatJenderal Republik Indonesia di Hongkong, tertanggal 21 Maret 2011,BuktiFoto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,dengan Nomor : 1240/23/XII/2010, tanggal nikah 29 Nopemer 2010,BGT P Syste seers eee rence renee eee eee Eee EHeaE REESE EESMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.2.Saksi 1, umur 29

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 28 Nopemer 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1435 Hijriyah, olen kami Hu.MUSRI, S.H. M.H. Ketua Majelis, Dra. HJ. NURKAMAH dan Drs. H. MOH. FADLI,S.H.

Kampung Cilageni RT.03 RW.05 desa KarangmulyaKecamatan Kadungora Kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi ibu kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami; Bahwa sepengetahuan saksi terakhir Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga di rumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Nopemer

Tergugat terlibat masalah narkoba;Bahwa akibat dari perseisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Nopemer tahun 2008 hingga selama kurang lebih 4 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/pisah ranjang karen Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman dikarenakan berurusan denganpihak kepolisian, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di XXXX, Surabaya dan Tergugat bertempat tinggal diLapas Porong;Bahwa sejak berpisah Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 465/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 4 Nopemer 2014 dan Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 27 Nopember 2014 yang dibacakan

dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 1987 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 21 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 Termohon pergi hingga sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa pada bulan Nopemer

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangansecara pribadi akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain untukhadir sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi danpatut berdasarkan Surat Panggilan tertanggal 02 Oktober dan 04 Nopemer 2013,ketidakhadiran

Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai mana :Pada awalnya saksi Yaya Kusmaya bin Goyat Ruhiyat bersama rekan rekannya dari Kepolisian Resor KotaTasikmalaya unit Narkoba pada hari Minggu tanggal 8 Nopemer 2009 sekira jam 08.15 wib mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya orang yang memiliki, meyimpan, membawa dan menguasai Narkotika jenis daun ganja keringdi Pasar Pacasila Jl. Anmad Yani Kel. Lengkong Sari Kec.

Suratsurat yang terdiri dari :Foto copy KTP. atas nama Penggugat, diberi kode PFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 695/53/X1/1998, yang aslinyadikeluarkan KUA Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,tanggal 30 Nopemer 1998, diberi kodeBahwa Foto copy surat tersebut telah diperiksa dan disesuaikan denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi bea meterai secukupnya;II.

Pasal 132 KompilasiHukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa yang dibuat Penggugat serta kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa Surat Kuasa tertanggal 28 Nopemer 2016 yangdiberikan kepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kKehususan karenasecara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan memuat materi

tanggal lahir pemohon tersebut sesuai dalamsurat Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga.Bahwa tahun kelahiran pemohon berubah pada saat pemohon membuatatau mengambil surat Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dimana dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tersebut pemohon, lahir 01 Juli 1939.Bahwa tahun kelahiran pemohon tersebut tidak benar dan tidak sesuaidengan surat atau dokumen pemohon berupa Surat Keterangan No.234/DL/IX/2018, tertanggal 8 Nopemer

Al SYAH MULLIYA (lbu Pemohon) yang diterbitkanoleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedangtertanggal 28 Nopemer 2014, NO. 3211080610110005, nama Pemohontercatat HARRIS RIO PRATAMA ;Bahwa tanpa disadari ketika akan membuat Vissa dan mendaftar Ke KantorImigrasi Kelas Bandung ternyata nama Pemohon yang tertera dalamdokumen pribadi Pemohon berbeda yaitu nama yang tercatat pada Pasportercantum HARIS FAJAR PRATAMA sedangkan pada dokumen lainnyayaitu yang tercatat pada ljazah, Kartu

permohonannya dibacakan oleh Pemohon, yang ataspertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat yangberupa :1.foto copy Kartu Tanda Penduduk atasS nama ROSITA,SH,M.KN, yang diberi tanda: P 1;foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 2102031404110011,tanggal 26 April 2011, atas nama ROSITA,SH, M.KN, yangdiberi tanda: P2;Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 137/BDASKK12112012, tertanggal 13 Nopemer

Sit.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Situbondo pada hari Kamis tanggal 07 Nopemer 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Drs. Muhammadun, S.H. sebagai hakim ketua, Drs. Maftukin, M.H danDrs. H. Usman Ismail Kilihu, S.H.

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telahdipanggil melalui media masa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTulang Bawang berdasarkan relaas panggilan Nomor 0276/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 22 Oktober 2013 dan tanggal 22 Nopemer