AGUNG FERIYANTO; 1 (satu) lembar Asli Custom Declaration Kedatangan tanggal 8 Nopmber 2013 An. AGUNG FERIYANTO; 1 (satu) lembar Asli Boarding Pass AK-1324 tanggal 8 Nopmber 2013 An. AGUNG FERIYANTO; 1 (satu) buah simcard hand phone merk DIGI dengan nomor seri 161111148361965164 *K(39); 1 (satu) lembar claimtag Nomor JOG 0712098 an. AGUNG FERIYANTO.

AGUNG FERIYANTO, (satu) lembar Asli Boarding PassAK1324 tanggal 8 Nopmber 2013 An.

AGUNG FERIYANTO, 1 (satu) lembar Asli Custom DeclarationKedatangan tanggal 8 Nopmber 2013 An. AGUNG FERIYANTO, (satu) lembar AsliBoarding Pass AK1324 tanggal 8 Nopmber 2013 An.

AGUNG FERIYANTO, (satu) lembar Asli Custom Declaration Kedatangantanggal 8 Nopmber 2013 An. AGUNG FERIYANTO, (satu) lembar Asli Boarding PassAK1324 tanggal 8 Nopmber 2013 An.

AGUNG FERTYANTO, (satu) lembar Asli Custom Declaration Kedatangantanggal 8 Nopmber 2013 An. AGUNG FERIYANTO, (satu) lembar Asli Boarding PassAK1324 tanggal 8 Nopmber 2013 An.

menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun lebih dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK K El umur 15 tahun danANAK KE 2, umur 12 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2010, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjaselanjutnya sejak bulan Nopmber

dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK K E1 umur 15 tahun dan ANAK KE 2, umur12 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2010, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Nopmber

Bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakbulan Nopmber

yurisdiksi Pengadilan Agama Purwodad1 ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjaakibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Nopmber

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopmber 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dancekcok yang teruS menerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon' selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon (Suami) padahal Pemohon sebagai seorang suami telahberusaha bekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari;6.

Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 29 Januari 2011;Bahwa saksi melihat, setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal 4 tahun 10 bulan hingga bulanNopember 2015 selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa saksi mengetahui , selama menikah tersebut pemohon dantermohon telah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopmber

Halaman 7 dari 16Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopmber 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dancekcok yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonselalu

Halaman 8 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 29 Januari 2011 dan belum dikarunia orang ; Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopmber 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan cekcok yang teruSs menerus disebabkan masalahekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon (Ssuami) padahal Pemohon

dan syaratmateril kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 29 Januari 2011 dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopmber

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Bunali bin Samat ) dengan Pemohon II ( Siyah binti Liwepa ) yang dilaksanakan pada tanggal, 20 Nopmber 1990 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;

4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunali bin Samat) dan Pemohon II(Siyah binti Liwepa) yang dilangsungkan pada tanggal, 20 Nopmber 1990 diKecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Bunidin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaMrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal, 20 Nopmber 1990, di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Liwepadengan maskawin berupa Rp

para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 20 Nopmber

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dahlan bin Burhanuddin) dengan Pemohon I (Rasmidah binti Suip) yang dilaksanakan di Kampung Bukit kecamatan Blangkejeren pada tanggal 06 Nopmber 2011;
3. Menetapakn biaya p-erkara sejumlaj Rp. 251.000,- ( duaratus lima mpuluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada Para Pemohon;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/49/XI/1989 tanggal 17 Nopmber 1989 yang semula biodata Pemohon I tertulis CHOIRI bin BURHAM tempat tanggal lahir Trenggalek 2-12-1963 dirubah menjadi CHOIRI bin BURHANUDIN tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1963 dan biodata Pemohon II semula tertulis SITI MUDAWAMAH binti SIBAWEH tempat tanggal lahir Trenggalek 18 tahun dirubah menjadi

SITI MUDAWAMAH binti SUBAWEH tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1975;

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 17 Nopmber 1989 yang semula biodata Pemohon tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek 2121963dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 31121963 dan biodata Pemohon II semula tertulis PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 18 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 01071975;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodatapada Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Nopmber 1989, sesuai diktumpenetapan poin 2 diatas;4.

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal di kampngkecamatan Margaasih Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Angkat Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak Juni 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberinafkah; Bahwa sejak Nopmber

kembali;2 SAKSI II, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal diKecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak Juni 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah; Bahwa sejak Nopmber

masalahsepele;; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kurang lebih 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah;e Bahwa sejak Nopmber

Pdt.G/2016/PA Bbs.bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 2008 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahunlebih dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopmber

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Putusan Cerai GugatNomor 1636/Pdt.G/2016/PA Bbs.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 2008 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahunlebih dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopmber

telah terbukti pula bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama XXXX dan XXXX yang kesemuanya memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 2008, semula keduanya hiduprukun di dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lebih dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Nopmber

Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah hakTergugat dan hal tersebut dianggap sebagai bukti telah membenarkandalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22Desember 2008,> Bahwa semula keduanya hidup rukun di dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun lebih dan telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa sejak bulan Nopmber

adalahsuami istri yang menikah tahun 1997 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahunPutusan Nomor 0956/Pdt.G/2016/PA Bbskemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahunkemudian dirimah milik bersama sampai dengan bulan Januari2015, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama XXX umur 18 tahun dan XXX umur 10 tahundalam asuhan Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopmber

istri yang menikah tahun 1997 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahunkemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahunkemudian dirimah milik bersama sampai dengan bulan Januari2015, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang masingPutusan Nomor 0956/Pdt.G/2016/PA Bbsmasing bernama XXXX umur 18 tahun dan XXXX umur 10tahun dalam asuhan Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopmber

dan XXXX yang kesemuanya memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1997 setelahmenikah keduanya hidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 2tahun kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahunkemudian dirimah milik bersama sampai dengan bulan Januari 2015, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama XXXumur 18 tahun dan XXX umur 10 tahun dalam asuhan Penggugat, sejakbulan Nopmber

mengadirkan membuktikan di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1997> Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun terakhir milikbersama sampai dengan bulan Januari 2015, dan sudah dikaruniai2 orang anak yang masingmasing bernama XXX umur 18 tahundan XXX, umur 10 tahun dalam asuhan Penggugat,> Bahwa sejak bulan Nopmber

2006, surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923M2tanggal 23 Nopember 2006 atasnama Rodi Bahtiar (orang tua TergugatIX); sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P.

Bahwa sejak diterbitkan sertipikat Hak Milik No. 966 Desa Durian tanggal 23Nopember 2006, surat ukur No.654/Durian/2006 luas 13.123 M2 atasnamaIndra Pribadi (Tergugat I) dipisah menjadi 9 (sembilan) sertipikat hak miliksebagaimana disebutkan pada posita 8 (delapan) diatas; sertipikat HakMilik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006, surat ukurNo.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006 atas namaRodi Bahtiar (orang tua Tergugat IX) dan sertipikat Hak Milik No. 968 DesaDurian tanggal

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006atas nama Rodi Bahtiar (orang tua Tergugat VIII).2. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat IX).3.

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember2006 atas nama Rodi Bahtiar (orang tua Tergugat VIII). Hal 11 dari 24 Hal putusan Nomor 16/PDT/2017/PT KALBAR. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat IX)..

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama Rodi Bahtiar;. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat XI)..

. : PDM 1088 / MUN / Ep.2 / 12/ 2014, tanggal 29 Desember 2014,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :2KESATU :Bahwa terdakwa ANDREA SATRIO PURWANGGGORO BIN SUWANDI,pada hari Minggu tanggal 16 Nopmber 2014 sekira jam 18.30 Wib Atau padasuwatu waktu termasuk dalam bulan Nopember Tahun 2014, bertempat dijalan Raya Madiun Ponorogo masuk Desa Kertosari Kec.

wakiu saksi koroban merasa ketakutan dan menangis, akhirnyasaya minta maaf karena merasa kasihan ;Bahwa terdakwa membawa sebilah belati itu tidak ada ijinnya ;Bahwa pada saat itu pisau belati tersebut tidak terlepas darisarungnya ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 375/Pid.B/2014/PN.MjyMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopmber

Dalam hal ini yang dimaksud dengan hukumadalah hukum positif (yang berlaku);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah adaperbuatan dilakukan oleh terdakwa tersebut tanpa hak atau tidak, akanMajelis Hakim pertimbankan dibawah ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopmber 2014 sekira jam 18.30Wib terdakwa pergi bersama dengan saksi korban DESTIYANAPRADITTA SARI dengan mengendarai mobil ;e Bahwa sesampainya di

perbuatan Memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai membawa mempunyai persediaan kepadanyaatau. mempunyai dalam =miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mengeluarkan diri Indonesia 1 (satu) bilah pisausangkur atau tidak, akan Majelis Hakim pertimbankan dibawah ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ANDREA SATRIO PURWANGGGORO BINSUWANDI, pada hari Minggu tanggal 16 Nopmber

Geger Kabupaten Madiun ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopmber 2014 sekira jam 18.30Wib terdakwa pergi bersama dengan saksi korban DESTIYANAPRADITTA SARI dengan mengendarai mobil ;e Bahwa sesampainya di jalan Raya Madiun Ponorogo Desa KertosariKec.

.; Bahwa pada hari sabtu,tanggal 24 Nopmber 2012 sekitar jam 19.00 wib sampaijam 22.00 wib bertempat dirumah diwarung kopi saya di Dusun Boro,DesaBanjaranyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, saya mengetahui Terdakwabermain judi remi dengan taruhan uang bersama saksi Agus Santoso Samingan,sdr.Agung Sambawi bin Sunyono dan sdr.Tukiman ,kemudian terdakwaditangkap Petugas,lalu terdakwa bersama barang bukti sebuah kartu remi disitaPetugas dan terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor Polisi untukdiproses

temannya datang dan berkumpul diwarungsaya awalnya memesan kopi ;e Bahwa Terdakwa beramasama Agus Santoso Samingan, sdr.Agung Sambawibin Sunyono dan sdr.Tukiman main kartu remi tidak sering, yang seringbiasanya main gaple dan tidak ada taruhan uang.e = Bahwa kartu remi milik terdakwa.e Bahwa saya tidak mendapat ve dari terdakwa ;9Saksi AGUS SANTOSO BIN SAMINGAN ;Saya sudah pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan saya sudahbenar dan tidak ada perubahan.Bahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber

;Bahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber 2012 sekitar jam 19.00 wib sampaijam 22.00 wib bertempat dirumah diwarung kopi milik Mujiono di DusunBoro,Desa Banjaranyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, ber 4 saya bermainjudi kartu remi dengan taruhan uang bersama, sdr.Agung Sambawi bin Sunyonodan sdr.Tukiman ,kemudian ditangkap Petugas,lalu terdakwa bersama barangbukti berupa sebuah kartu remi dan uang Rp. 86.000, disita Petugas danterdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses

kartu remi adalah untunguntungan.Saya selaku bandar judi kartu remi tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Dengan kejadian ini Saya merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Saya belum pernah dihukum ;Bahwa saya Tahu permaninan judi dilarangMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yanglainnya maka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber

Menetapkan barang bukti berupa surat :- 5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulan Juli 2016 sampai dengan bulan Nopmber 2016.- 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa an. Praka Agus Mulyana NRP 31040126570884 tanggal 18 Nopember 2016 dari Subdenpom III/1-2.3 (tiga) lembar Surat Dandim 0607/Kota Sukabumi Nomor R/408/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016 tentang bantuan pencarian anggota DPO.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Barang bukti berupa suratsurat :5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopmber 2016.1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa an. Praka AgusMulyana NRP 31040126570884 tanggal 18 Nopember 2016 dari Subdenpom III/12.3 (tiga) lembar Surat Dandim 0607/Kota Sukabumi Nomor R/408/VIII/2016 tanggal29 Agustus 2016 tentang bantuan pencarian anggota DPO.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

serta Suratpanggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadi kelengkapanpersyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwadengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf g jo Pasal 124 ayat (4) Undangundang Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan Penjelasannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa suratsurat : 5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopmber

sendisendi disiplin Kesatuan TNI AD.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopmber

Praka AgusMulyana NRP 31040126570884 tanggal 18 Nopember 2016 dari Subdenpom III/12.103 (tiga) lembar Surat Dandim 0607/Kota Sukabumi Nomor R/408/VIII/2016 tanggal29 Agustus 2016 tentang bantuan pencarian anggota DPO.Perlu ditentukan statusnya.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa Suratsurat :5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopmber 2016.1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa an.

Menetapkan barang bukti berupa surat :5 (lima) bundle Daftar Absensi Pok Tuud Kodim 0607/Kota Sukabumi sejak bulan Juli 2016 sampaidengan bulan Nopmber 2016.1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa an.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 446/Pid.Sus/2016/PN Smg, tanggal 15 Nopmber 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )

dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwatetapberada dalam tahanan ;Memperhatikan Pasal 113 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Hal 29 dari 30 Hal Put.No.387/PID.SUS /2016/PT.SMG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor446/Pid.Sus/2016/PN Smg, tanggal 15 Nopmber

2006, surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923M2tanggal 23 Nopember 2006 atasnama Rodi Bahtiar (orang tua TergugatIX); sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P.

2006, surat ukurNo.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006 atas namaRodi Bahtiar (orang tua Tergugat IX) dan sertipikat Hak Milik No. 968 DesaDurian tanggal 23 Nopmber 2006, surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936M2 tanggal 23 Nopember 2006 atasnama P.NAAM (Tergugat Xl), paraTergugat dan Turut Tergugat telah nyata nyata melakukan perbuatanmelawan hukum telah mempergunakan alas hak dan menerbitkan sertipikathak diatas Tanah milik Penggugat sejak tanggal 24 Nopember 2006 tanpasepengetahuan

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006atas nama Rodi Bahtiar (orang tua Tergugat VIII).2. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat IX).3.

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember2006 atas nama Rodi Bahtiar (orang tua Tergugat VIII).Halaman 10 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Mpw. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat IX)..

Sertipikat Hak Milik No. 967 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.655/Durian/2006 luas 9.923 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama Rodi Bahtiar;. Sertipikat Hak Milik No. 968 Desa Durian tanggal 23 Nopmber 2006,surat ukur No.656/Durian/2006 luas 936 M2 tanggal 23 Nopember 2006atasnama P. Naam (Tergugat XI)..

.; Bahwa pada hari sabtu,tanggal 24 Nopmber 2012 sekitar jam 19.00 wib sampaijam 22.00 wib bertempat dirumah diwarung kopi saya di Dusun Boro,DesaBanjaranyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, saya mengetahui Terdakwabermain judi remi dengan taruhan uang bersama saksi Agus Santoso Samingan,sdr.Agung Sambawi bin Sunyono dan sdr.Tukiman ,kemudian terdakwaditangkap Petugas,lalu terdakwa bersama barang bukti sebuah kartu remi disitaPetugas dan terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor Polisi untukdiproses

bersama ketiga temannya datang dan berkumpul diwarungsaya awalnya memesan kopi ;Bahwa Terdakwa beramasama Agus Santoso Samingan, sdr.Agung Sambawibin Sunyono dan sdr.Tukiman main kartu remi tidak sering, yang seringbiasanya main gaple dan tidak ada taruhan uang.Bahwa kartu remi milik terdakwa.Bahwa saya tidak mendapat ve dari terdakwa ;Saksi AGUS SANTOSO BIN SAMINGAN ;Saya sudah pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan saya sudahbenar dan tidak ada perubahan.Bahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber

;Bahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber 2012 sekitar jam 19.00 wib sampaijam 22.00 wib bertempat dirumah diwarung kopi milik Mujiono di DusunBoro,Desa Banjaranyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, ber 4 saya bermainjudi kartu remi dengan taruhan uang bersama, sdr.Agung Sambawi bin Sunyonodan sdr.Tukiman ,kemudian ditangkap Petugas,lalu terdakwa bersama barangbukti berupa sebuah kartu remi dan uang Rp. 86.000, disita Petugas danterdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses

remi adalah untunguntungan.Saya selaku bandar judi kartu remi tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Dengan kejadian ini Saya merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi.e Saya belum pernah dihukum ;e Bahwa saya Tahu permaninan judi dilarangMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yanglainnya maka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu,tanggal 24 Nopmber

Bahwa kurang lebih bulan Nopmber tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia;b. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat dan anaknya serta Tergugat membiarkan ( tidak memperdulikan )Penggugat;c.

Bahwa saksi kenal dan mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Nopember 2011Bahwa kurang lebihbulan Nopmber tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas di wilayah Republik Indonesia

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Nopember 2011Bahwa kurang lebihbulan Nopmber tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas di wilayah Republik Indonesia dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat dan anaknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Nopmber tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 8 bulan Desember tahun 2011,Penggugat / Tergugat pergi meninggalkan Penggugat / Tergugat pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat

Saksi1 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat / Tergugat selama tahun bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai belum dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Nopmber mulai goyah karena sering terjadipertengkaran

Saksi 2;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat / Tergugat selama tahun bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namun sejak bulan Nopmber Desember 2011 Tergugat pergimeninggalkan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidanganmeskipun menurut relaas panggilan Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Smn tanggal31 Oktober 2016 dan panggilan ghoib tanggal 09 Nopmber 2016 dan tanggal09 Desember 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya pada persidangan

tercantum dalam berita acara sidang (BAS) perkara ini,yang untuk seperlunya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat hadir sedangkanTergugat tidak hadir tanoa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya meskipun menurut~ relaas panggilan Nomor1372/Pdt.G/2016/PA.Smn tanggal 31 Oktober 2016 dan panggilan ghoibtanggal 09 Nopmber

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan akhir 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari dan sejak bulan tanggal 27 Nopmber 2013 Tergugatpergi membiarkan dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah untuk Penggugat sampai sekarang telah berjalan 10 bulan