Ditemukan 4193866 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perdagangan orang
Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Mei 2014 — ILHAMDI Bin AHMAD
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dusun Sebandir, Desa Lela, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, penipuan,pemalsuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang, ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa berawal, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa pada bulan Februari 2011, saat Terdakwa hamdi Bin Ahmad mendatangiKorban Yunita Binti Marka yang saat itu Korban sedang berada di rumah Saksi Turmanbin Minhad di Dusun Sebandir Desa Lela Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambaskemudian
untuk membantu menempatkan warga negara untuk bekerjadi luar negeri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102ayat (1) huruf a jo Pasal 4 UU RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja di Luar Negeri Jo pasal 56 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sambastanggal 9 Oktober 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan Orang
Yang Melakukan Perekrutan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan
Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 18 September 2019 — Ruslian Telaumbanua Als Mak Rina, Dk
194 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;Subsidair : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 83 UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 13 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I.
MARTINUS alias TINUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sesuaidakwaan Primair kami ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUSLIAN TELAUMBANUAalias MAK RINA dan Terdakwa II.
MARTINUS alias TINUS tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bayaranuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia sebagaimana dakwaan Primair;.
Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — TAJUDIN bin TATANG RUSMANA
947 — 607
947 — 607
berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas / sedih setiap ada orang yang lewat.dengan tujuan menarik perhatian orang dan akhirnya iba atau kasihan setelah melihatsaksi berharap orang akan memberikan uang kepada saksi.bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun denganCara memasang wajah memelas, sedih dan terlihat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas sedih setiap ada orang yang lewat.dengan14tujuan menarik perhatian orang dan akhimya iba atau kasihan setelah melihat saksiberharap orang akan memberikan uang kepada saksi.Bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun dengancara memasang wajah memelas, sedih dan terlinat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
Setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik indonesia, dipidana dengan pidana penjara paling
Penyidik dan pendamping paraatkorban dapat membantu merumuskan nilainilai kerugian material dan immaterialselama menjadi korban TPPPO termasuk, pendapatan yang seharusnya diperoleh.Adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan orang telah ditentukan dalampasal 48 ayat 2 UU RI Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang bahwa pelaku tindak perdagangan orang dapat dijerat hukumandengan restitusi.
2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaankami,2.
Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 7 Nopember 2016 — - SINDI IDRUS Alias BUNDA
204 — 107
204 — 107
Menyatakan Terdakwa SINDI IDRUS alias BUNDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan perekrutan karena posisi rentan untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;2.
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdiwilayah Negara Republik Indonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa dan saksi Delviana MokoagowAlias Ebi bertemu dengan korban dan
MUTMAINAHDEA ABDILLAH Alias AYU dan kalaa mauberangkat saksi disuruh kerumah Terdakwa di Limboto agar bisadibelikan tiket pesawat;Bahwa saksi selalu diajak ke Jakarta untuk kerja lalu saksi melihat difacebook saksi ayu melihat ada perempuan yang lagi pegang rokok danAyu mengatakan kepada saksi itu cewek orang sukabumi;Bahwa saksi kemudian memberitahukan kepada orang tua Ayu;Halaman 9 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan tidakmengetahui
orang perempuantersebut yang dikirim oleh Jacki adalah Jacki sendiri;Bahwa saksi setelah kedua perempuan tersebut tiba dijakarta makakedua orang perempuan tersebut tinggal di hotel Aquya namun nomorkamarnya saksi tidak tahu;Bahwa kemunkinan kedua orang perempuan yang diperlihatkan dalamfoto tersebutlah perempuan yang dikirim oleh Jacki ke Jakarta untukmelamar kerja di hotel aquya dan kemungkinan kedua orang tersebutyang tinggal hotel aquya untuk melamar kerja di hotel aquya namunsaksi tidak bisa
Merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau peneriman seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan utang,atau) memberi bayaran atau) manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 17/ Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 24 Mei 2017 — PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVI
218 — 148
218 — 148
Menyatakan Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVItelahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVIselama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
LENENG Alias EDU menghubungi terdakwauntuk menitipbkan CTKI atas nama korban YUFRINDA SELANbersama 4 orang CTKI lainnya kemudian saksi EDUWARD AliasEDU memerintahkan saksi NIKOLAS LAKE Alias NIKO untukmembawa dan menitipkan 5 orang CTKI a.n. YUFRINDA SELAN,dkk ke terdakwa selaku Kepala cabang PT.
anakanaknya untuksaksi pekerjakan ke luar negeri;Kalau orang tua setuju lalu orang tuanya membuat SuratPersetujuan Orang Tua untuk dipekerjakan ke luar negerimengetahui kepala Desa;Lalu saksi membawa anakanak itu ke Kupang dan saksilangsung tampung di PT ROSA SENA dan membawa suratsuratnya;Suratsurat yang saksi buat atau berkas dari PT. yakni : FotoCopy KK, KTP, Surat persetujuan Orang tua, Surat ijin daridesa;Lalu PT.
Orang (PTPPO)terdiri dari 3 elemen utama yang masingmasing terdiri dari beberapa unsurProses, Cara dan Tujuan merupakan unsur/dakwaan alternatif sehinggadalam pemenuhan unsur Tindak Pidana Perdagangan Orang cukupdipenuhi 1 (Satu) unsur dari masingmasing elemen utama ;a.
Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;1.Unsur :Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orang86menurut pasal 1 ayat (8) UndangUndang Nomor : 21 Tahun 2007 tentang :Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orang peroranganatau korporasi yang melakukan tindak pidana Perdagangan Orang, sedangkanmenurut pengertian dalam hukum pidana yang dimaksud dengan pengertiansetiap orang adalah setiap orang sebagai manusia pribadi yang
Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2748 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Gik Po alias Ing Ing AD Ociu (alm)
181 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hari Rabu,tanggal 14 Januari 2009 sekitar jam 10.00 WIB, Terdakwa datang kerumahsaksi YENTI binti HUANG JIK HOI (almarhum) untuk menawarkan bayitersebut kepada orang lain, kemudian sekitar jam 12.00 WIB Terdakwa dansaksi YENTI binti HUANG JIK HOI (almarhum) berangkat menuju VillaRegency , Kelurahan Gebang Raya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerangmembawa bayi tersebut dengan mengendarai mobil Toyota Soluna warnaBiru No.
dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 11 UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa GIK PO alias ING ING ad.
No.2748 K/Pid.Sus/2009tersebut kepada orang lain, kemudian sekitar jam 12.00 WIB Terdakwa dansaksi YENTI binti HUANG JIK HOI (almarhum) berangkat menuju VillaRegency , Kelurahan Gebang Raya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerangmembawa bayi tersebut dengan mengendarai mobil Toyota Soluna warnaBiru No.
OCIU bersalahmelakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 11 UndangUndangNo.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara :PDM288/04/2009 tanggal 03 April 2009 dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIK PO alias ING ING ad.
Bahwa unsurunsur Tindak Pidana Perdagangan Orang dan PerlindunganAnak terbukti ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan putusan pidanaterhadap Terdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmeringankan dan memberatkan bagi Terdakwa :1. Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa telah berusia lanjut ;2.
Register : 25-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN-Kpg Tanggal 14 Desember 2016 — HELENA PAKPAHAN
122 — 58
122 — 58
Pasal 17 UU Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, dengan unsurunsursebagai berikut :1. Setiap orang ;2.
Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahanatau) penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;3. Untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah Negara Republik Indonesiayang mengakibatkan orang tereksploitasi;4.
Tentang unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orangperseorang atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang dankepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya.
Unsur untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang mengakibatkan orang tereksploitasi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No.21Tahun 2007 tentang Pemberantasan tindak Pidana Perdagangan Orang menyatakanadanya kata tujuan sebelum frasa mengeksploitasi orang tersebut menunjukkanbahwa tindak pidana perdagangan orang merupakan delik formil, yaitu adanya tindakpidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yangsudah
Dari uraiandan pertimbangan diatas maka unsur tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia yang mengakibatkan orang tereksploitasi telah terbukti;Ad.4.
Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/PID.SUS/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — SUKIMA
491 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
491 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SUKIMA tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Sertasecara Orang Perseorangan Menempatkan Warga Negara Indonesiauntuk Bekerja di Luar Negeri sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta secara orang
Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK / Pid.Sus / 2010 Tanggal 30 Juni 2010 — YAZID BIN AMDRAWOO
197 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian Terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada kedua perempuan yangakan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK)di Daerah Geylang, Lorong 12 Singapura dibawah kuasaKoko SANI ; Uang tunjuk adalah uang yang digunakan / ditunjukkanbagi orang atau pelancong yang datang ke Singapuraharus menunjukkan uang tersebut kepada pihak ImigrasiSingapura, sehingga pihak Imigrasi' tidak mencurigaiHal. 2 dari 25 hal. No. 68 PK/Pid.Sus/2010kedatangan kedua perempuan tersebut.
Kemudian Terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada kedua perempuan yangakan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK)di Daerah Geylang, Lorong 12 Singapura dibawah kuasaKoko SANI ;Uang tunjuk adalah uang yang digunakan/ditunjukkanbagi orang atau pelancong yang datang ke Singapuraharus menunjukkan uang tersebut kepada pihak ImigrasiSingapura, sehingga pihak Imigrasi' tidak mencurigaikedatangan kedua perempuan tersebut.
Menyatakan Terdakwa YAZID Bin AMDRAWOO ittelahterbukti secara sah dan meyakinkan' bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Perdagangan Orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10UU RI No.21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam dakwaan Pertama ;2.
Menyatakan Terdakwa YAZID BIN AMDRAWOO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Perdagangan orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan dendasebanyak Rp 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) ;3. Menetapkan bahwa apabila pidana denda tersebut tidakdibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanakurungan selama : 3 (tiga) bulan ;4.
yang secara lengkap berbunyiSetiap orang yang membantu melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang, dipidanadengan pidana yang sama sebagaimana dimaksud dalamPasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 6 ;Bahwa dari ketentuan rumusan Pasal 10 a quo, yaknisetiap orang yang membantu.
Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 740/ Pdt.P/ 2017/ PN.TNG. Tanggal 14 September 2017 — YULIANA MIHARDJA
428 — 182
428 — 182
Kuasa Khusus tertanggal 25Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah, membaca berkas perkara dan suratsurat terlampir;Telah, mempelajari buktibukti dan mendengar saksisaksi serta Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri Tangerangdibawah nomor register : 740/PDT.P/ 2017/ PN.TNG.pada tanggal 29 Agustus2017, teah mengajukan permohon penetapan orang
hilang dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama MARETI MIHARDVA telahmenikah dengan HARTANTO JUSMAN, pada tangga 29 September 1991dan telah dikaruniakan 1 (satu) orang anak yang bernama MARLYNMIHARDJA JUSMAN, perempuan, lahir di Tangerang, tanggal 23 Agustus1999;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2017 hingga sekarang suami dari MARETIMIHARDJA (Kakak kandung Pemohon) telah meninggalkan rumah dantidak tahu keberadaannya;halaman 1 dari8 penetapan nomor 740/Pdt.P/2017/PN.Tng3
Mahwa maksud permohonan Pemohon adalah agar Pengadilan NegeriTangerang dapat memberikan Penetapan orang hilang dikarenakan siamikakak kandung Pemohon yang bernama HARTANTO JUSMAN tidakdiketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang dan sehubungan dengankakak kandung Pemohon MARETI MIHARDJA saat inisedang dalamkeadaan sakit dan sangat kritis;7.
Menetapkan orang yang bernama HARTANTO JUSMAN, lakilaki, lahir diJakarta, tanggal 10 September 1962 tidak diketahi lagi keberadaannya baikdidalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia;3.
saksi dan saksidiperoleh pula fakta, bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama MARETIMIHARDJA sudah menikah dengan lakilaki yang bernama HARTONTOJUSMAN pada tanggal 29 September 1991 (bukti P4), dari perkawinan manatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, perempuan yang bernama MARLYNMIHARDJA JUSMAN, lahir di Tangerang pada tanggal 23 Agustus 1999 (buktiP3);Menimbang, selanjutnya dari keterangan kedua orang saksi diatas(dibawah sumpah), diperoleh fakta bahwa sejak tanggal 22 Juni 2017 hinggahalaman
Putus : 28-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 28 Juli 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Karimun ; MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKOR
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
perseorangandilarang menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di luarnegeri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKORmenghubungi saudara HARIS (DPO) menanyakan tentang orang yangakan bekerja di Malaysia dan oleh HARIS (DPO) sudah menyiapkan 8(delapan) orang untuk nantinya dipekerjakan di Malaysia.
SelanjutnyaTerdakwa MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKOR menyuruh HARIS(DPO) untuk mengurus medical check up dan passport orang yang akanbekerja di Malaysia. Terdakwa mengirimkan uang sejumlah Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada HARIS (DPO) untuk pengurusandokumen tersebut di Surabaya.
Surat keterangan izin suami atau istri, izin orang tua, atau izinwali;d. Sertifikat kompetensi kerja;e. Surat keterangan sehat berdasarkan hasil pemeriksaankesehatan dan psikologi;f. Pasport yang diterbitkan oleh kantor imigrasi setempat;g. Visa kerja;h. Perjanjian penempatan TKI;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No. 1348 K/Pid.Sus/2009Malaysia.
perseorangan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan fakta mana diperoleh dariketerangan saksi dan ahli serta keterangan Terdakwa sendirimenyatakan bahwa benar, pada awalnya Terdakwa MOHAMEDYUSOFF bin YEOP SHUKOR menghubungi saudara HARIS (DPO)menanyakan tentang orang yang akan bekerja di Malaysia dan olehHARIS (DPO) sudah menyiapkan 8 (delapan) orang untuk nantinyadipekerjakan di Malaysia.
Selanjutnya Terdakwa MOHAMEDYUSOFF bin YEOP SHUKOR menyuruh HARIS (DPO) untukmengurus medical check up dan passport orang yang akan bekerjadi Malaysia Terdakwa mengirimkan uang sejumlah Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada HARIS (DPO) untuk pengurusan dokumentersebut di Surabaya ;Bahwa benar selanjutnya HARIS (DPO) mengurus keberangkatanorangorang yang akan bekerja di Malaysia.
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Tanggal 9 Agustus 2016 — MARIANA BOBEL LENGA Alias MARIA
61 — 40
61 — 40
Setelah sampaidipenampungan korban bersama 3 (tiga) orang temannya ditempatkan dalam 1(satu) kamar untuk beristirahat/tidur dan selama berada dalam penampungankorban bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut dijaga oleh ELIYAWATI BINTIJALI dan dilarang supaya tidak banyak melakukan komunikasi dengan orangorang yang mereka temuli;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul17.00 WIB, 3 (tiga) orang teman korban yang bernama YANGGER YAMIRANUBATONIS, MANLAN TALAEN dan MARIA
Setelahsampai dipenampungan korban bersama tiga orang temannya ditempatkandalam 1 (satu) kamar untuk beristirahat/tidur dan selama berada dalampenampungan korban bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut dijaga olehELIYAWATI BINTI JALI dan dilarang supaya tidak banyak melakukankomunikasi dengan orangorang yang mereka temui;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul17.00 WIB, 3 (tiga) orang teman korban yang bernama YANGGER YAMIRANUBATONIS, MANLAN TALAEN dan MARIA GORETI
Setiap Orang;2. Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain;4.
Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan'setiap orang adalah samadengan barangsiapayaitu. siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatannya.
yang memegang kendali atas orang lain ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Sutarti binti Cipto Warsono
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sampai akhirnya saksikorban dapat melarikan diri dari majikannya Michael Law ke Kedutaan BesarIndonesia di Malaysia ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo.
Ghalib No. 220 Kecamatan Pringsewu, KabupatenTanggamus, Lampung setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan memberikan atau memasukkanketerangan palsu pada dokumen negara atau dokumen lain atau memalsukandokumen negara atau dokumen lain, untuk mempermudah terjadinya tindakpidana perdagangan orang, dengan cara sebagai berikut :Pada bulan Juli 2007 saksi korban Resti Aryani (Resty) dibawa
Sampai akhirnya saksikorban dapat melarikan diri dari majikannya Michael Law ke Kedutaan BesarIndonesia di Malaysia ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 19 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo.
AB. 445047 atas nama RestyAryani yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Bandar Lampung ;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Pemegang Asuransi atas nama RestyAryani yang dikeluarkan oleh Konsorsium Asuransi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) Luar Negeri Bangun Askrida (Sahabat Putra Pendawa)No. 53000261/000063 dan 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi yangditerima dari Sahabat Putra Pendawa dalam rangka Premi Paripurnauntuk 1 (satu) orang TKI senilai Rp. 400.000, tertanggal 10 September2007, negara tujuan Malaysia
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto ; NANI MOHU
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahanan ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karenadidakwa:Bahwa Terdakwa NANI MOHU sejak bulan November tahun 2006sampai dengan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2006 sampai dengan tahun 2011,bertempat di Desa Padengo Kecamatan Limboto Barat KabupatenGorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah menelantarkan orang
lain dalam lingkuprumah tangga, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2005 bertempat diDesa Padengo Kecamatan Limboto Barat Kabupaten Gorontalo,Hal. 1 dari 8 hal.
Menyatakan Terdakwa NANI MOHU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANI MOHU dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikah istri an.Maryam R. Panga warna hijau tua, dikembalikan kepada saksi korbanMaryam R. Panga;4.
No. 522 K/Pid.Sus/2013Menelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup RumahTangganya ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimbahwa terpidana sebelum masa percobaan 6 ( enam ) bulanberakhir telah bersalah melakukan suatu tindakan pidana ;e Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikahistri an. Maryam R.
LBT tanggal 22 Desember 2011;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan Terdakwa NANI MOHU telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup Rumah Tangganyae Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;e Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikahistri an. Maryam R. Panga warna hijau tua, dikembalikankepada saksi korban Maryam R.
Register : 14-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 37/Pid.Sus/2022/PN Rtg Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa:
MONIKA NDAO alias MONI
135 — 39
135 — 39
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
229 — 129
229 — 129
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa Saksi Prima Boy Mantri Siahaan, S.H.
Utr.... fangan sekedar wa hanya untuk ingin melihat penampakan to siapkanduit baru abis itu pm saya ... soalnya sudah ada 4 orang di forum ini yg tipusaya ... untuk umur tidak underage kok tenang aj ... makasih...
Jaksa/Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua orang Ahli, yaitu:Halaman 25 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/201 7/PN.
Utr.ad.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di sini adalahmenunjukkan orang yang apabila orang tersebut terbukti memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalamdakwaan Kedua, maka ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang di dalam KetentuanUmum Pasal 1 angka 21 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik ialah orang
Jaksa harus membuktikan bahwa dataelektronik tersebut telah nyatanyata diakses oleh orang lain.
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 20 Januari 2016 — EDI EL ROY GINTING
90 — 28
90 — 28
Menyatakan terdakwa EDI EL ROY GINTING tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERDAGANGAN ORANG DAN TINDAK PIDANA ITU TIDAK TERJADI sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.
lain dengan membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi,atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dariWilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen
dari Lhokseumawe dan selalu berhasil namun untuk kelimakalinya gagal karena terjaring razia Polres Aceh Timur.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2015/PNLsmBahwa sewakiu saksi ditangkap, saksi bersamasama dengan saksiAnansyah Tarigan sedang membawa 3 (tiga) orang warga Rohingya yangterdiri dari 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (satu) orang wanita.Bahwa saat ditangkap ikut disita 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol.BK 1325 IS yang saksi rental dan uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah
penumpang di posisi kursi penumpang denganrincian 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (Satu) orang perempuan, sedangkan sisupir dan temannya berada di kursi depan; Bahwa pada saat saksi tanyai nama si supir ternyata dianya adalahbernama Cardono Pandiangan dan temannya bernama AnansyahTarigan, lalu saksi tanyai ke si Anansyah Tarigan siapa ini di jawabnya tamu pak dari hokseumawe dan tujuannya pun mau ke medan; Bahwa kemudian saksi bangunkan ke 3 (tiga) orang penumpang tersebut,lalu saksi tanyakan dari
itu mereka jemput diLhokseumawe dan akan dibawa menuju ke Medan Sumut dan disanaakan diserahkian kepada seseorang yang bernama Edi El Roy Gintingdan kami menduga bahwa ke 3 (tiga) orang tersebut akan di bawa keMedan untuk di perdagangkan sebab ke 3 (tiga) orang itu sedikitpun tidakbisa berbahasa Indonesia; Bahwa karena tempat kejadian perkara di wilayah hukum PolresLhokseumawe maka ke 3 (tiga) orang pengungsi itu lalu ke 2 (dua) orangpelaku serta barang bukti diserahkan ke Polres Lhokseumawe;Menimbang
Menurut Terdakwasetelah ketiga orang Rohingnya sampai di Medan diserahkan kepada Soyudsetelah itu Terdakwa tidak tahu lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh Terdakwa itu jikadihubungkan dengan keterangan para saksi di atas, terdapat adanya corelasiyang saling berkaitan yaitu dimana Terdakwa menyuruh saksi Cardonomenjemput ketiga orang Rohingnya dengan lebih dulu bersepakat denganSoyud, dan saksi Cardono serta saksi Anansyah Tarigan ketika menjempatketiga orang itu di Lhokseumawe juga dengan
Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3043 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 12 Maret 2019 — SOFYAN PANJAITAN alias DIAN, DKK.
396 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
396 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Sofyan Panjaitan alias Dian,Terdakwa II. Ramlan Samosir alias Alan Marbun, dan Terdakwa Ill.
Verifikasi ternadapalat bukti dan barang bukti yang dihadirkan di persidangan yang dilakukanJudex facti menghasilkan fakta hukum yang benar mengenai perkara aquo yang tidak bersesuaian secara yuridis dengan dakwaan PenuntutUmum;Bahwa tidak terdapat cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang, unsur denganmaksud di eksploitasi dari dakwaan Penuntut Umum tidak terpenuhi/ terbuktidari perbuatan Terdakwa karena tidak didukung oleh fakta hukum yangbenar
yang terungkap di persidangan, yaitu: Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan para Terdakwa hanyaberperan untuk memberikan jasa mengangkut korban MuhammadTaher, Heffa Linur, Dalin Ginting dan Roy Armi untuk pergi ke Malaysia,secara ilegal dengan menumpang kapal laut, dengan para Terdakwamemungut upah masingmasing per orang sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Bahwa masalah pekerjaan apa di Malaysia, dan akan menghubungisiapa, serta bagaimana keadaan korban serta keuntungankeuntunganapa dari
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bgl Tanggal 28 Februari 2017 — Yunita Als Yuni Als Ayuk Binti (Alm) Buyung
150 — 75
150 — 75
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bglseseorang dengan ancaman kekerasan, pengunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :concen Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaYunita Als Yuni Als Ayuk Binti (Alm) Buyung telah ditangkap oleh saksiSRIYADI Bin AMRAN bersama dengan Anggota Sat Reskrim Polres Bengkulukarena di Warung Kopi 61 di Depan Terminal Regional Air Sebakul Kel.
juga sering mendapatkantips / bonus dari saksi RESPI Bin (Alm) DAHLAN maupun dari orangorangyang pernah menyewa kamar yang ada di warung milik terdakwa tersebut;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bglsoneens Bahwa terdakwa menyediakan kamar yang ada diwarung tersebut sudahsejak kurang lebih selama 6 (enam) bulan ;sonenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU RI No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalahsetiap orang yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana dimana orangtersebut dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo adapun yang diduga sebagaipelaku dari tindak pidana yang didakwakan adalah terdakwa Yunita Als YuniAls Ayuk Binti (Alm) Buyung dan setelah diperiksa identitas terdakwaternyata identitas terdakwa tersebut sesuai dengan identitas terdakwasebagaimana dimaksud
Putus : 17-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 675/PID.B/2015/PN Psp Tanggal 17 Desember 2015 — 1. MUHAMMAD TOHAR PULUNGAN Als MARGOTA,
2. HIKBAL TAUPIK PULUNGAN
70 — 9
70 — 9
HIKBAL TAUPIK PULUNGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD TOHAR PULUNGAN AlsMARGOTA, berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan terdakwa 2.
Padang Lawas atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yangdilakukan terdakwaterdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi Luhut Daulay sedang duduksambil minum kopi didalam warung kopi milik saksi Sahman lubis secara tibatiba terdakwa 2.Hikbal Taupik Pulungan dari arah belakang langsung
Barang siapaBahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subjek hukum yangmelakukan perbuatan yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannyaBahwa dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa mengakui perbuatannyaserta mampu bertanggungjawab dan dari diri para terdakwa tidak ada ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf yang sifatnya dapat menghapuskan perbuatan pidana yangdilakukannya, yang dalam hal ini terdakwa adalah terdakwa 1.
HIKBAL TAUPIK PULUNGAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMMAD TOHAR PULUNGAN AlsMARGOTA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan terdakwa IT HIKBALTAUPIK PULUNGAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan