Ditemukan 4193924 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 318/Pid.Sus/2014/PN Mtr Tanggal 23 Oktober 2014 — - 1.HERI SETIAWAN alias HERI
2.SUKRAN alias MUHAMMAD SUKRON alias SUKRON
105 — 16
105 — 16
Putus : 07-01-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795K/PID/2008 Tanggal 7 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SANGGAU vs. TJHANG SE NGO alias ANGO
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berounyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lou Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — Rusdian bin Kalyubi
44 — 20
44 — 20
jahatuntuk melakukan tindak pidana perdagangan orang.
perdagangan orang.
2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Setiap orang;2. Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 28 dari 35, Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Slw.Ad. 1.
Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 4 Undangundang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdaganganorang;Menimbang, bahwa orang perseorangan atau korporasi adalahmerupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwayang bernama Rusdian bin Kalyubi yang telah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Henny Susanti als. Yeni binti A.B. Lengkong
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang, melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasaan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah
RITA PURNAMAAls UWI anak AMEN dan lakilaki yang bemama TURIMIN menunggu dipenginapan, selanjutnya tersangka HENI SUSANTI Als UWI Anak AMEN (Alm)bersama teman lakilakinya yang bernama TURIMIN (belum tertangkap) dansaksi (korban) dalam keadaan ketakutan RITA PURNAMA Als UWI anak AMENpulang ke rumah tersangka di Kecamatan Sei Betung ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 2 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang
dengan diikuti daribelakang oleh tersangka sedangkan saksi korban RITA PURNAMA SARI AlsUWI Anak AMEN bersama teman lakilaki tersangka yang bemamaTURIMIN menunggu di penginapan, selanjutnya tersangka bersamaTURIMIN (DPO) dan saksi korban RITA PURNAMA SARI Als UWI AnakAMEN dalam keadaan ketakutan pulang ke rumah tersangka di SungaiBetung Bengkayang ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 4 UndangUndangRepublik Indonesia No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa HENNY SUSANTI Als YENI bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan orang Jo Pasal 53 ayat 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENNY SUSANTI Als YENI berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta
LENGKONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Percobaan melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman dan pemindahan seseorang dengan pemalsuan dan penipuan untuktujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pid.SUS/2009 Tanggal 11 Februari 2010 — AGUSTINUS BANIN alias AGUS
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pet.Put No. 2634 K/Pid.Sus/2008Kelurahan Lewoleba Utara, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lembata, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuandari orang
yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia,adapun perbuatan dari para Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Berawal Terdakwa Ill AGUSTINUS BANIN Alias AGUSmenelepon dan menyuruh Terdakwa EKA RINI TRAINING RIA AliasEKA yang sebelumnya berada di Surabaya untuk mencarikan tenagakerja perempuan yang akan dipekerjakan di Restoran dengangajifoersih perbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah),
Terdakwa Il ADI SANTOSO Alias ADI dan setelahmendapatkan 3 (tiga) orang perempuan yaitu saksi korban SITISUBANDRIA, saksi korban TATIK dan saksi korban FITRIA,kemudian Terdakwa Ill mentransfer uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Terdakwa untuk biayatrasportasiTerdakwa , Terdakwa Il dan ketiga saksi korban dari Surabaya tujuanKupang dengan menggunakan pesawat Mandala Air dari Kupangtujuaan Lewoleba dengan menggunakan Kapal Laut Bukit Siguntangdan tepatnya hari Sabtu tanggal 17 Januari
2009, Terdakwa ,Terdakwa Il dan ketiga saksi korban tiba di pelabuhan lewoleba saatitu telah dijemput oleh Terdakwa Ill dan oleh Terdakwa Ill langsungdibawa ke tempat PUB LEONI dan sesampainya di PUB LEONI,Terdakwa Ill mengatakan kepada ketiga saksi korban bahwa "kalianjangan kaget disini PUB LEONI tapi tidak seperti PUB yang lainnyadisini cuma menuangkan minuman untuk orang minum, kalau kaliandiajak minum kalian minta fanta atau coca cola" lalu Terdakwamengatakan lagi "kalian jangan kaget anggap
Menyatakan Terdakwa EKA RINI TRAINING RIA Alias EKA,Terdakwa Il ADI SANTOSO Alias ADI dan TerdakwaillAGUSTINUS BANIN Alias AGUS, terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang No.21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1eKUHPidana ;2.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 75/PID.SUS/2014/PN.TPI Tanggal 22 Mei 2014 — - SUSANAH Als. SUSAN Binti SAMIN (Terdakwa)
- RUDI BONA HUTA SAGALA, SH.MH (JPU)
52 — 21
52 — 21
Sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perekrutan seseorang dengan penipuan dengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Indonesia ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) Tahun dan DENDA sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus duapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama
Yos Sudarso No.33 Kel.Tanjung Uban KotaKec.Bintan Utara Kab.Bintan, terdakwa Susanah Als Susan BintiSAMIN melakukan training massage terhadap ketiga orang tersebut,namun ketiga orang tersebut tidak bersedia melakukan pekerjaan tersebut17177 Saksiyang mana tempat dan pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan perjanjianawal terhadap ketiga orang tersebut.
bernamasaudari DINA, saudari INDRI SUNARI, dan saudari TINA.Dapat saksi jelaskan sepengetahuan saksi sebelumnya saudari SUSAN pemiliksalon violet pernah mengatakan kepada saya bahwa ada 3 ( tiga ) orang yangmau masuk bekerja di salon violet sebagai terapis 2 ( dua ) orang dan kasir 1( satu ) orang yang berasal dari kuningan, dan pada hari Kamis tanggal 06Februari 2014 saudari SUSAN berangkat ke Kuningan untuk menjemput 3( tiga ) orang yang ingin bekerja tersebut yang saya ketahui bernama saudariDINA
Yos Sudarso No.33 Kel.Tanjung Uban KotaKec.Bintan Utara Kab.Bintan, terdakwa Susanah Als Susan BintiSAMIN melakukan training massage terhadap ketiga orang tersebut,namun ketiga orang tersebut tidak bersedia melakukan pekerjaan tersebutyang mana tempat dan pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan perjanjianawal terhadap ketiga orang tersebut.
, satu untuk kasir yang lainya untuk salon dan SPA dansaudari MINA mengatakan sabar ya saya akan berusaha mencarikankarena tidak gampang mencarikan orang dan jauh dan tak lamakemudian saudari MINA menghubungi saya dengan mengatakan inisudah dapat satu orang kemudian saya mengatakan tidak bisa satuorang kalau bisa dua atau tiga orang dan MINA mengatakan ya udahnanti teteh carikan lagi kemudian setelah saudari MINA mendapatkandua orang lagi yakni saudari DINA dan INDRI SUNARI, saudariMINA menghubungi
mengatakan tolong lah teh carikan orang untuk bekerja ditempat saya, satu untukkasir yang lainya untuk salon dan SPA dan saudari MINAmengatakan sabar ya saya akan berusaha mencarikan karena tidakgampang mencarikan orang dan jauh dan tak lama kemudian saudariMINA menghubungi saya dengan mengatakan ini sudah dapat satuorang kemudian saya mengatakan tidak bisa satu orang kalau bisadua atau tiga orang dan MINA mengatakan ya udah nanti tetehcarikan lagi kemudian setelah saudari MINA mendapatkan dua oranglagi
Putus : 12-01-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/PID/2016 Tanggal 12 Januari 2018 — TIMUR NAINGGOLAN;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
EriksonMarpaung dikeluarkan dari dalam kamar tersebut dan dibawa ke ruangbelakang dan pada saat itu sudah ada Saksi Sopar Marpaung, SaksiParsaoran Sitanggang, Saksi Muara Simbolon dan kemudian TerdakwaTimur Nainggolan mengatakan Apakah kalian disuruh menanggungjawabihutang si Erik kepada saya dan oleh Saksi Muara Simbolon menyatakanTidak, kalau masalah hutang saya tidak tahu, kami ke sini cuma melihat siErik ada atau tidaknya di sini dan Terdakwa Timur Nainggolan berpesansupaya mereka menyampaikan kepada orang
sehingga saksiErikson Marpaung tidak dapat keluar dari dalam kamar tersebut sejaktanggal 21 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015 setelah anggotaPolisi datang untuk menjemput/mengamankan saksi Erikson Marpaung;Bahwa Judex Facti seharusnya mempertimbangkan perbuatan TerdakwaTimur Nainggolan yang merampas kemerdekaan saksi Erikson Marpaungselama 3 (tiga) hari (tanggal 21 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015) telahmengakibatkan saksi Erikson Marpaung mengalami rasa ketakutan bilaberhadapan dengan orang
mengamankan saksiErikson Marpaung dari sekapan/kurungan oleh Terdakwa Timur Nainggolantersebut maka tindakan penyekapan terhadap diri saksi Erikson Marpaungakan lebih lama dan Terdakwa juga memberikan keterangan di persidangandan menyatakan bahwa perbuatan penyekapan yang Terdakwa lakukanadalah benar, sehingga keterangan Terdakwa tersebut merupakanpernyataan Terdakwa yang tidak menyesali perbuatannya dan malahandimungkinkan Terdakwa dapat melakukan kembali perbuatan merampaskemerdekaan (menyekap) orang
Putus : 25-01-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Chu Yu Hung, Dk {T1}, Chiang Hung Wei Alias Acong {T2}
358 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negaranya masingmasing.Adapun namanama ke 27 (dua puluh tujuh) orang Kewarganeraan Taiwan danTiongkok adalah : Kewarganegaraan Taiwan :1.
Menyatakan bahwa Terdakwa Chu Yu Hung dan Terdakwa II Chiang HungWei Alias Acong secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan perbuatan membantu atau melakukanpercobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimanadalam surat dakwaan melanggar Pasal 10 UndangUndang RI No. 21 Tahun2007 tentang pemberantasan perdagangan orang jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2.
Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016*"Menimbang, bahwa perdagangan orang adalah tindakan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehinggamemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang laintersebut, balk yang dilakukan di dalam negara atau antar Negara, untuktujuan
eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi (Pasal 1 angka 1UU No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang).Menimbang, bahwa definisi perdagangan orang sebagaimana terdapat dalamundangundang ini menunjukkan bahwa tindak pidana perdagangan orangmerupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukupdengan dipenuhinya unsureunsur perobuatan yang sudah dirumuskan, dantidak harus menimbulkan akibat.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — SUMARNI alias MAMIH
232 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum berpendapat Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang.
Namunsebaliknya, apabila terjadi persetubuhan, maka ketentuan yangditerapkan adalah ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang;Bahwa alasan pertimbangan tersebut sesuai ketentuan Pasal 63 ayat(2) KUHPidana, jika suatu perbuatan masuk dalam suatu aturanpidana yang umum, diatur pula dalam aturan pidana yang khusus,maka hanya yang khusus itulah yang diterapkan;Bahwa signifikansi dan relevansi diterapkannya ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang
Nomor 21 Tahun 2007 tentang TindakPidana Perdagangan Orang sebagai ketentuan /ex specialis bagiTerdakwa karena ketentuan ini pidananya lebih berat, sehingga dapatmencegah terjadinya Tindak Pidana Perdagangan Orang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak PidanaPerdagangan Orang sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti
mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan anak yang masihbalita;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 18 Juni 2020 — Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN
352 — 188
352 — 188
Menyatakan Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan perekrutan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Putus : 28-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 28 Juli 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Karimun ; MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKOR
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
perseorangandilarang menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di luarnegeri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKORmenghubungi saudara HARIS (DPO) menanyakan tentang orang yangakan bekerja di Malaysia dan oleh HARIS (DPO) sudah menyiapkan 8(delapan) orang untuk nantinya dipekerjakan di Malaysia.
SelanjutnyaTerdakwa MOHAMED YUSOFF bin YEOP SHUKOR menyuruh HARIS(DPO) untuk mengurus medical check up dan passport orang yang akanbekerja di Malaysia. Terdakwa mengirimkan uang sejumlah Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada HARIS (DPO) untuk pengurusandokumen tersebut di Surabaya.
Surat keterangan izin suami atau istri, izin orang tua, atau izinwali;d. Sertifikat kompetensi kerja;e. Surat keterangan sehat berdasarkan hasil pemeriksaankesehatan dan psikologi;f. Pasport yang diterbitkan oleh kantor imigrasi setempat;g. Visa kerja;h. Perjanjian penempatan TKI;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No. 1348 K/Pid.Sus/2009Malaysia.
perseorangan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan fakta mana diperoleh dariketerangan saksi dan ahli serta keterangan Terdakwa sendirimenyatakan bahwa benar, pada awalnya Terdakwa MOHAMEDYUSOFF bin YEOP SHUKOR menghubungi saudara HARIS (DPO)menanyakan tentang orang yang akan bekerja di Malaysia dan olehHARIS (DPO) sudah menyiapkan 8 (delapan) orang untuk nantinyadipekerjakan di Malaysia.
Selanjutnya Terdakwa MOHAMEDYUSOFF bin YEOP SHUKOR menyuruh HARIS (DPO) untukmengurus medical check up dan passport orang yang akan bekerjadi Malaysia Terdakwa mengirimkan uang sejumlah Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada HARIS (DPO) untuk pengurusan dokumentersebut di Surabaya ;Bahwa benar selanjutnya HARIS (DPO) mengurus keberangkatanorangorang yang akan bekerja di Malaysia.
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Tanggal 9 Agustus 2016 — MARIANA BOBEL LENGA Alias MARIA
61 — 40
61 — 40
Setelah sampaidipenampungan korban bersama 3 (tiga) orang temannya ditempatkan dalam 1(satu) kamar untuk beristirahat/tidur dan selama berada dalam penampungankorban bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut dijaga oleh ELIYAWATI BINTIJALI dan dilarang supaya tidak banyak melakukan komunikasi dengan orangorang yang mereka temuli;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul17.00 WIB, 3 (tiga) orang teman korban yang bernama YANGGER YAMIRANUBATONIS, MANLAN TALAEN dan MARIA
Setelahsampai dipenampungan korban bersama tiga orang temannya ditempatkandalam 1 (satu) kamar untuk beristirahat/tidur dan selama berada dalampenampungan korban bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut dijaga olehELIYAWATI BINTI JALI dan dilarang supaya tidak banyak melakukankomunikasi dengan orangorang yang mereka temui;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul17.00 WIB, 3 (tiga) orang teman korban yang bernama YANGGER YAMIRANUBATONIS, MANLAN TALAEN dan MARIA GORETI
Setiap Orang;2. Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain;4.
Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan'setiap orang adalah samadengan barangsiapayaitu. siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatannya.
yang memegang kendali atas orang lain ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Sutarti binti Cipto Warsono
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sampai akhirnya saksikorban dapat melarikan diri dari majikannya Michael Law ke Kedutaan BesarIndonesia di Malaysia ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo.
Ghalib No. 220 Kecamatan Pringsewu, KabupatenTanggamus, Lampung setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan memberikan atau memasukkanketerangan palsu pada dokumen negara atau dokumen lain atau memalsukandokumen negara atau dokumen lain, untuk mempermudah terjadinya tindakpidana perdagangan orang, dengan cara sebagai berikut :Pada bulan Juli 2007 saksi korban Resti Aryani (Resty) dibawa
Sampai akhirnya saksikorban dapat melarikan diri dari majikannya Michael Law ke Kedutaan BesarIndonesia di Malaysia ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 19 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo.
AB. 445047 atas nama RestyAryani yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Bandar Lampung ;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Pemegang Asuransi atas nama RestyAryani yang dikeluarkan oleh Konsorsium Asuransi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) Luar Negeri Bangun Askrida (Sahabat Putra Pendawa)No. 53000261/000063 dan 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi yangditerima dari Sahabat Putra Pendawa dalam rangka Premi Paripurnauntuk 1 (satu) orang TKI senilai Rp. 400.000, tertanggal 10 September2007, negara tujuan Malaysia
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto ; NANI MOHU
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahanan ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karenadidakwa:Bahwa Terdakwa NANI MOHU sejak bulan November tahun 2006sampai dengan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2006 sampai dengan tahun 2011,bertempat di Desa Padengo Kecamatan Limboto Barat KabupatenGorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah menelantarkan orang
lain dalam lingkuprumah tangga, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2005 bertempat diDesa Padengo Kecamatan Limboto Barat Kabupaten Gorontalo,Hal. 1 dari 8 hal.
Menyatakan Terdakwa NANI MOHU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANI MOHU dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikah istri an.Maryam R. Panga warna hijau tua, dikembalikan kepada saksi korbanMaryam R. Panga;4.
No. 522 K/Pid.Sus/2013Menelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup RumahTangganya ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimbahwa terpidana sebelum masa percobaan 6 ( enam ) bulanberakhir telah bersalah melakukan suatu tindakan pidana ;e Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikahistri an. Maryam R.
LBT tanggal 22 Desember 2011;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan Terdakwa NANI MOHU telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup Rumah Tangganyae Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;e Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku nikahistri an. Maryam R. Panga warna hijau tua, dikembalikankepada saksi korban Maryam R.
Putus : 07-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/Pid/2023 Tanggal 7 Juni 2023 — LINGU BOLU
95 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 37/Pid.Sus/2022/PN Rtg Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa:
MONIKA NDAO alias MONI
135 — 39
135 — 39
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
229 — 129
229 — 129
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa Saksi Prima Boy Mantri Siahaan, S.H.
Utr.... fangan sekedar wa hanya untuk ingin melihat penampakan to siapkanduit baru abis itu pm saya ... soalnya sudah ada 4 orang di forum ini yg tipusaya ... untuk umur tidak underage kok tenang aj ... makasih...
Jaksa/Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua orang Ahli, yaitu:Halaman 25 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/201 7/PN.
Utr.ad.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di sini adalahmenunjukkan orang yang apabila orang tersebut terbukti memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalamdakwaan Kedua, maka ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang di dalam KetentuanUmum Pasal 1 angka 21 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik ialah orang
Jaksa harus membuktikan bahwa dataelektronik tersebut telah nyatanyata diakses oleh orang lain.
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 20 Januari 2016 — EDI EL ROY GINTING
90 — 28
90 — 28
Menyatakan terdakwa EDI EL ROY GINTING tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERDAGANGAN ORANG DAN TINDAK PIDANA ITU TIDAK TERJADI sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.
lain dengan membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi,atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dariWilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen
dari Lhokseumawe dan selalu berhasil namun untuk kelimakalinya gagal karena terjaring razia Polres Aceh Timur.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2015/PNLsmBahwa sewakiu saksi ditangkap, saksi bersamasama dengan saksiAnansyah Tarigan sedang membawa 3 (tiga) orang warga Rohingya yangterdiri dari 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (satu) orang wanita.Bahwa saat ditangkap ikut disita 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol.BK 1325 IS yang saksi rental dan uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah
penumpang di posisi kursi penumpang denganrincian 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (Satu) orang perempuan, sedangkan sisupir dan temannya berada di kursi depan; Bahwa pada saat saksi tanyai nama si supir ternyata dianya adalahbernama Cardono Pandiangan dan temannya bernama AnansyahTarigan, lalu saksi tanyai ke si Anansyah Tarigan siapa ini di jawabnya tamu pak dari hokseumawe dan tujuannya pun mau ke medan; Bahwa kemudian saksi bangunkan ke 3 (tiga) orang penumpang tersebut,lalu saksi tanyakan dari
itu mereka jemput diLhokseumawe dan akan dibawa menuju ke Medan Sumut dan disanaakan diserahkian kepada seseorang yang bernama Edi El Roy Gintingdan kami menduga bahwa ke 3 (tiga) orang tersebut akan di bawa keMedan untuk di perdagangkan sebab ke 3 (tiga) orang itu sedikitpun tidakbisa berbahasa Indonesia; Bahwa karena tempat kejadian perkara di wilayah hukum PolresLhokseumawe maka ke 3 (tiga) orang pengungsi itu lalu ke 2 (dua) orangpelaku serta barang bukti diserahkan ke Polres Lhokseumawe;Menimbang
Menurut Terdakwasetelah ketiga orang Rohingnya sampai di Medan diserahkan kepada Soyudsetelah itu Terdakwa tidak tahu lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh Terdakwa itu jikadihubungkan dengan keterangan para saksi di atas, terdapat adanya corelasiyang saling berkaitan yaitu dimana Terdakwa menyuruh saksi Cardonomenjemput ketiga orang Rohingnya dengan lebih dulu bersepakat denganSoyud, dan saksi Cardono serta saksi Anansyah Tarigan ketika menjempatketiga orang itu di Lhokseumawe juga dengan
Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3043 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 12 Maret 2019 — SOFYAN PANJAITAN alias DIAN, DKK.
396 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
396 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Sofyan Panjaitan alias Dian,Terdakwa II. Ramlan Samosir alias Alan Marbun, dan Terdakwa Ill.
Verifikasi ternadapalat bukti dan barang bukti yang dihadirkan di persidangan yang dilakukanJudex facti menghasilkan fakta hukum yang benar mengenai perkara aquo yang tidak bersesuaian secara yuridis dengan dakwaan PenuntutUmum;Bahwa tidak terdapat cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang, unsur denganmaksud di eksploitasi dari dakwaan Penuntut Umum tidak terpenuhi/ terbuktidari perbuatan Terdakwa karena tidak didukung oleh fakta hukum yangbenar
yang terungkap di persidangan, yaitu: Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan para Terdakwa hanyaberperan untuk memberikan jasa mengangkut korban MuhammadTaher, Heffa Linur, Dalin Ginting dan Roy Armi untuk pergi ke Malaysia,secara ilegal dengan menumpang kapal laut, dengan para Terdakwamemungut upah masingmasing per orang sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Bahwa masalah pekerjaan apa di Malaysia, dan akan menghubungisiapa, serta bagaimana keadaan korban serta keuntungankeuntunganapa dari
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bgl Tanggal 28 Februari 2017 — Yunita Als Yuni Als Ayuk Binti (Alm) Buyung
150 — 75
150 — 75
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bglseseorang dengan ancaman kekerasan, pengunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :concen Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaYunita Als Yuni Als Ayuk Binti (Alm) Buyung telah ditangkap oleh saksiSRIYADI Bin AMRAN bersama dengan Anggota Sat Reskrim Polres Bengkulukarena di Warung Kopi 61 di Depan Terminal Regional Air Sebakul Kel.
juga sering mendapatkantips / bonus dari saksi RESPI Bin (Alm) DAHLAN maupun dari orangorangyang pernah menyewa kamar yang ada di warung milik terdakwa tersebut;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bglsoneens Bahwa terdakwa menyediakan kamar yang ada diwarung tersebut sudahsejak kurang lebih selama 6 (enam) bulan ;sonenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU RI No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalahsetiap orang yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana dimana orangtersebut dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo adapun yang diduga sebagaipelaku dari tindak pidana yang didakwakan adalah terdakwa Yunita Als YuniAls Ayuk Binti (Alm) Buyung dan setelah diperiksa identitas terdakwaternyata identitas terdakwa tersebut sesuai dengan identitas terdakwasebagaimana dimaksud