Ditemukan 4193866 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perdagangan orang
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022 Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
282 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022 Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
402 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
402 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.Tbk Tanggal 1 September 2016 —
316 — 291
316 — 291
MEMBANTU MELAKUKAN PERCOBAAN TINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANG
yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah RepubliknIndonesia sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 103Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ; 2.
Keterangan saksiV : ROBIYANTO AlsROBI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraperdagangan orang atau trafficking;Bahwa Saya mengetahui terjadinya tindak pidana perdagangan orang /trafficking tersebut setelah saya dipanggil oleh polisi;Bahwa Saya adalah pemilik villa 63 namun villa tersebut disewa olehNamboro orang Batak;Bahwa semula villa tersebut saya tawarkan 9 juta untuk 6 bulan namun ditawar 8 juta untuk 6
Setiap orang;2. Membantu) atau) melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;3.
Sebagai yang melakukan , menyuruh melakukan atau turut melakukan.ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa menurut ketentuan umum pasal 1 point 4 undangundang nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam unsurpertama ini, adalah tertuju pada pelaku ( dader ) dari tindak pidana sebagai sobyekhukum meliputi
Unsur Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagqangan orang: 44 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,Menimbang, bahwa dalam konteks ini ada dua unsur perbuatan yangsifatnya alternatif artinya salah satu saja terpenuhi perbuatannya maka dianggaptelah memenuhi unsur ini, yaitu unsur membantu atau melakukan percobaanperdagangan orang;te nMenimbang, bahwa kata atau terminolgi membantu mengandungpengertian bahwa orang yang membantu tersebut haruslah mempunyai niat atausengaja
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 September 2014 — ALTIN LAUMBA S.Pd
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu telah mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, perobuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIK adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari 2001 yang tercatatdalam lembar akte perkawinan dengan Nomor 06/CS/P4/2001 serta sudahdikaruniai 1 orang
menempatkanatau membiarkan seseorang yaitu saksi koroban Helmi Ansik dalam keadaansengsara padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan dia wajib memberi kehidupan, merawat atau pemeliharaan kepadaorang itu, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIKadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari2001 yang tercatat dalam lembar akte perkawinan dengan Nomor06/CS/P4/2001 serta sudah dikaruniai 1 orang
No. 594 K/Pid.Sus/2013e Adanya indikasi pengambil alihan tanggang jawab kepala rumah tangga,dengan cara orang tua isteri Terdakwa tidak mengijinkan lagi Terdakwabertemu dengan isteri Terdakwa, serta adanya penolakan terhadappemberian nafkah dari Terdakwa kepada anak Terdakwa sebagai wujudtanggung jawab Terdakwa sebagai kepala rumah tangga (suami);e Adanya usahausaha orang tua isteri Terdakwa untuk mencoreng namabaik dan merusak reputasi Terdakwa sebagai seorang Pegawai NegeriSipil (Guru) yang bertujuan
agar Terdakwa dipecat/ diberhentikan dariPNS dengan cara membawa konflik internal rumah tangga ke urusankedinasan dan ketika tidak berhasil orang tua lanjutkan konflik internalrumah tangga Terdakwa dengan isteri secara hukum ;e Bahwa selama Terdakwa berumah tangga, tidak pernah Terdakwamelakukan pemukulan atau tindakan kekerasan terhadap isteri dan anakTerdakwa ;e Bahwa isteri Terdakwa an.
HELMI ANSIK telah meninggal dunia dalamproses perkara ini karena korban binggung dan bimbang memilin suamiatau memilih orang tua, akan tetapi karena orang tua terlalu arogansehingga korban memilin membela orang tua dan mencampakkanTerdakwa sehingga perkara ini berjalan dan diproses selanjutnya;KEBERATAN KEDUABahwa baik Hakim tingkat pertama maupun Hakim tingkat Banding, tidakdengan sungguhsungguh dan tidak memperhatikan setiap keterangan saksisaksi, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan
Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pid/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — Sandi Bima Wiranto
155 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-10-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501K/PID.SUS/2008 Tanggal 14 Oktober 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBER vs. SANIDI BINTI BASRO
148 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berounyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lbu Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang
Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PID/2017/PT.SMR Tanggal 20 April 2017 — Nama Lengkap : JERRY ROLANDA alias OM 2 bin JAINUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 20 tahun / 28 September 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Gunung Polisi No. 36, RT-068, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMP-Kelas 2 (Tidak Tamat).
126 — 59
126 — 59
Juli2016 sekitar pukul 05.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli tahun 2016 bertempat di tanah kosong belakang tower pemancarJalan Bukit Pelajar depan SMPN 4 Balikpapan Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang
Pasal 55 ayat (1) ke 1/ KUHP., yangmemiliki unsur pokok mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,danyang turut sertamelakukanmelakukan KekerasanatauancamanKekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhandengannya ataudengan orang lain ;" Kedua Subsidair, Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014yo.
Terdakwa dan pemeriksaan buktisurat serta barang bukti lainnya yang saling bersesuaian, telah membuktikan bahwaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 05.00 WITAbertempat di Jalan Sepakat Ill No. 02 Rt. 11 Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan telah melakukan perbuatan bersama samadengan saksi ABDUL RASID MANTIRO alias OM 1 bin JONI MANTIRO membawa/menggendong saksi anak NADA FAIZAH binti IZMA ALCHOIR yang sedang tidursecara diamdiam/ tanpa seijin kKedua orang
Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 743/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 14 April 2015 — 1. SRI WAHYUNI SIREGAR
2. LINA HARTATI
24 — 8
24 — 8
LINA HARTATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.
LINA HARTATIbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SRI WAHYUNI SIREGAR dan terdakwa 2.LINA HARTATI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan penjaramasa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Padang Lawas atausetidaktidaknya masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangbersidang Cabang Pengadilan Negeri Padangsidimpuan di Sibuhuan dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat sebagian tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.
Lina Hartati yang atau lengkapnya atau tentang lengkapnya sudah termuatdiawal surat tuntutan ini dan fungsinya terungkapnya terdakwa adalah orang yang sehatakalnya dan tidak terdapat upaya alasan perbuatan yang dapat melepaskan terdakwa darituntutan sehingga perilakunya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan
Terdakwa dengan sengaja telah melakukan dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang terhadap diri saksi korbanmelainkan terdakwa memukul korban dengan kayu sebanyak (satu) kali kearah kepalakorban mengalami luka robekDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa
LINA HARTATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena para terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 560/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 18 Desember 2014 — FAUZI PAHMI LUBIS
24 — 7
24 — 7
Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa mengirabahwa saksi korban yang mengatakan katakata kotor yaitubodat kepada terdakwatersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah saksi korban sehingga terjatuh dan meninju batang hidung saksi korbansebanyak satu kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukaluka memar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang
Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan dimana iaterdakwadengan
Tujuan pemidanaan adalah untukmemperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana, maka diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetap menjungjungtinggi harkat dan martabat pelakunya ;e Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarmempunyai sikap jiwa yang positif bagi usaha penanggulangan kejahatan ;e Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan
HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; = Terdakwa masih pelajar ;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang
Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — AGUS PRAYITNO alias AGUS
412 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
412 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 jo.Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal53 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9Undang Undang Nomor 21 Tahun = 2007 tentangHal. 1 dari 7 hal.
Putusan Nomor 882 K/Pid.Sus/2018Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Utara tanggal 10 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agus Prayitno alias Agus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang/trafficking sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanketiga, yakni melanggar Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;Bahwa namun demikian putusan judex facti perlu diperbaiki sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa denganpertimbangan bahwa korban sudah kembali kepada orang tuanya makasudah selayaknya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diringankan;Hal. 5 dari 7 hal.
Pasal 10 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang jo.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PID/2017/PT SMR Tanggal 6 Desember 2017 — Nama Lengkap : ASTI EKA MARYANI Alias OCA Binti ASEP
Tempat Lahir : Bandung
Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 11 Maret 1989
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Asten Depan Mall Hipermarket Kec. Cianjur Kab. Cianjur, atau Marconi belakang Toko Dewi Kel. Pamusian Kec. Tarakan Tengah Kota Tarakan;
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak Bekerja
Pendidikan : SMA (Tidak Tamat)
164 — 69
164 — 69
No. 148/P1D/2017/PT.SMRkekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumantaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa ketika terdakwa ASTI EKA MARYANI als. OCA binti ASEPmenelpon Sdr.
Suryadimenanyakan kepada terdakwa ada berapa orang, dan dijawab oleh terdakwaHal 4 dari 11 hal Put. No. 148/P1D/2017/PT.SMRada tiga orang, selanjutnya Sdr. Suryadi menayakan kepada terdakwa kapanakan ke Tarakan, dan dijawab oleh terdakwa tanggal 11 Juli 2016 biar samadengan terdakwa, selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada Sdr. Suryadibahwa untuk saksi Mei Erika Maya als.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERDAGANGAN ORANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo.pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP jo pasal64 Ayat (1) KUHP;2.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana MELAKUKAN PEREKRUTAN, PEMALSUAN,PENIPUAN, PENYALAHGUNAAN KEKUASAAN ATAU POSISI RENTAN,PENJERATAN UTANG ATAU MEMBERI BAYARAN ATAU MANFAATWALAUPUN MEMPEROLEH PERSETUJUAN DARI ORANG YANGMEMEGANG KENDALI ATAS ORANG LAIN, UNTUK TUJUANHal 7 dari 11 hal Put.
No. 148/P1D/2017/PT.SMRMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RlLNomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan orang jo.Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.
Register : 08-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Rtg Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa:
1.NURHAWATI alias WATI
2.SYAFRUDIN HUSEN
191 — 100
191 — 100
Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — SURYADI ALIMUDDIN bin (almarhum) H. ALIMUDDIN
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — WIHANTY alias SHERLY alias HAN
221 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIANAH, Saudari BISNAWATI, Saudari ENJU binti JAJILI KARTO,Saudari INA binti DOMANHURI, Saudari LISNAWATI binti JUNAEDI OJI danSaudari NURAINI binti USMAN:Bahwa setahu Terdakwa MUHAMAD ada di Kairo dan Terdakwa terakhirkomunikasi dengan MUHAMAD tanggal 8 Maret 2016 sebelum ditangkap Polisisedangkan MARIO setahu Terdakwa saat ini ada di Malaysia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 4 UndangHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLYdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa
DEDEHuntuk didaftarin bekerja ke luar negeri, dan setelah Saksi mendaftar berselang2 (dua) hari Saksi dibawa ke rumah Saudara VIKTOR di Jakarta, tawaran yangdiberikan Saudara VIKTOR pada Saksi adalah bekerja di Lebanon.Selama 2(dua) minggu Saksi tinggal sementara di rumahnya Saudara VIKTOR untukmenunggu panggilan terbang, sekitar 4 (empat) orang yang ditampung dirumah tersebut.
Pada tanggal 31 Desember 2015, Saksi berempatdiberangkatkan ke Batam melalui Bandara Halim Perdana Kusuma Jakarta,setibanya di Batam Saksi dijemput oleh orang suruhan Saudara VIKTOR.(Vide keterangan Saksi INA binti DAMANHURI);Bahwa Saksi ditampung di: rumah Saudara VIKTOR yang beralamatkan diKomplek Flamboyan, Duren Sawit, Jakarta Timur selama 2 (dua) minggu.
Terdakwa sebagai orang yang merekrut, menampungserta memberangkatkan para Saksi ke luar negeri adalah mengadaada dantidak sesuai dengan keterangan para Saksi.
Register : 08-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 128/Pid.B/2012/PN. Bwi Tanggal 11 April 2012 — TRIONO EDI SANTOSO als. DAWIR bin SUKRI
173 — 58
173 — 58
atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau member bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada awalnya terdakwaberkomunikasi melalui HP dengan saksi korban Sdri.FRENTI NEVA VALENTIN,dalam komunikasi tersebut saksi korban Sdri.FRENTI NEVA VALENTIN berusahameminjam uang kepada terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmenebus jaminan berupa
cepat dan banyak, hingga pada akhirnya terdakwamemberitahu korban Sdri.FRENTI untuk bekerja sebagai PSK di lokalisasi dengangambaran bayaran jika tamunya ramai korban akan mendapatkan upah kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dalam satu minggu, karena korban sdri.FRENTI maumenjadi PSK di lokalisasi pada waktu itu akhirnya terdakwa pada hari dan tanggalnyasudah tidak dingat lagi sekira bulan Nopember 2011 Jam 15.00 Wib terdakwamengangkut, membawa, mengantarkan korban Sdri.FRENTI dari rumah orang
Secara bersamasama maupun bersekutu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan ;4. Perbuatan tersebut tidak jadi sampai selesai bukan karena kehendaknya sendiri ;Ad. 1.
Secarabersamasama maupunbersekutu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telah ternyatabahwa tindak pidana perdagangan wanita yang belum dewasa sebagaimana telah terbuktidi atas, dilakukan secara bersamasama oleh terdakwa sebagai orang yang membawa saksikorban FRENTI VENA VALENTIN ke lokalisasi Padang Bulan Desa Benelan KidulKec.Singojuruh Kab.Banyuwangi dan MOLIK als, SOFI yang menampung
Putus : 27-08-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PID.SUS/2010 Tanggal 27 Agustus 2010 — MOHAMMAD ABDUL RAHMAN SIDIQ Bin SUGITO
128 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 di Hotel Malinda Tulungagungatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Mulamula sekitar bulan Februari 2009, Terdakwa kenal dengan saksiANISA Bin MOHAMAD dan sempat bertemu 4 (empat) kali kKemudianTerdakwa mengajak pergi saksi ANISA Bin MOHAMAD dari rumahnyadengan alasan Terdakwa menjanjikan akan menikahi saksi ANISA BinMOHAMAD dan setelah menikah akan membawa pergi ke Sumatrauntuk bekerja, setelah itu selang
sepuluh) kali dan setelah itu Terdakwa membawa pergisaksi ANISA Bin MOHAMAD ke Kabupaten Malang selama 3 hari 2malam dan sekitar awal bulan Mei 2009 kembali ke Tulungagung dansetelah kembali ke Tulungagung, Terdakwa menyuruh saksi ANISA BinMOHAMAD untuk melacurkan diri karena Terdakwa ingin membelisepeda motor sedangkan Terdakwa tidak bekerja, saksi ANISA BinMOHAMAD menolaknya tetapi Terdakwa mengancam apabila saksiANISA Bin MOHAMAD tidak mau maka akan ditinggal pergi dan tidakakan dipulangkan ke orang
Terdakwa yang bekerja, ternyata setelah sampai ke SoloJawa Tengah Terdakwa membawa saksi ANISA Bin MOHAMAD kepenampungan PSK (Pekerja Seks Komersial) di Jalan Ronggo WarsitoNomor 137 Solo dan selama 5 (lima) hari Terdakwa menyuruh saksiANISA Bin MOHAMAD untuk menjadi PSK kemudian Terdakwamembawa saksi ANISA Bin MOHAMAD ke tempat kos dan selama ditempat kos Terdakwa telah menyuruh saksi melacurkan diri dan disuruhmelayani lakilaki dan saksi ANISA Bin MOHAMAD telah melayani sekitar50 (lima puluh) orang
No. 1699 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.518/Pid.B/2009/PN.Ta tanggal 15 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ABDUL RAHMAN SIDIQ BinSUGITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan orang yang mengakibatkanluka berat ;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan hukumanpenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan
Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/PID.SUS/2019 Tanggal 25 Juni 2019 — INDRIYANI alias INDRI binti ANDI;
256 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2074 K/PID.SUS/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — VICTOR RISMAWAN
381 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
381 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadiposisinya Terdakwa tidak ubahnya seperti sopir travel ataupun supir taksi, olehsebab itu Terdakwa tidak masuk dalam unsur dan kategori serta bukan bagiandari sindikat pengiriman orang ke luar negeri sebagaimana yang dimaksuddalam unsurunsur Pasal 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;Ketiga, bahwa Terdakwa mendapatkan imbalan uang dari pekerjaan yangTerdakwa lakukan, yaitu. menjemput, memberikan tumpangan untukmenginap/transit
para saksi dan mengantarkannya ke bandara Sukarno Hatta,akan tetapi tugas dan pekerjaan Terdakwa hanya sebatas itu dan tidak adaurusan dengan pengiriman orang ke luar negeri.
Apalagi melakukankedua hal tersebut dengan cara kekerasan ataupun dengan ancaman.Terdakwa hanyalah orang yang karena tugas dan pekerjaannya adalahmenjemput, memberikan tumpangan untuk menginap/transit para saksi danHal. 21 dari 28 hal. Put. No. 2074 K/PID.SUS/2017mengantarkannya ke bandara Sukarno Hatta.
yang telah mendapat izin dari orang tuanya atau dari suaminyamasingmasing dengan imbalan gaji antara Rp3.500.000,00; Bahwa benar pengiriman para saksi/Calon Tenaga Kerja tersebutdilakukan secara perseorangan, tanpa melibatkan suatu perusahaanpengirim tenaga kerja, Terdakwa membantu Sdr.
Menyatakan Terdakwa VICTOR RISMAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menempatkan warganegara Indonesia untuk bekerja di luar negeri secara orang perseorangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.
Putus : 18-10-2012 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 760/PDT.P/2012/PN.TNG. Tanggal 18 Oktober 2012 — SRI MURNI SUSILAWATI
818 — 559
818 — 559
No. 760/ Pdt.P/ 2012/ Pn.Tng.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan YADDI SUPRIYADI tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuana yang bernama PRIMACASTELIA SUPRIYADI, lahir tanggal 21 MEI 1986 ;Bahwa sejak bulan Oktober 1988 suami Pemohon yaitu YADDI SUPRIYADItelah pergi meninggalkan Pemohon serta anak tinggalnya dan tidak pernahkembali serta tidak diketahui keberadaannya baik didalam maupun di luarwiLyah Negara Republik Inddonesia, walaupun pemohon telah berusahamencarinya namun tetap tidak
Yaddi Supriyadidan dalam perkawinannya pemohon sudah memiliki satu orang anakperempuan ;bahwa saksi tahu pemohon hubungan suami isteri dari cerita Pemohonkepada saksi ;Hal.3 dari 10 hal Pen.
No. 760/ Pdt.P/ 2012/ Pn.Tng.bahwa pemohon adalah hubungan suami isteri yang telah melangsungkanperkawinannya di rumah orang tua pemohon di Jakarta dengan sdr. YaddiSupriyadi tahun 1979 ;bahwa saksi kenal dengan suami pemohon dan waktu perkawinannya saksiikut hadir ;bahwa perkawinan pemohon dengan sdr.
Yaddi Supriyadi dihadiri pula daripihak keluarga Suami pemohon ;bahwa sebelum pemohon tinggal di Pamulang sebelumnya pemohon tinggaldi Bogor dan sekarang saksi tidak tahu lagi dimana suami pemohon ;bahwa kedua orang tua Yaddi Supriyadi sudah meninggal dan pemohonjuga pernah mencari suaminya ke bandung tetapi tidak diketemukan ;bahwa setelah pemohon manikah dengan Yaddi Supriyadi, pemohon tinggalsatu rumah dengan orang tua Pemohon di Jakarta dan kemudian pindah keBogor dan terakhir pemohon tinggal
sejak bulan Oktober 1988 dan sampai sekarang tahun 2012tidak pernah kembali serta tidak diketahui tempat kediamannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang melalui Jurusita telahmemanggil orang bernama YADDI SUPRIYADI agar menghadap di mukapersidangan melalui panggilan umum dan disiarkan di Media Penyiaran RadioEMC Tangerang namun yang bersangkutan tidak hadir menghadap dipersidangan Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya orang bernama YADDISUPRIYADI untuk menghadap
Register : 09-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 180/Pid.Sus/2014/PN-CJ Tanggal 2 September 2014 — Arif Rahman Hakim Alias Awel Bin Aang Ependi
196 — 104
196 — 104
Menyatakan bahwa Terdakwa Arif Rahman Hakim Alias Awel Bin Aang Ependi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perekrutan, penampungan seseorang dengan penipuan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia;2.
Selain itu di tempat tersebut ada3 (tiga) orang lakilaki yaitu terdakwa, Nana dan Hendar;Bahwa, adapun peran terdakwa adalah selaku orang yang mengkoordinir, mencaripara tamu lakilaki, mengatur para perempuan tersebut untuk melayani lakilakihidung belang dengan cara bekerja sebagai calo Villa.
yang memegang kendali atas oranglain, untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia;Ad. 3.
sebegaiyang disuruh melakukan (p/eger) dan ada orang yang bertindak sebagai yang menyuruhlakukan (doen pleger).
Artinya bahwa dianya sendiri tidak melakukan seluruh anasir delikakan tetapi dianya/doen pleger telah memanfaatkan orang lain sebagai instrument untukmelakukan tidak pidana sampai dengan selesai, meskipun demikian dianya/doen plegenharuslah tetap dipandang dan dihukum sebagai orang yang melakukan.
Orang yang turutserta melakukan (medepleger) adalah dalam hal ini pelaku melakukan kejahatan/peristiwapidana secara bersamasama, makanya dalam hal ini pelakunya paling sedikit harus ada 2(dua) orang yaitu orang yang melakukan dan orang yang turut melakukan peristiwa pidana,disini kedua pelaku melakukan semua anasir delik (perbuatan pelaksanaan);40Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaadapun peran dari terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Sri Rahayu Mawarni