agar menghadiri persidangan padahari Kamis tanggal 28 Januari 2016:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Pontianak tertanggal 22 Januari 2016 dan Tanggal 02 Pebruari 2016,yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 28 Januari 2016 dan tanggal11 Pebruan

Bahwa pada tangeal 03 Pebruan 2009.

Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alas Barat. sebagaimana ternyata dan Kutipan AktaNikah Nomor ; 35/01/11/2009, tertangyal 03 Pebruan 2009,Noles J dee 1) Petes Me O19 NEN TLBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon yang beralamatkan di Desa Gontar, Kecamatan Alas Barat.Kabupaten Sumbawa selama tahun, kemudian Pemobon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon yang

permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 343 /13/XIl/ 1995 tanggal 29 April2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Takeran KabupatenMagetan, (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yayuk Sukaryati, nomor3515136209710004, tanggal 01 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Yayuk Sukaryati,nomor 3515132401190005, tanggal 25 Pebruan

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Erina Arista Wati, nomor000035/IST/2008 tanggal 03 Januan 2008, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P5);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Rafif Dara Arya Satya, nomor026543/IST/2011 tanggal 08 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P6);Fotokopi Kutipan Akta Kematiaan atas nama Sony Prasetya, nomor 3515KM3001 20190003 tanggal 01 Pebruan 2019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan

pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar diadakan acara mediasi dalam rangkaperdamaian akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDrs.Nurul Aen MSi bertanggal 21 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,sejak Pebruan

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat (Bukti P.1) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

Sukasari RT.01 RW. 011 Desa KarangTengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah Penggugat,menikah tahun 2011 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Pebruan tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanpa memperdulkan/meninggalkkan suatu apapun sebagaijaminan pengganti

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

Pada tanggal Pebruan 2006 untuk menghadap sidang tanggai 14 Pebruari 2006 :Bahwa Tergugat tidak datang menghadap, dan menurut keterangan Penggugat, Tengugatsudah pergi i tahus 6 bulan, dan tidak jelas alamainya, selanwinya Tergugal dipanggslfewat RSPD Kabupaten Demak schagai berikut :1. Pads langgal 21 Pchruan 20 wu menghadap sidang tanggal 20 Jani 200K) j=2.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pemikahan pada 15 Pebruan 2008dengan Pemohon II di Kecamatan Kota Depok, dengan mahar berupa UangTunai sebesar Rp.10.000 dibayar tunai, wali nikah WALI selaku Kakak kandungHalaman 1 dari 11 putusan NOMOR PERKARApemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi, yang bemama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH Il;.

dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohondihubungan keterangan para saksi, serta buktibukti tersebut di atas, telahdiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 15 Pebruan

perbuatannya, Terdakwa tulang punggungweluarga dan Terdakwa masih memiliki angk masin butuh biaya:anak yang masih sekolah danMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutKESATUBahwa ia terdakwa YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO padahan sabtu Tanggal 13 Pebruari Tahun 2016 Sekitar pukul 11.30 Wita. pada hanselasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekitar pukul 15.30 Wita, pada hari Rabulanggal 17 Pebruari 2016, pada hari Kamis Tanggal 18 Pebruan

Handphone untukorl Mergecelana saksi korban Mansa OKT AVIAN DIDIK Alias ayy) uittukememegang dan MENQIOSOK gosok slat Nelarnin sks) korban MARIAOKTAVIANI DIDIK Alias AVI dengan . sangat kuat Sehingga Saks) korhanMARIA OKTAVIANI Dink Alias Ay MeNgalam kesakitan pada siakelaminnya Bahwa kejadian keempatHibar jyOKTAVIANT DIDI Alga AYAKecamalan Boleng Kahuna, Maenacpiayromdakwa datang kepada Theale, htemalikinya dan diguiiakar, SEK Si bee,untuk bermain HanphoneMARIA OKTAVIANI DiDikPada hari Raby Tanggal 24 pebruan

17 Pebruari 2016. pada hari Kamis Tanggal 18 Pebruati sekitar pulul"200 Wita dan pada hari Kamis Tanggal 24 Pebruan 2016 atau waktuwaktuent dalam butan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya tahun sfempat i fumah Terdakwa dan di balebale belakang rumah saksi aaOKTAVIANI DIDIK Alias AVI di Desa Sepang =Saten Manggarai Barat atau setidaktidaknya pada tempat caiebcbial8erah Hukum + tipumuslinarasan alau ancaman kekerasan, ae sak saksiKorban 1490 secangkaion kebohongan, atau membuju 46 oktober 2007) dan"A

Bahwa kejadian keem =om jad Pat pada hari Raby tanggal 24 zisekitar pukul 16.00 Wita ketik Pebruan 2016aang unbik memberkan Handphone kepada saksi koban MARIAsonar spate aoetha Terdakwa memasukkan ta . . waitekorban MARIA OKTAVIANI eh nen cates seelas AVI untuk memegang danmenggosokgosok alat kelamin saksi korban MARIA OKTAVIANI DIDIKAlias AVI sedangkan tangan kirinya masuk ke dalam baju saksi korbanMemegang dada saksi korban, lalu tidak lama kemudian saudaraiDELVINA ENALDIS memanggil saksi korban

tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gueatan tertanggal 21Pebruari 2011, yang terdaffar di Kepaniteraan Pengadian Agama Kabupaten Kedin Nomor593/PdtG/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Pebruan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Ro1000,00 (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MAULANA ARIF LUBIS alias ARIF pada hari Minggutanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wib atau pada waktu lain dalam buanPebruari 2014, bertempat di areal Perkebunan PTPNIl Gunung

/PN TTDMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge), dan Ahi;berikutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukii sebagai34 (tiga puluh empat) tros /janiang buah kelapa sawitt;1 Qsatu) bilan pisau egrek bergagang fiber panjang sekira 1,5 (Satu komalima) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukii yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada han Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wb,terdakwa MAULANA

Berhuoung dengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalampencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukum subdjekiif.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukulHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor187/Pid.B/214.

KilMengingat ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 1967 tanggal 22 Pebruan 1967 dan peraturanperundangundangan yang yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biayaperkara, akan tetapi tidak menambahnya sampai batas yang ditentukan;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 345/Pdt.G/2015/PA.ktlyang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama KualaTungkal, tanggal 21 September 2015;3.

MENYAN Bin EKO SISWANTO pada hariSenin tanggal 24 Pebruar 2020 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruan 2020 bertempat di rumah di JI. Dliko sari Rt. 02 /Rw. 02 Kel. Blotongan Kec.

sepedamotor tersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa,kemudian sepeda motor tersebut Saksi serahkan kepada petugas Kepolisiantersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperksa dalam perkara ini karena tersangkut perkarapencurian sepeda motor;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal24 Pebruan

Verza wama hitam tahun 2013 dengan Nopol.H4842ZB, Noka.MH1KC5115DK004716, Nosin.KC51E1004894 dan STNKtersebut atas nama Anjar Pujiyanto Bit Bugel RT.03 RW.02 Kelurahan BugelKecamatan Sidorejo Kota Salatiga beserta kunci kontaknya;1 (Satu) buah obeng tespent wama merah kombinasi abuabu bening;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN SitMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 24 Pebruan

H4842ZB wama hitam,1 (satu) buah helm wama orange merk INK dan BPKB sepeda moior milik SaksiGanjar bin Darmo (Alm);Bahwa Saksi Ganjar bin Darmo (Alm) adalah adik tiri Terdakwa beda bapak;Bahwa Terdakwa menginap di rumah lou Terdakwa sudah 1 (satu) minggukarena Terdakwa tinggalnya di Pekalongan;Bahwa Terdakwa datang kerumah lou Terdakwa bermaksud untuk meminta uangkepada lou Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Pebruan 2020 sekitar pukul 12.00 Wibbertempat di rumah lbu Terdakwa yang berada

(enam jutarujuh ratus ribu rupiah) untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Pada tanggal 24 Pebruan 2009 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).untuk terdakwa yang keterangannya dipinjam oleh PT.

(enam jutarujuh ratus' ribu rupiah) untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Pada tanggal 24 Pebruan 2009 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).untuk terdakwa yang keterangannya dipinjam oleh PT.

mengajukanpermohonan ijin talak dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pemohon & termohon menikah tanggal 12 Juli 2001, terdaftar di KUA kec.Grujugan Kab.Bondowoso dengan buki duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.24.08/Pw.01/111/2003tanggal 22 Desember 2003:Bahwa setelah akad nikah pemohon & termohon bertempat tinggal bersama terakhir dirumah pemohon di desa Jambesari selama 7 bulan, sudah patut namun belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon & termohon berjalan dengan baik, namun sejaktanggal bulan Pebruan

Berdasarkan hal sepcrti tersebut di atas, pemohon mohon kcpada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Ncegcri Kudus berkenan untuk memcriksa permohonanpemohon dengan menjatuhkan penetapannya sebagai bcrikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan pemohon SUPARTINI, Spd. sebagai wali dari anak bemamaGESANG PRAYOGO lahir di Kudus, pada tanggal 13 Pebruan 1995; Membcri ijin kcpada pemohon SUPARTINI, Spd. selaku wali dari anak yang belumdewasa bernama GESANG PRAYOGO untuk mengambil uang

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dacrah Tingkat If Kudus, Nomor : 581/1995 tertanggal 11 Marct 1995,yang pada pokoknya mcnerangkan, bahwa di Kudus, pada tanggal 13 Pebruan 1995telah lahir anak ketiga GESANG PRAYOGO anak lakilaki dari suann istn syahDarwan Arifin dan Fuah Fauziah, bukti P. 4;5.

TBK berkedudukan di Jakarta, diwakili oleh Kepala KantorBank Mega Kantor Cabang Pembantu (KCP) Boyolali.Beralamat kartor di JIn Pandanaran No. 51 KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, dalam hal in. memberikan kuasakepada JOHN ERIC PONTOH, SH, TUTI ANDAYANISEBAYANG SH; TUNGGUL TAMBUNAN, SH; SUCIATIEKA PERTIWI, SH; STEVEN ALBERTH, SH; MOCH PRINGMUSIBATOWI, SH; DJOKO SENO NUGROHO, SH; DIAHPUSPITANUNGRUM, SH;FERRY EDWRD M GULTOM,SH;DAN ERZA BESARI PUTRA, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Pebruan

serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tidakdapat diterima ;Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 0, (Nihil) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 23 Pebruan

Propinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai," Tergugat:"Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan pars saksi di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruan 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar, Register Perkara Nomor0062/Padt.G/2017/PA.Dps., dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri dipersidangan telah mengajukan Gugatan Cerai dengan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis.namun sejak bulan januari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruan 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar, Register Perkara Nomor0062/Pdt.G/2017/PA.Dps., dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri dipersidangan telah mengajukan Gugatan Cerai dengan alasanalasan

BaratAgama : slamPekerjaan : MahasiswaPendidikan : SMA ( Tamat )Terdakwa ditangkap sejak tanggal 23 sd tanggal 25 September 2016 ;diperpaniang waktu penangkapan sampai dengan 26 September s/d 29 September2016 ; Terdakwa dilakukan penangkapan dan penahanan :1.Penyidik terdakwa menialani Rehabilitasi di RSJ HB Saanin sejak tanggal 23Nopember 2016 s/d tanggal 13 Pebruari 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 14 Pebruari 2017 s/d tanggal 19 Pebruari 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 19 Pebruan

Berkas perkara pidana Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Pdg. tanggal 17 Mei 2017yang dimohonkan banding dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Pebruan 2017No.Reg.Perkara : PDM 144 /Euh2/PDANG/02/2017 dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MUKTHA BURJU Pgl MUKTI pada han Jum/at tanggal23 September 2016 sekira pukul 12.30 WEB atau setidaktidaknya pada waktu

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI : Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang sampai dengan saat ini diketahui berumlah Rp.294.000, (DuaRatus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa akta pemyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman yang menyatakan bahwa pada tanggal 22Pebruan 2016, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 11 Pebruan

dimohonkan banding tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan tingkat banding,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memor banding tentang keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Paraman tanggal 11 Pebruan