menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa,maka maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa, sebagai berikutHalhal yang memberatkan :e Sifat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkoba ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya.e Terdakwa belum poernah

telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.KAG= Bahwa saksi kenal Pemohon sejak sebelum menikah dan kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontarakan tidak poernah

pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak mental generasi muda ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkoba ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya ;e Terdakwa mem punyai tanggungan keluarga ;e Terdakwa belum poernah

persidangan yaituSAKSI I dan SAKSI II; Menimbangg, bahwan ternyata keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara keterangansaksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa dalam rumah tanggaPeohon dan Termohon telah terjadi permasalahan,Termohon kurang memperhatikan dan tidak taat kepadaPemohon, dan sejak 6 bulan lamanya antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Blora dan sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon tidak poernah

meninggalkan rumah ;e Bahwa setahu saksi Tergugat masih mengunjungi anaknya ;e Bahwa sebelum menikah Tergugat nggak pernah puang malam, sedangkansetelah menikah Tergugat sering pulang malam, bahkan tidak pulang ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat Prinsipal telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa mertua Penggugat sudah pernah membantu membicarakan, masalahrumah tangganya, akan tetapi Tergugat tidak mau ;Bahwa Tergugat suka ke Diskotik dan pulang malam, bahkan sampai pagi;Bahwa Penggugat poernah

Bahwa Saksi poernah berkunjung ke rumah Pemohon dengan Termohondan pada saat itu Termohon tidak ada di rumah dan orang di rumahmenyampaikan bahwa Termohon pergi ibadah di Gereja. Bahwa penyebabnya adalah karena beda keyakinan, Termohon tetap padakeyakinannya yaitu Kristen Protestan.

baik dari Terdakwa mapun dari sakis Mery.Bahwa setelah kedatangan petugas dari Koperasi Bekas Santosa tersebutmaka kemudian saksi Apriyanti dengan suaminya yaitu saksi Johanes datangke Kantor Koperasi Berkas Santosa, yang kemudian kepada petugas dariKoperasi tersebut saksi Apriyanti dan saksi Yohanes menerangkan bahwasaksi Apriyanti tidak pernah menyuruh saksi Mery dan Terdakwa untukmeminjam uang ke Koperasi Berkah Santosa, tidak pernah mengijinkan untukmenjaminkan BPKB an Johanes dan juga tidak poernah

(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), namun sejak pelaku meninggalkan rumahnya sampai dengansekarang sudah tidak poernah lagi memenuhi kebutuhan korban danketiga anaknya, sedangkan penelantaran secara batin yaitu tidakmemberikan kasih sayang kepada korban dan ketiga anaknya bahkantidak pernah ke rumah untuk menjenguk korban dan anakanaknya.Saksi dan suami saksi yang membiayai para korban.Bahwa antara korban dan terdakwa pernah bermasalah karenaterdakwa memiliki

yang berada didalampenguasaan Tergugat Il yang kemudian didalam Akte Jual Beli tersebutmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 832 Surat Ukur tanggal 17 Februari1998 Nomor 990/1998 seluas 2.711 M2 dan berdasarkan Akta Jual Belitersebut Tergugat Ill memproses penerbitan sertifikat hak milik atas namatergugat , padahal nyatanyata Penggugat tidak pernah menjual tanahSertifikat Hak Milik Nomor 3633, Surat Ukur Nomor 990/1998 tanggal 17Februari 1998 atas nama Siti Rahayu kepada Tergugat dan penggugattidak pOernah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 11tahun yang lalu, yang mana Tergugat perai ke Sulawsi dan tidakpernah kembaii fagi sampai sekarang; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab antara Penggugat dan Tergugatberpisah, saksi hanya tahu bahwa Penggugat ingin berceraidengan Tergugat karena Tergugat yang tidak pemah pulang danTetgugat sekarang juga sudah menikah lagi di Sulawesi, hal manasaksi Ketahui dari cerita ibu saksi yang diberitahu langsung olehTergugat: Bahwa, selama berpisah tidak poernah

Perbuatan para Terdakwa merugikan saksi MUNAKIB;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum poernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

tergugat ngotot tidak mau bahkanburuburu di bawa ke Xxxxx sampai tidak mempertemukan olehnenenknya di Pangkep;Bahwa benar penggugat tidak mau ikut tinggal di Xxxxx bersamatergugat karena malu kepada keluarga tergugat karena tergugathanya numpang dirumah ipar tergugat dan penggugat, anak Xxxxxtergugat dibiayai oleh saudara tergugat sedangkan tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan tidak mau berusah mencari pekerjaan;Bahwa tergugat tidak benar penggugat tidak memperdulikan anakXXxxx karena tergugat poernah

Bahwa da/il 11 sebelas) dari Permohonan cerai talak dapat ditangapi :Bahwa tidak poernah ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon,karena selama ini Pemohon danTermohontetap hidup balk dan rukun.12.

No.0889/Pdt.G/2018/PA.Tmgakan tetapi pada bulan Mei 2018 Termohon pergi lagi meninggalkanPemohon, tidak poernah kembali dan bersatu lagi membina rumahtangga yang lamanya sudah sekitar empat bulan sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termhon telah dikaruniai anak dua orang, xxxaanak tersebut sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon

Setahu saksisejak pisah Penggugatbelum poernah menjenguk anaknya;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat (Xxxxxx) dalam memberikanketerangannya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sering ribut, terutama saat tinggal bersama kaka Penggugat,sehingga Penggugat dan Tergugat sempat diusir dari rumah kakaknya.Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan belumpernah memperbaiki atau mendamaikan mereka.

Padahal Termohon tidak poernah membatasi pertemuan baikPemohon maupun orang tua Pemohonuntuk menengok anak Pemohon danTermohon. Karena komunikasi yang minim ini sehingga sama sekali tidak adapertengakaran dan percekcokan hebat yang terjadi antara Pemohon danTermohon;8. Bahwa pada posita 14 adalah tidak benar. Termohon terakhir bertemu denganPemohon pada tanggal 15 Juni 2018 di Taman Tirto Agung.

Saksi I dari Penggugat bernama : Suwandi, menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengatakan kenal dengan Penggugat (Hanafi); Saksi menerangkan tahu bahwa Penggugat di tahan selama 4 (empat)bulan; Saksi menyatakan tidak pernah mengunjungi selama dalam tahanan; Bahwa saksi menyatakan tidak pernah mengetahui ada ramairamai unjukrasa minta Hanafi supaya di berhentikan; Halaman 17 dari 30 hal Perkara Nomor : 126/G/2018/PTUNSMGBahwa saksi tidak poernah tahu dan tidak pernah mendengar bahwa Pak Hanfi diberhentikan

Pelanggaran yang ditemukan di lokasi alamat PENGGUGAT padatanggal 21 Oktober 2013 adalah berkaitan dengan segel dinas yang ditemukan dalam kondisi dililit/poernah diputus. Sehingga meterair mudah dilepas dari pipa sambungan yang dapat mengakibatkanpemakaian air menjadi tidak dapat tercatat.b.

Bahwa Tergugat poernah berjanji kepada Penggugat bahwa Tergugattidak akan mengulangi sikap dan prilaku buruk Tergugat akan tetaplTergugat masih saja mengulangi perbuat tersebut lagi;7.

keterangannyasaling bersesuaian satu dengan lainnya, bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hanya masingmasingPemohon dan Termohon beda dalam sebab terjadinya pertengkaran danperselisihan, menurut Pemohon karena Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon dan sering mencuwekinPemohon dan berselisih dengan orang tua Pemohon sedang menurutTermohon karena Pemohon setelah ibu Pemohon pulang dari MalaysiaPemohoin mudah tersinggung dan Termohion poernah