Ir.Roelijan Soemodirdjo kepada ahli warisnya yang bernamaRoeliyanto, SH bin Raden Delian ( Penggugat 3 +) ~~ yang terdiri1 Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 883, terletak di Kelurahan Pekunden,Kecamatan Semarang Timur sekarang Kecamatan Semarang Tengah, KotamadyaSemarang, Propisi Jawa Tengah, luas kurang lebih 309 m2 (tiga ratus sembilan meterpersegi) sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan dan Kuasa No. 62 tanggal 14Agustus 1999, yang dikeluarkan oleh Notaris Tri Joko Subandrio, SH.

Notaris diSemarang 3 2222 2onnnnnonn nnnennn nnn nnn nnn nnn nnn n nee2 Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 372, terletak di Kelurahan Pekunden,Kecamatan Semarang Timur sekarang Kecamatan Semarang Tengah, KotamadyaSemarang, Propisi Jawa Tengah, luas kurang lebih 888 m2 (delapan ratus delapanpuluh delapan meter persegi) sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan dan KuasaNo. 63 tanggal 14 Agustus 1999, yang dikeluarkan oleh Notaris Tri Joko Subandrio,SH.

Notaris di Semarang ;3 Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1, terletak di Kelurahan Ngesrep, sekarangKelurahan Sumur Boto, Kecamatan Semarang Selatan, sekarang KecamatanBanyumanik, Kotamadya Semarang, Propisi Jawa Tengah, luas kurang lebih 1.681m2 (seribu enam ratus delapan puluh satu meter persegi) sebagaimana tertuang dalamAkta Pernyataan dan Kuasa No. 64 tanggal 14 Agustus 1999, yang dikeluarkan olehNotaris Tri Joko Subandrio,SH.

Tengah, luas kurang lebih 309 m2 ( tiga ratus sembilan meter persegi ); Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 372, terletak di Kelurahan Pekunden, KecamatanSemarang Timur sekarang Kecamatan Semarang Tengah, Kotamadya Semarang, PropisiJawa Tengah, luas kurang lebih 888 m2 ( delapan ratus delapan puluh delapan meterpersegi ):e Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1, terletak di Kelurahan Ngesrep, sekarangKelurahan Sumur Boto, Kecamatan Semarang Selatan, sekarang Kecamatan Banyumanik,Kotamadya Semarang, Propisi

Tengah, luas kurang lebih 309 m2 (tiga ratus sembilan meter persegi) : Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 372, terletak di Kelurahan Pekunden, KecamatanSemarang Timur sekarang Kecamatan Semarang Tengah, Kotamadya Semarang, PropisiJawa Tengah, luas kurang lebih 888 m2 (delapan ratus delapan puluh delapan meterPpersegi) :e Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1, terletak di Kelurahan Ngesrep, sekarangKelurahan Sumur Boto, Kecamatan Semarang Selatan, sekarang Kecamatan Banyumanik,Kotamadya Semarang, Propisi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Propisi Banten setelah putusan berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

diserahkan keBadan Kemakmuran Mesjid (BKM) Pusat Republik Indonesia, sesuai KeputusanMenteri Agama RI Nomor 2 Tahun 1990, jo pasal 124 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat yaitu ke Pegawai Pencatat Nikah/KUA Propisi

Saksi Basri bin Kiyan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 bertempat Dusun Belit DesaDendang Kecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat Propisi KepulauanBangka Belitung, Saksi ada menangkap burungkuak/rangkong/kangkareng hitam dan melakukan foto ketika Saksi sedangmemegang burung kuak/rangkong/kangkareng hitam yang telah mati hasiltangkapan Saksi bersama Terdakwa dan Saksi Robuna alias Buna binRohman; Bahwa dikarenakan 3 (tiga) ekor burung kuak/

(tiga) ekor burungkuak/rangkong/kangkareng hitam pada hari Selasa tanggal 28 Agustus2018 sekitar pukul 19.00 WIB di Dusun Belit Desa Dendang KecamatanKelapa Kabupaten Bangka Barat Propisi Kepulauan Bangka Belitung,saksi Basri bin Kiyan dan Terdakwa datang ke rumah Saksi untukmengajak memulut burung punai, Kemudian Saksi bersama dengan saksiBasri bin Kiyan dan Terdakwa pergi memulut burung malam itu, kemudiansekitar pukul 24.00 WIB hari yang sama, Saksi bersama Terdakwa dansaksi Basri bin Kiyan pergi

penurunan status dari (Near Threatened) atau HampirTerancanam hingga statusnya menjadi (Vulnarable) atau Rentan, penilaianterakhir pada 09 Agustus 2018;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan tidaktahu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 130/Pid.B/LH/2020/PN Mtk Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 bertempat di Dusun Belit DesaDendang Kecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat Propisi

707berwarna coklatMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang diajukan dalampersidangan telah disita secara sah menurut hukum berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Koba nomor 8/Pen.Pid/2020/PN Kba, sehinggaterhadap barang bukti tersebut dapat dipergunakan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 bertempat di Dusun Belit DesaDendang Kecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat Propisi

adalah bersamasama melakukan sedikitnya ada dua orang yangmelakukan dan turut melakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana tersebut terdapat kata atau, artinya unsur tersebut bersifatalternatif apabila salah satu elemen unsur telah terbukti maka unsur tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan di ataspada tanggal 29 Agustus 2018 bertempat di Dusun Belit Desa DendangKecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat Propisi

DALAM PROVISI

Menolak Propisi Para Penggugat

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya

2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.218.000,- (enam juta dua ratus delapan belas ribu rupiah)

M E N G A D I L I

Dalam Propisi

- Menolak Propisi Penggugat;

Dalam Eksepsi

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebagian;

2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Net Onvankelijk Varklraard);

3. Menolak Eksepsi Tergugat untuk selebihnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat

Mengadili:

Dalam Propisi;

• Menolak tuntutan Propisi Penggugat;

Dalam Pokok Perkara;

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

/Balya.dan diatasnya bangunan rumah berlantai 3 seluas 423..M2;terhitung sejak putusan Propisi ini diucapkan sampai dengan putusanmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;b. Menghukum Tergugat . membayar ganti rugi sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari bilamana Tergugat lalaimematuhi perintah termaktub pada butir a. bagian Propisi ;ll. DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruh dan seutuhnya ;1.

/Balya.dan diatasnya bangunan rumah berlantai 3 seluas 423..M2;terhitung sejak putusan Propisi ini diucapkan sampai dengan putusanmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;I! DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruh dan seutuhnya ;1. Menetapkan bahwa Kredit Modal Kerja (KMK) yangdiperoleh dariPenggugat belum dapat dikatagorikan Kredit Macet;2.

/Balya.dan diatasnya bangunan rumah berlantai 3 seluas 423..M2;terhitung sejak putusan Propisi ini diucapkan sampai dengan putusanmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa makna dari pasal 242 RBG tentang tuntutan provisiniladalah suatu permohonan yang diajukan oleh penggugat untuk memperolehtindakan sementara dari Majelis Hakim selama proses persidangan gugatanberlangsung yang tidak mengenai materi pokok sengketa ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari tuntutan Provisi dan gugatanPenggugat

MENGADILI:

DALAM PROPISI

- Menolak Propisi Penggugat;

DALAM KONPENSI:

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONPENSI;

-1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian;

-2.

sebagian dan menolakselain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dinyatakan ditolak seluruhnya dan GugatanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dinyatakan dikabulkan sebahagiandan menolak selain dan selebinnya maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan ketentuan yang berlaku dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROPISI

Menolak Propisi Penggugat;DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI;1.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas Propisi Sumatera Selatan ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMusi Rawas Propisi Sumatera Selatan ;4 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 November 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs.

MENGADILI:Dalam PropisiMenolak tuntutan propisionil untuk seluruhnyaDalam EksepsiMenolak eksepsi dari tergugat II untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugi sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.436.000,00

M A N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROPISI- Menolak Provisi Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara dihitung sebesar RP.2.381.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

bahwasemua buktibukti tersebut tidak memiliki korelasi atau persesuaian satu denganyang lain yang saling mendukung sehingga perbuatan tergugat dapat dinyatakansebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para penggugat dipihak yang kalah,maka penggugat harus di hukum membayar ongkos perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangbersangkutan;MANGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROPISI

SUYANTO;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat satu Desa; Bahwa setahu Saksi anak bernama BAYU SURYO PRASETYO, pada awal bulanAgustus 2015 tinggal serumah bersama keluarga Pemohon; Setahu saksi dari keterangan Pemohon, bahwa BAYU SURYO PRASETYO berkeinginansekali masuk TNI AD yang tempat seleksi dan pendaftaraannya diwilayah Propisi JawaTengah, maka BAYU SURYO PRASETYO harus pindah ke wilayah Jawa

WA RDI;Telah memberikan keterangan dibawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat satu Desa; Bahwa setahu Saksi anak bernama BAYU SURYO PRASETYO, pada awal bulanAgustus 2015 tinggal serumah bersama keluarga Pemohon; Setahu saksi dari keterangan Pemohon, bahwa BAYU SURYO PRASETYO berkeinginansekali masuk TNI AD yang tempat seleksi dan pendaftaraannya diwilayah Propisi JawaTengah, maka BAYU SURYO PRASETYO harus pindah ke wilayah Jawa

M A N G A D I L I :DALAM PROPISI- Menolak provisi penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Perjanjian kredit yang dilakukan antara penggugat dengan tergugat sebagaiman perjanjian Kredit No. MBD.BBD/172/KUM/2011 berikut Addendumnya adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;4.

perbuatan tergugat dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, telah menunjukkan terdapat petitum yangtidak dikabulkan, dengan demikian menurut majelis hakim gugatan penggugat tersebuthanya dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dipihak yang kalah, maka penggugatharus di hukum membayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang bersangkutan;MANGADILI:DALAM PROPISI

Guna menghindari Tanah Sengketa jatuh kepada orang yang tidakberhak sehingga semakin merugikan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 227HIR, 261 RBG, pasal 720 dan 971 Rv serta pasal 226 HIR, pasal 260 RBG, pasal 230WVK, maka Penggugat mohon propisi dapat diletakkan Sita Jaminan (CB), atas tanahsengketa dan menyatakan sah dan berharga CB tersebut.Berdasarkan alasanalasan hukum dalam tersebut di atas serta memperhatikan pula ketentuanpasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, yangmene gaskan "Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dengan pembiayaan yang ringan,maka Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan :Dalam Propisi :e Menetapkan, meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas Tanah sengketa yaituDarat dengan identitas tanahnya yaitu Kohir (Petok) I Letter C Nomor 149, Persil Nomor52, atas nama P.

MENGADILI

Dalam Propisi:

- Menolak permohonan sita Jaminan (conservatoir beslag) Penggugat;

Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konpensi:

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonpensi:

- Menolak gugat Rekonpensi Penggugat/Tergugat Konpensi;

Dalam Konpensi/Rekonpensi:

- membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.003.000.00 (dua juta tiga ribu rupiah)

bahwa karena perkara penyelesaian harta bersamatermasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanHalaman 68 dari 70 putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.P.Bunkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, akan segala peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Propisi