Ditemukan 230 data
18 — 4
beritaacarasidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidakdatangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba
22 — 10
saksi nikah masingmasing nazarudin danHalaman 6 dari 9 Penetapan No.160/Pdt.P/2017/PA Msh bapak aani dan teriadi tiab kabul. serta disebut mas kawin berupa uana dibavar tunaitidak ada halanaan untuk menikah, tidak nernah bercerai, dan tidak ada nihak Jainvanakeberatan atas rumah tanaganva. denaan demikian keteranan saksi a fi telaholeh karena itu hakim vana memeriksa perkara a quo berkesimoulan kesaksiantersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam nasal 308 R Badan pasai 309 R.Ba
22 — 7
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon telahdiaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Ba jo Pasal 26 ParaturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KHI).Pemohon telah hadir in porson di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Normor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Ba. sehingga memenuhi syarat formil maupun materil Suatu kesaksiansesuai maksud Pasal 172175 R.Bg Oleh karena itu keterangan saksisak tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian
18 — 11
192 avat (1) R.Ba. biayva nerkara ini dibehankan kenada Pemohon:war ee et et oe oe Gene eeMengingat, semua pasai daiam peraturan perunaangungangan dan nukumIslam vang herkaitan denaan nerkara ini:MENE I APKAN:1. Menaahulkan Permohonan Pemohon:Z. Menetapkan syair bin Munammad salen adaian anil waris yang san dariAlmarhum Muhammad Saleh bin Abd. Razak:3.
9 — 9
KarenaTergugat, tidak pemah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahbempaya menasehat Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapltidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resi dan patut dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Ba
17 — 8
Pengquagat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalam karenatelahmemenuhisyaratmaterilsebagaisaksi(melihat langsung dan mendengar juga bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya), dengan demikianmajelis hakim menilai bahwa keterangansaksisaksi tersebutobyektifdanrelevan dengan gugatan Penggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakiketentuanPasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Ba.
12 — 5
308 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktisaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidanaan ini vana pada pokoknva sebaaai berikut :a.
13 — 12
dalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah memenuhi svarat sebaaaij saksi. dan meneranakan di bawah sumpahberdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikanketeranaan vana salina bersesuaian dan mendukuna dalildalil nermahnnanPemohon dan Pemohon li, denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebuttelah memenuhi svarat materii kesaksian vana memounvai nilai oembuktiansehingga dapat dipertimbangkan dalam penetapan perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 309 R.Ba
13 — 11
2015/PA.TBKHK'yMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa relaas pangggilanuntuk Tergugat, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya tersebut disebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa dan diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan basal 149 avat (1) R.Ba
13 — 4
ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dantujuangugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mada Erlangga Bin Achmad Suwandhi, R.BA) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah, S.S.
16 — 13
menarik kemasiahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diates Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemeriniah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 hurutKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggquagat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa cleh karena gugatan Penggugat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Terqugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Ba
34 — 5
sampai dengan angka 8 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri danfelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat. oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang.bahwa saksi 2 Penagugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1anaka 4 R.Ba
25 — 4
hal Penetapan Nomor 0184 /Pdt.P/20/0 0 PA srr bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriii, oleh karena itusurat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai aaitpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendin, didengar sendin.diketahui sendiri dan relevan dengan dalii yang harus dibuktikan olehPemohon, oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuh: syaratmateriil sebaqaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba
23 — 2
Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau legal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Ba, dan telah memberikanketerangan di
18 — 11
pembuktian sebagaimanatersebut dalam pertimbangan di atas, selain mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebutsetelah diperiksa dibawah sumpah dan telah memberikan keteranaan secaraterpisah,hal mana keterangn saksi saling bersesuain dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penqgugat maka oleh karenanya, kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sebagaimanaketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba
25 — 3
M.HWIDODO HARIAWAN, SH Panitera Pengganti,R.BA MUHAMMAD
30 — 3
Bg,Menimbang. bahwa keteranaan saksi pertama Pemohon mengenai angka 1 s/d 7adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan daili vana harusdibuktikan oieh Penggugat. oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Menimbana. bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana
59 — 14
Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanagal 10 November 2000 vangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penqgugat dan Terquaat, tetapi mengetahui bahwa Pengqugat danTerquaat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas teriadinva pertengkaran8terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karena itu ketdua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba
16 — 7
;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 P 10 on i danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu denaan vana lain. olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba. :Menimbana. bahwa berdasarkan haihai tersebut di atas. terbuktifaktafakta sebaqai berikut :1. bahwa Pemohon i dan Pemohon Ii menikah secara isiam padatanagal 23 Juli 1996 di Desa Lembana Lohe. Kecamatan TelluLimpoe.