beritaacarasidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidakdatangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

saksi nikah masingmasing nazarudin danHalaman 6 dari 9 Penetapan No.160/Pdt.P/2017/PA Msh bapak aani dan teriadi tiab kabul. serta disebut mas kawin berupa uana dibavar tunaitidak ada halanaan untuk menikah, tidak nernah bercerai, dan tidak ada nihak Jainvanakeberatan atas rumah tanaganva. denaan demikian keteranan saksi a fi telaholeh karena itu hakim vana memeriksa perkara a quo berkesimoulan kesaksiantersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam nasal 308 R Badan pasai 309 R.Ba

tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Jurusita Penaadilan Aaama Batulicinsebaaaimana diatur dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 149 R.Ba

308 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktisaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidanaan ini vana pada pokoknva sebaaai berikut :a.

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dantujuangugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

192 avat (1) R.Ba. biayva nerkara ini dibehankan kenada Pemohon:war ee et et oe oe Gene eeMengingat, semua pasai daiam peraturan perunaangungangan dan nukumIslam vang herkaitan denaan nerkara ini:MENE I APKAN:1. Menaahulkan Permohonan Pemohon:Z. Menetapkan syair bin Munammad salen adaian anil waris yang san dariAlmarhum Muhammad Saleh bin Abd. Razak:3.

KarenaTergugat, tidak pemah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahbempaya menasehat Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapltidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resi dan patut dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Pengquagat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalam karenatelahmemenuhisyaratmaterilsebagaisaksi(melihat langsung dan mendengar juga bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya), dengan demikianmajelis hakim menilai bahwa keterangansaksisaksi tersebutobyektifdanrelevan dengan gugatan Penggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakiketentuanPasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Ba.

2015/PA.TBKHK'yMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa relaas pangggilanuntuk Tergugat, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya tersebut disebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa dan diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan basal 149 avat (1) R.Ba

dalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah memenuhi svarat sebaaaij saksi. dan meneranakan di bawah sumpahberdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikanketeranaan vana salina bersesuaian dan mendukuna dalildalil nermahnnanPemohon dan Pemohon li, denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebuttelah memenuhi svarat materii kesaksian vana memounvai nilai oembuktiansehingga dapat dipertimbangkan dalam penetapan perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 309 R.Ba

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 P 10 on i danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu denaan vana lain. olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba. :Menimbana. bahwa berdasarkan haihai tersebut di atas. terbuktifaktafakta sebaqai berikut :1. bahwa Pemohon i dan Pemohon Ii menikah secara isiam padatanagal 23 Juli 1996 di Desa Lembana Lohe. Kecamatan TelluLimpoe.

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau legal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Ba, dan telah memberikanketerangan di

menarik kemasiahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diates Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemeriniah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 hurutKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggquagat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa cleh karena gugatan Penggugat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Terqugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

sampai dengan angka 8 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri danfelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat. oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang.bahwa saksi 2 Penagugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1anaka 4 R.Ba

hal Penetapan Nomor 0184 /Pdt.P/20/0 0 PA srr bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriii, oleh karena itusurat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai aaitpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendin, didengar sendin.diketahui sendiri dan relevan dengan dalii yang harus dibuktikan olehPemohon, oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuh: syaratmateriil sebaqaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba

pembuktian sebagaimanatersebut dalam pertimbangan di atas, selain mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebutsetelah diperiksa dibawah sumpah dan telah memberikan keteranaan secaraterpisah,hal mana keterangn saksi saling bersesuain dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penqgugat maka oleh karenanya, kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sebagaimanaketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba

M.HWIDODO HARIAWAN, SH Panitera Pengganti,R.BA MUHAMMAD

G/2016PA PIRMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di depanpersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sertaketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugattelah cukup beralasan, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Ba.

Anjang Udindengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi meiihat dan menghadiri porsesi akadnikah Pemohon dengan Pemohon Il, yang dilaksanakan dirumah Pemohon IIdi Desa Rimba Meiintang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 308 R.Ba mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ia lihat, dengar dan alamisendir atas suatu peristiwa atau kejadian, dan temyata kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Para Pemohon dalam persidangan keduanya mengetahuilangsung

Bg,Menimbang. bahwa keteranaan saksi pertama Pemohon mengenai angka 1 s/d 7adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan daili vana harusdibuktikan oieh Penggugat. oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Menimbana. bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana