Ratiah binti Amidil;b. Martiah binti Amidil;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6403074510490001 atasnama Ratiah (Pemohon ) dan Kartu Tanda Penduduk Nomor6403075202630001 atas nama (Pemohon Il), yang telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6403070905080621, yang dikeluarkanoleh Kantor Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau tertanggal 9Mei 2008, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadp di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ramadani Sundawa Tarigan bin Kawas Tarigan) terhadap Penggugat (Ratiah Reza Br Siregar binti Isdan Siregar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biatya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua

Ratiah Sipahutar binti Dangial Sipahutar, sebagai ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Hismi Juliadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu di Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dan Saksi hadir dalampernikahan tersebut;Hal. 5 dari 19 hal.

2006, dan pernikahan tersebut telah dilakukan secara sah sesualdengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari ibu kandung Penggugat bernama Ratiah

Putusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Ratiah Sipahutar binti Dangial Sipahutartelah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksisendiri tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudahberlangsung sejak lebin kurang 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah seringterjadi sejak tahun 2015 yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah belanja kepada Penggugat sebab Tergugat malas bekerja

RATIAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ;a. AMELIA ANDINI (Perempuan) lahir taggal 2 Januari 2004b.

RATIAH dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Lombok Barat tanggal 7 Desember 2019,bermeterai cukup dan telah dinazzegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi kode (P.2);Bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:Penetapan Nomor 1080/Pdt.P/2019/PA.GM @ Halaman 3Saksi I: Ratiah bin Amag Aer, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Dusun Bagik Polak Barat, Desa Bagik Polak,Kecamatan Labuapi

BAKRI dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan Bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi yaitu :Ratiah bin Amag Aer, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Dusun Bagik Polak Barat, Desa Bagik Polak, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat dan Mansur bin H.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat A dan B adalah satuketurunan asal/satu kaum yakni samasama berasal dari keturunan SitiKhadijah (almarhum) dan Tergugat A berasal dari Jurai Dalifah (almarhum)dan Tergugat B berasal dari keturunan Jurai Ratiah (almarhum) yaitu anakanak dari Mindarwati (almarhum) dikenal dengan nama Mince (almarhum);3.

rumah batu, padarumah tersebut tinggal anakanak dari Dalifah (almarhum), Tiar (almarhum)dan Djawaher (almarhum), selanjutnya diteruskan oleh anak Djawaher(almarhum) yang bernama Zainabun (ibu Penggugat) dan Zaitun(almarhum) yang merupakan adik dari ibu Penggugat, kemudian seluruhanakanak Zainabun (almarhum) dan Zaitun (almarhum) merantau dantinggallah di rumah tua/rumah batu tersebut Nuraini (Tergugat A) besertaanakanaknya yang berasal dari keturunan Noerjanah (almarhum) danketurunannya dari Jurai Ratiah

/obscuur libel;Bahwa posita surat gugatan Termohon Kasasi tidak mendukung petitumsurat gugatannya;Bahwa dalil gugatan Termohon Kasasi kontradiksi antara yang satudengan yang lainnya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa benar hubungan Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiadalah satu kesatuan asal/satu kaum yakni samasama berasal dariketurunan Siti Khadijah (almarhum);Bahwa Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi (Nuraini) berasaldari Jurai Dalifah (almarhum) dan Termohon Kasasi berasal dariketurunan Jurai Ratiah

Nomor 1897 K/Pdt/2015Bahwa untuk menghindari perselisihan antara jurai yang satu denganjurai yang lain nantinya dikemudian hari atas persetujuan kaum baikyang berada di kampung maupun di perantauan terhadap Sertifikat HakMilik Nomor 283 GS Nomor 533 Tahun 1981 tanggal 8 September 1981oleh Turut Termohon Kasasi (Nuraini) telah memberikan hak bagianterhadap Sertifikat Hak Milik tersebut kepada Jurai Ratiah (almarhum)yaitu almarhumah Mindarwati orang tua kandung Pemohon Kasasidengan cara memecah Sertifikat

(delapan ratus delapan puluh meter persegi) atasnama Turut Termohon Kasasi (Nuraini) telah memberikan hak bagiantanah Sertifikat Hak Milik tersebut kepada Jurai Ratiah (almarhumah)Mindarwati (ibu Pemohon Kasasi) dengan cara memecah Sertifikat HakHalaman 33 dari 44 hal. Put. Nomor 1897 K/Pdt/2015Milik Nomor 283 GS Nomor 533 Tahun 1981 tanggal 8 September 1981menjadi 2 (dua) bagian yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 325 Tahun1982 GS Nomor 793 Tahun 1983 seluas kurang lebih 162 m?

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARNA BIN DARYI) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI RASKIMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugraa Tergugat (Muhamad Junaedi bin Ratiah) terhadap Penggugat (Fauziah binti H.Nawawi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

02 RW 02 Desa Pagandon Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka;SAPTI, bertempat tinggal di RT 02 RW 02 Dusun BojongDesa Pagandon Kecamatan Kadipaten KabupatenMajalengka;ARHANI bin ASJA, bertempat tinggal di Blok LeuwipanasDesa Mandapa Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka;SENA bin ASJA, bertempat tinggal di Dusun Bojong DesaPagandon Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;NENDA bin ASJA, bertempat tinggal di Blok CangkuduLeuweung Desa Cipaku Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka;RAMINAH binti RATIAH

, bertempat tinggal di Blok BabakanDesa Jatimulya Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka;CASMAD bin RATIAH, bertempat tinggal di Blok BendaBabakan Desa Jatimulya Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka;SAKUM bin RATIAH, bertempat tinggal di Blok MinggunDesa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;DARSIH binti RASKI alm, bertempat tinggal di Blok BendaBabakan Desa Jatimulya Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka;Hal. 1 dari 47 hal.

Sapti Arhani bin Asja, Sena binAsja, Nenda bin Asja, Raminah binti Ratiah, Casmad bin Ratiah, Sakum binRatiah, Darsih binti Raski, Wawan Darnawan bin Mulyadi, Erum binti Kardi,Darmi binti Kardi, Ade Sukmana bin Mulyadi, Nyai binti Kasma dan Nunung bintiKasma sebagai para Turut Tergugat yang merupakan ahli waris dari garisketurunan ibu Usti alm karena mereka tidak mau untuk menggugat hartawarisan tersebut;Bahwa untuk lebih jelasnya Penggugat dibawah ini menjelaskan skemasilsilah ahli waris bapak Jaka

RAMINAH binti RATIAH, 7. CASMAD binRATIAH, 8. SAKUM bin RATIAH, 9. DARSIH binti RASKI alm, 10.WAWAN DARNAWAN bin MULYADI, 11. ERUM bin KARDI, 12.Hal. 45 dari 47 hal. Put. No. 1606 K/Pdt/201246DARMI binti KARDI, 13. ADESUKMANA bin MULYADI, 14. KARMINIbinti KASMA dan 15. NUNUNG binti KASMA tersebut;2.

P E N E T A P A UNNomor : 0021/Pdt.P/2011/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~RATIAH Bin MURTAMI, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Tambaksogra RT. 03 RW.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUNARMAN BIN EMON) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI DARYONO);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895000,00( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOMY HIDAYAT BIN HERMAN) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI SUPARTA);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pettarani;- Pada sebelah Selatan : Tanah Milik Husni;- Pada sebelah Barat : Tanah Milik Pua Ratiah;- Pada sebelah Utara : Tanah Milik Turut Tergugat 1;Adalah milik Penggugat atas pemberian dari saudaranya, Hadirah;4.

Pettarani, lingkungan baru, kelurahan labuang,kecamatan Banggae timur, Kabupaten Majene, dengan luas 200 meter danbatasbatasnya sebagai berikut:Pada sebelah timur : Jalan A Petterani;Pada sebelah selatan : Tanah Milik Husni;Pada sebelah barat : Tanah milik Pua Ratiah;Pada sebelah utara : Tanah milik Turut Tergugat (satu);Tentang duduk persoalannya:1.

Petterani;Pada sebelah Selatan : Tanah Milik Husni;Pada sebelah Barat : Tanah Milik Pua Ratiah;Pada sebelah Utara : Tanah Milik Turut Tergugat 1 (satu)Adalah milik Penggugat atas Pemberian dari Saudaranya Hadirah;Menyatakan tindakan yang dilakukan Turut Tergugat 1 (Hasiah)yang memperjualbelikan kepada Turut Tergugat 2, Lalu TurutTergugat 2 (dua) menjual lagi kepada Buraerah (Turut Tergugat 3),Kemudian Turut Tergugat 3 (tiga) menjual lagi kepada Tergugat(llham) tanpa seizin dan/atau tanpa sepengetahuan

Pettarani; Pada sebelah Selatan : Tanah milik Husni; Pada sebelah Barat : Tanah milik Pua Ratiah; Pada sebelah Utara : Tanah milik Hasiah;10.Bahwa dalam sertifikat hak milik No.01345 atas nama Hj.Nurbiah diterangkan asal hak dari penerbitannya ialahpemberian hak milik, hal ini berarti tanah yang menjadiobjek sengketa sebelum adanya sertifikat a quo hanyaberstatus penguasaan bukan kepemilikan;11.Bahwa sewakitu Tergugat membeli tanah yang menjadiobjek sengketa untuk almarhum ibu Hj.

Mjn Sebelah Barat berbatasan dengan Pua Ratiah;Bahwa sepengetahuan saksi, pemilik tanah yang dipermasalahkanadalah Bedi;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan milik Bedikarena diberitahu oleh Hasiah;Bahwa saksi pernah ngobrol sama Hasiah dan Hasiah mengatakanbahwa tanah ini adalah milik Bedi dan rumah kosong yang ada diatastanah itu mau dijual tapi hanya rumahnya saja dan tanahnya tidak maudijual dan karena saksi butuh tempat tinggal lalu saksi sepakat denganHasiah untuk beli rumah itu

Pettarani;Pada sebelah Selatan : Tanah Milik Husni;Pada sebelah Barat : Tanah Milik Pua Ratiah;Pada sebelah Utara : Tanah Milik Turut Tergugat 1;Adalah milik Penggugat atas pemberian dari saudaranya, Hadirah;4.

Ratiah, perempuan, umur 27 tahun (03 Juli 1994);b.

Padangtanggal 10 Juni 1972 Nomor 17/1969 PT.Pdg, MA tanggal 5 Mei 1977Nomor 181 K/Sip/1973);Bahwa keterangan saksisaksi penggugat asal yakni Hamid Glr PandukoSutan lahir 1929, Abu Bakar Sidiq Glr Gindo Marajo lahir 1936 dan SyaidinaUmar lahir 1937 yang menerangkan tanah perkara Parak Batu Catua,Sawah Sungai Leman dan Parak Ladang Batu Nan Duo pada zamanBelanda dikuasai oleh kaum Penggugat asal bernama Milun, Laik, SudinBugih kemudian pada zaman Jepang dirampas oleh kaum tergugat asalbernama Buyung Ratiah

perkaraParak Ladang Batu Nan Duo dan Tanah Sawah Sungai Leman adalah hakTergugat asal sesuai dengan kutipan putusan Ninik Mamak dan KhatibKhatib/Tungganai dalam suku Piliang Lawas bertanda TK/PR.3, TK/PR. 4,TK/PR. 5, TK/PR. 6 dan TK/PR.7 yakni perkara antara Penggugat asal 1, 2dan 6 dengan Tergugat asal yang keputusannya telah dilaksanakan,buktinya Sawah Pincuran Namiah sebanyak 9 piring termasuk 3 piringpusaka rendah (bukan objek perkara sekarang) yang dipagang oleh kaumTergugat asal bernama Buyung Ratiah

Nomor 2048 K/Pdt/2015Sawah Sungai Leman dan Parak Ladang Batu Nan Duo diperoleh dandimiliki oleh tergugat asal berdasarkan hukum adat Minang Kabau yaknidari Mak asin Glr Majo Sutan terus ke Buyung Ratiah Glr Majo Sutan, teruske Syamsuir dan Abbas, kemudian terus ke tergugat asal sekarang sesuaidengan falsafah adat Minang Kabau dari Ninik turun ka mamak, darimamak turun ka kamanakan, buktinya di atas tanah Parak Batu Catuaterdapat banyak kuburan kaum tergugat asal terdahulu bernama Rayam,Caina, Taina

Penggugat:
Enok Ratiah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

Penggugat:
Enok Ratiah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samiran bin Madmurji) terhadap Penggugat (Ratiah binti Wikanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000.00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

RATIAH dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( Dua Ratus Ribu rupiah) tunai;1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOYANI BIN TANGKIN) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI CASMARI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.- ( empat ratu enam belas ribu rupiah );