Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT RIMBA KUSUMA LESTARI tersebut ;

PT RIMBA KUSUMA LESTARI vs SUKISNO

PUTUSANNo. 55 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT RIMBA KUSUMA LESTARI, berkedudukan di Jalan May.Jen.Sungkono XIV/IA, Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada MunArif, SH., Advokat berkantor di Jl.

RIMBA KUSUMA LESTARIT;Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan PHK terhadap Penggugatsecara sepihak tanpa izin dari Pengadilan Hubungan Indrustrial adalahmelanggar pasal 151 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan adalah perbuatan pelanggaran hukum sehingga sesuaipasal 155 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan batal demi hukum;Bahwa sesuai dengan putusan dari Mahkamah Konstitusi Perkara No.

RIMBA KUSUMALESTARI ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp 1000. (seribu rupiah) ;2. Bukti P2PK: Putusan perkara pidana atas nama Terdakwa SUKISNO(Termohon Peninjauan Kembali) dalam tingkat bandingyaitu putusan pidana No. 786/Pid/2010/PT.SBY., tertanggal13 Desember 2010. yang amarnya:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupunPenuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tertanggal21 September 2010 No. 213/Pid.B/2010/ PN.GS yangdimintakan banding ;3.

lebih putusan Peninjauan Kembali yang bertentangan satu dengan yang lain,baik dalam perkara perdata maupun pidana, sehingga untuk dapat mengajukanpermohonan Peninjajau Kembali atas putusan Peninjauan Kembali a quo hanyadapat diajukan setelah adanya putusan pidana di tingkat Peninjauan Kembali atasperkara bukti baru P1 PK dan P2 PK dan putusan mana harus saling bertentangandengan perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh PT RIMBA

UndangUndang No. 2 Tahun 2004,biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 13 Tahun2003, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :PT RIMBA

Pemohon:
RATNA DJUWITA BARAK RIMBA

PENETAPANNomor 1851/PDT.P/2018/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :RATNA DJUWITA BARAK RIMBA, umur 55 Tahun, Tempat/ Tgl. LahirJakarta/ 8 April 1963, jenis kelamin perempuan, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Perum Anggrek Mas Blok G Nomor 37RT.004/RW.006 Kel. Taman Baloi, Kec.

RIMBA KARYA LESTARI

RIMBA KARYA LESTARI, berkedudukan diRukan Akasia Blok I! nomor 1, Jl.

Rimba Karya Lestari terhitung mulai' tanggal 1Desember 2007 dengan gaji/upah terakhir Rp. 1.048.000,00(Agustus 2009);3. Bahwa pihak pengusaha kembali melakukan mutasi kepadaHal. 1 dari 6 hal. Put. No. 331 K/Pdt.Sus/2011saya dari PT. Rimba Karya Lestari ke PT. Sumatera RiangLestari terhitung mulai tanggal 1 Juli 2009;4.

Rimba Karya Lestari agar pihakpengusaha melaksanakan sesuai ketentuan Pasal 169 ayat (2)Undang Undang Nomor: 13 Tahun 2008;Agar pihak pengusaha membayar hak Penggugat berupa:1. Uang pesangon:2x 9x Rp. 1.048.000,00 Rp.18.864.000,002. Uang penghargaan masa kerja: 3 x Rp. 1.048.000,00 Rp.3.144.000,00Jumlah Rp.22.008.000,003. Pengantian perumahan dan pengobatan: 15% x Rp. 22.008.000,00 Rp.3.301.200,00Jumlah Rp.25.309.200,004. Upah selama dalam proses pemutusan hubunganHal. 2 dari 6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi;4.

Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA

Dgl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA;Tempat lahir : Sibaga;Umur atau tanggal lahir : 36 tahun / 09 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bampres, Kecamatan Palolo,Kab.

Menyatakan Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA tidakterbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan primairpenuntut umum;2.

SaksiANDIISNANDAR> Bahwa Saksi menerangkan benar Terdakwa GIBSITANDI LIMBONG alias RIMBA telah melakukanpermainan judi kupon putih dan Terdakwa ditangkapoleh pihak Kepolisian pada tanggal 19 Oktober 2013; Putusan No: 02/Pid.B/2014/PN.Dgl halaman 9 dari 21 halaman> Bahwa Saksi menerangkan benar Terdakwamelakukan penjualan kupon putin didalam rumahTerdakwa bertempat di Desa Bampres Kec. PaloloKab.

Menyatakan Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa GIBSI TANDI LIMBONG alias RIMBA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi; Putusan No: 02/Pid.B/2014/PN.Dgl halaman 19 dari 21 halaman4. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;5.

TATA LESTARI RIMBA BUANA (PERSERO); SUNARTO

TATA LESTARI RIMBA BUANA berkedudukan diJalan Raya Magelang Purworejo KM 9QTempuran, Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberi kuasa kepada : CIPTO HARTONO, SH.

TataLestari Rimba Buana, Nomor : 03/TLRB/DIRK/V1I/2009tertanggal 18 Juni 2009 tentang PHK Tergugat kepadaPenggugat adalah bertentangan dengan hukum; Menyatakan batal demi hukum surat keputusanHal. 5 dari 8 hal. Put. No. 294K/Pdt.Sus/2010direktur PT.

Tata Lestari Rimba Buana Nomor03/TLRB/DIRK/V1/2009 tertanggal 18 Juni 2009tentang PHK Tergugat kepada Penggugat; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung sejak putusan inidiucapkan; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak pesangonPenggugat sebagai berikut Uang Pesangon 9 bl x Rp.752.000, = Rp.6.768.000, Uang penghargaan masa kerja 4 bl x Rp.752.000, =Rp. 3.008.000, Uang penggantian hak, penggantian Perumahan,Pengobatan dan Perawatan 15% x (Rp.6.768.000,+ Rp.3.008.000

TATA LESTARI RIMBA BUANA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkaraa quo di bawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58Undang Undang No.2 Tahun 2004, para pihak dibebaskandari biaya perkara, dan selanjutnya biaya perkara a quodibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004terakhir dengan

No. 294K/Pdt.Sus/2010Undang No.2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.TATA LESTARI RIMBA BUANA tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi inikepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 21 April 2010 olehH. DJAFNI DJAMAL, SH., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

TJIPTA RIMBA DJAYA

Tjipta Rimba Djaja) selama lebih kurang 18 tahun lamanya terhitungsejak tahun 1996 sampai Desember 2014, hal mana selama Penggugatbekerja di PT.

Tjipta Rimba Djaja ;Halaman 2 dari 27Putusan PHI Nomor : 74/Pdt. SusPHI/2015/PN.Mdn10.Bahwa didalam Perjanjian Kerja Bersama PT. Tjipta Rimba Djaja denganPUK SPP KAHUT SPSI PT.

Rimba Tjipta Djaja ;Halaman 13 dari 27Putusan PHI Nomor : 74/Pdt.

Tjipta Rimba Djaya ;3. P 3.: Fotocopy surat Nomor : 567 / 235 / DSTKM / 2015 tertanggal 30Januari 2015 dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Pemerintah KotaMedan yang ditujukan kepada Sdr. Pimpinan Perusahaan PT.Tjipta Rimba Djaya dan Sdr. M. Kamaluddin SH & AssociatesKuasa Pekerja Sdr.

Tjipta Rimba Djaya, dan perusahaan tersebutbergerak dibidang polywood ; Bahwa saksi menerangkan Penggugat lebih dulu bekerja dari saksidi PT. Tjipta Rimba Djaya, Penggugat dibagian Rotary (bubutkupas), saksi pada saat bekerja di PT.

RIMBA RAMIN

Rimba Ramindengan PT. Rimba Mega Sejati dan PT.

Rimba Ramin, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P23;Fotocopy Upah Harian Lembur Bag. Satpam Hasil Rimba Periode : 25November S/d 8 Desember 2016, Penggugat I, Il, Ill, IV CV Hasil Rimba bagiandari PT. Rimba Ramin, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P24;Fotocopy Upah Harian Lembur Bag.

Rimba Mega Sejati bagiandari PT. Rimba Ramin, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P39;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja untuk waktu tertentu (kontrak Kerja) antaraPenggugat Ill (Trinaryanto) dengan Tergugat Tahun 2016. Rimba Mega Sejatibagian dari PT.

Rimba Mega Sejati dan PT Rimba Megah Armada,padahal PT. Rimba Ramin dengan PT. Rimba Mega Sejati dan PT.

Rimba Mega Sejati sejak mulai tahun 2016 s/d tahun2017 dan dengan PT. Rimba Megah Armada sejak mulai tahun 2018 s/d 2019.Hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dan PT. Rimba MegaSejati maupun PT.

SUGIHARTO RIMBA., 3. ASZRUL LAILYA, DKK., 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR VS LIM LINGGA AGUSTINA DAN 1. I KETUT SUTER., 2. M. RIZHAR., 3. DIDI TARNAIN TAWAINELA., 4. RUSIDA;

. & Associates,beralamat di Banjarmasin, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Kasasi I;SUGIHHARTO RIMBA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Mahat Kasan Nomor 70 A, GatotSubroto, RT 035 RW 002, Kelurahan Kuripan,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Riza Ghifari, S.H., M.H.

April2015, Surat Ukur Nomor 03907/Gambut/2014 tanggal 23September 2014, atas nama Sugiharto Rimba, selanjutnya disebutobjek sengketa 5;Sertipikat Hak Milik Nomor 09566, diterbitkan pada tanggal 26Februari 2009, Surat Ukur Nomor 06011/Gambut/2008 tanggal 24Desember 2008, atas nama Eny Rusidana, selanjutnya disebutobjek sengketa 6;Sertipikat Hak Milik Nomor 09567, diterbitkan pada tanggal 26Halaman 11 dari 30 halaman.

;Sertipikat Hak Milik Nomor 13201 diterbitkan pada tanggal 20 April 2015,Surat Ukur Nomor 8906/Gambut/2014 tanggal 23 September 2014, atasnama Sugihharto Rimba;Sertipikat Hak Milik Nomor 13202 diterbitkan pada tanggal 21 April 2015,Surat Ukur Nomor 03907/Gambut/2014 tanggal 23 September 2014,atas nama Sugihharto Rimba;Sertipikat Hak Milik Nomor 09566 diterbitkan pada tanggal 26 Februari2009, Surat Ukur Nomor 06011/Gambut/2008 tanggal 24 Desember2008, atas nama Eny Rusdiana;Sertipikat Hak Milik Nomor

Sertipikat Hak Milik Nomor 13201 diterbitkan pada tanggal 20 April2015, Surat Ukur Nomor 8906/Gambut/2014 tanggal 23 September2014, atas nama Sugihharto Rimba;5. Sertipikat Hak Milik Nomor 13202 diterbitkan pada tanggal 21 April2015, Surat Ukur Nomor 03907/Gambut/2014 tanggal 23 September2014, atas nama Sugihharto Rimba;Halaman 23 dari 30 halaman.

SUGIHHARTO RIMBA, Ill. 1. ASZRUL LAILYA, 2.HAIRUDI, H, 3. SAMANI, 4. MUHAMMAD YUSUF, 5. SUKMAWIDJAYA, S.E, 6. UPIK SUSILO WATI, IV. KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN BANJAR;2.

PT RIMBA KUSUMA LESTARI vs SUKISNO

PUTUS ANNomor 1382 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT RIMBA KUSUMA LESTARI, diwakili oleh AntoniusRony Kusuma selaku Direktur, berkedudukan di JalanMayjen Sungkono XIV/1A Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Mun Arif, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Siwalankerto Timur Nomor 149 C,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Januari 2015;Pemohon

Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah mengajukangugatan terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresik yang padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Tergugat sebelumnya bekerja sebagai karyawan bagian Klin dry diPT Rimba

Nomor 1382 K/Pdt/2015bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat berutang pesangon kepada TermohonKasasi/Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RIMBA KUSUMA LESTARI, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, dimana Pemohon Kasasi/Penggugat berada di pihak yang kalah

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RIMBA KUSUMALESTARI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

RIMBA KUSUMA LESTARIMelawanSUKISNO

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2013/PN.Gs.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PT RIMBA KUSUMA LESTARI, berkedudukan di Gresik, jalan Mayjen SungkonoXIV/1A, selanjutnya disebut sebagai PenggugatLAWANSUKISNO ,bertempat tinggal di Jalan Kelapa No.31 RT.O1 RW.01DesaSukorejo, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan

Rimba Lestari dan sudah ada rencana kontrak dengan pihakPT.Rimba Kusuma Lestari;Bahwa saksi membatalkan kerja sama dengan PT.Rimba KusumaLestari karena adanya gugatan pailit dari PT.Rimba Kusuma Lestari;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membantah dailildalil gugatan Penggugattersebut Kuasa Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupaRp.40.702.500,(empat puluh juta tujuh ratus dua ribu lima ratus rupiah):1.

terbukti tidaknya perobuatan melawan hukum dan kewajibanmemberikan ganti kerugian merupakan substansi yang harus dipertimbangkandalam pokok perkara, maka Majelis Hakim menilai eksepsi tersebut sudahmemasuki materi pokok perkara, sehingga haruslah ditolak dan akandipertimbangkan dalam pokok perkara.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugatawalnya merupakan karyawan di PT Rimba

RIMBA WALUYO SEJATI Bin SUTARJO (Alm).

PUTUSANNomor : 118/Pid.B/2013/PN.Ska"DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidanasecara Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RIMBA WALUYO SEJATI Bin SUTARJO(Alm).Tempat lahir : Karanganyar.Umur/Tanggal Lahir =: 30 tahun / 03 Oktober 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk.

di rumah Terdakwa Rimba di SapenRt.02/Rw.09 Mojolaban sukoharjo, dan akhimya saya membelibarang berupa I (satu) unit HP Blackberry curve seri 9330 warna hitamseharga Rp. 450.000, tanpa dilengkapi dos dan buku.Bahwa Saksi telah membeli HP dari Terdakwa Rimba / teman saksibernama Rimba sebanyak dua kali yaitu yang pertama pada akhir bulanPebruari 2013 sekitar pukul 16.00 Wib di dekat lapangan Sapen,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo berupa (satu) unit HPBlackberry Aries seri 8530 warna putih

seharga Rp. 300,000, yangmana (satu) unit HP BB Aries 8530 sudah saksi jual kepada seseorangyang tidak saksi kenal yang beralamat di Gowa Sulawesi sebesarRp. 425.000, melalui jual beli online.Bahwa Saksi membeli HP dari Terdakwa Rimba yang kedua padahari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekitar pukul 18.30 Wib di rumahTerdakwa Rimba di Sapen Rt.02/Rw.09 Mojolaban sukoharjoberupa 1 unit HP Blacberry curve seri 9330 warna hitam sehargaRp. 450.000, yang mana 1 (satu) unit HP BB Curve seri 9330 warnahitam

juga sudah saksi jual kepada saksi Bahrul Ulum yang beralamat diGondangrejo karanganyar seharga Rp. 570.000, namun karena saksiBahrul Ulum komplain karena nomornya telah diblokirr ke galerismart maka akhirnya saksi ditahan karena dianggap saksi melakukanpembelian barang curian.Bahwa pada saat membeli barang tersebut saksi sempat bertanya kepadaTerdakwa Rimba barang tersebut darimana dan saat itu diyawab olehTerdakwa Rimba bahwa barang tersebut beli dari temen dandoosbooknya menyusul.Bahwa maksud

Menyatakan Terdakwa RIMBA WALUYO SBEJATI Bin SUTARJO (Alm) bersalahmebkukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan, pidana terhadap terdakwa RIMBA WALUYO SEJATI BinSUTARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

CHARLES DULLES MARPAUNG >< SUDJOKO BARAK RIMBA

MS dan kawan kawan Advokat pada LAW OFFICEH.P PANGGABEAN & PARTNERS yang beralamat di Jalan KartikaAlam II No.35 Pondok Indah Jakarta Selatan 12310 berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 20 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semulaPenggugat ;MELAWANSUDJONO BARAK RIMBA, beralamat di Pramata Hijau FID/56Rt.019/010 Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikuasa kepada HOTMA P.D SITOMPOEL,SH.M.Hum dan kawan kawanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor hukum HOTMASITOMPOEL

1. Menyatakan terdakwa RIMBA SAPUTRA Als RIMBA Bin JAMILUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
RIMBA SAPUTRA ALS RIMBA BIN JAMILUS

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
ALAIX BIKHUKMIL HAKIM, SH
Terdakwa:
RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
ALAIX BIKHUKMIL HAKIM, SH
Terdakwa:
RINGGO RIMBA SATIA Alias RIMBA

RIMBA ROKAN LESTARI

Rimba Rokan Lestari) diperbolehkan untuk merubah jenistanaman dari Ac Crassicarpa menjadi tanaman Kelapa Sawit seluas + 3.000 Hadari luas HPHTI 14.875 Ha (dengan batas ketentuan 4 20% dari luas HPHT)) ;Bahwa karena Pelawan dibenarkan dan sah menurut hukum untukmenanam kelapa sawit di areal/lahan HPHTI seluas 3.000 Ha dari luas HPHTI14.875 Ha dimaksud, maka atas dasar itulah maka Pelawan meminta bantuandengan PT.

Rimba RokanLestari), Terlawan mengajukan gugatan perdata pada Pengadilan Negeri Dumaivide No.32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo.No.15/Pdt/2008/PT.R, jo.No.2434 K/Pdt/2008 dengan mengajukan PT. Muriniwood Indah Industri sebagai Tergugatdengan dalil seolaholan PT. Muriniwood Indah Industri menyerobot lahangarapan Terlawan, padahal menurut fakta hukum yuridis formal lahan/arealdimaksud adalah merupakan hak Pelawan (PT.

Rimba Rokan Lestari ;Surat Bukti P4 adalah : surat kepada Kanwil Departemen Kehutanan danPerkebunan Provinsi Riau dimana PT.

Rimba Rokan Lestari ;Bahwa berdasarkan bunyi keputusan surat Menteri Kehutanan tersebut,membuktikan bahwa Termohon Kasasi hanya mempunyai hak untukmengusahakan hutan tanaman industri saja bukan untuk memiliki tanahyang berada di areal hutan.

Rimba Rokan Lestari dan tidak ada hutan tanaman Industriberupa acasia di wilayah tersebut ;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TJIPTA RIMBA DJAJA tersebut;

PT TJIPTA RIMBA DJAJA VS SUPRA YOGA

PUTUSANNomor 274 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TJIPTA RIMBA DJAJA, berkedudukan di Jalan Prof HMYamin, S.H. Nomor 46, Medan, yang diwakili olen Direktur UtamaDrs. D.

Nomor 274 K/Pdt.SusPHI/20171992 (SBSI 1992) yang berada di PT Tjipta Rimba Djaja termasuklahPenggugat juga anggota SBSI 1992;Bahwa sebelumnya anggota serikat buruh (in casu SBSI 1992)pernah melakukan aksi unjuk rasa menuntut kenaikan upah tahun2014 (sebelumnya Rp1.881.500,00 menjadi UMK Rp2.037.000,00)akhirnya Tergugat mengabulkan upah yang dituntut tersebut, tetapiternyata dibalik itu Tergugat secara bertahap melakukan mutasi besarbesaran kepada seluruh anggota SBSI 1992 dari posisi operator mesinseperti

telah melakukankesalahan berat sesuai perjanjiaqn kerja bersama; Bahwa dari uraian Penggugat diatas telah sangat jelas pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat ini bukanlah murniberdasarkan atas kesalahan pekerja/ourun dalam melakukanpekerjaan, tetapi lebin kepada pembrangusan serikat buruh dansuratsurat peringatan yang diberikan Tergugat adalah alasan ataucelah untuk melakukan pemutusan hubungan kerja sebagai carauntuk menghabiskan anggota serikat buruh (in casu SBSI 1992) diPT Tjipta Rimba

Dianjurkan kepada Pengusaha PT Tjipta Rimba untuk memberikan hakHalaman 4 dari 14 hal. Put.

berikut: dengan ceroboh atau sengaja merusak ataumembiarkan dalam keadaaan bahaya barang milik perusahaan yangmenimbulkan kerugian bagi perusahaan;Bahwa dalam hal hubungan kerja antara pihak Tergugat/Pemohon Kasasidengan pihak Penggugat/Termohon Kasasi selain mengacu kepada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 juga mengacu kepada Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT Tjipta Rimba Djaja Tahun 20132015, dimana pihakpihak yang mengadakan perjanjian tersebut adalah pihak pengusaha danPihak PUK.

CHARLES DULLES MARPAUNGMelawanSUJONO BARAK RIMBA

Rasuna Said Blok X7, Kav. 5 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanSUJONO BARAK RIMBA, bertempat tinggal di Permata Hijau FIH/56, RT. 019/010, Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada Hotma P.D.

PersadaBumi Resources dengan kepemilikan SKIP dimana keberadaan SKIP tersebutmerupakan salah satu objek utama sebagaimana tercantum dalam KesepakatanBersama antara Sudjono Barak Rimba dengan Charles Dulles Marpaung, tertanggal 9Juli 2008 yang telah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;Hal ini mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak karena Penggugattidak mengikutsertakan PT. Mentari Bumi Resources dan PT.

LoraMelani Lowas Barak Rimba untuk berinvestasi di Galena (Tambang TimahHitam) di PT.

Sebelumnya dalampertimbangan yang sama Majelis Hakim dalam perkara pidana tersebutmenyatakan dalam pertimbangannya sebagai berikut: Menimbang, bahwamencermati faktafakta yang terungkap persidangan sebagaimana diutarakandi atas, ternyata bahwa danadana yang telah dikeluarkan oleh Saksi SudjonoBarak Rimba dan diterima oleh terdakwa sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah) US$ 600.000.

(enam ratus ribu dollar amerika) jelas dalamkaitan pengembangan usaha/bisnis yang dilandasi perjanjian dan/ataukesepakatan antara terdakwa dengan saksi Sudjono Barak Rimba, untuk itu31terdakwa telah pula memenuhi kewajibannya sebagai prestasi dari perikatanyang timbul diantara mereka;Dengan demikian, maka sudah jelas bahwa Pemohon Kasasi pada dasarnyatelah memenuhi prestasinya sebagaimana diwajibkan dalam perjanjiandengan Termohon Kasasi.

Menyatakan terdakwa YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYE Bin SUPRIYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu-sabu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYE BinSUPRIYO;

Bjb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ween senna na = Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYE BinSUPRIYO;Tempat lahir : Sumber Pucung (Malang);Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 14 September 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYEBin SUPRIYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotikagolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kami.2.

Apabila dikaitkan antara satu dengan lainnya makadiperoleh Fakta Yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYE BinSUPRIYO pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2012 sekitar jam 19.30 Wita, di Pinggir1112Jl.

MEKRUWPRIYANTO Als YEYE BinSUPRIYO serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian bahwa terdakwa YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO Als YEYEBin SUPRIYO pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2012 sekitar jam 19.30 Wita, diPinggir Jl.

Als YEYE BinSUPRIYO serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian bahwa benar saksi HENDRIK YUNIKA dan saksi ADI JULIANSITEPU (Anggota Polisi Satuan Narkoba POLRES Banjarbaru) ketika melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa YEYE RIMBA MEKRUWPRIYANTO AlsYEYE Bin SUPRIYO pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2012 sekitar jam 19.30 Wita,di Pinggir Jl.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin tersebut tidak dapat diterima ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA als LIONG-LIONG tersebut ;

NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA als LIONG-LIONG

PUTUSANNo. 417 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA. alsLIONGLIONG ;tempat lahir : Banjarmasin ;umur / tanggal lahir : 34 tahun / 11 Juni 1976 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Manggis No. 2A RT. 21 RW. 000Kelurahan Kebun Bunga, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin ;agama : Budha

Wakil KetuaMahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 004/2011/S.002.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 6 Januari 2011 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Februari2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Banjarmasin karenadidakwa :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA als LIONGLIONG,pada Selasa tanggal 22 Desember 2009 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Desember 2009 bertempat di

No. 417 K/Pid.Sus/2011Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA als LIONGLIONG,pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair di atas,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai

No. 417 K/Pid.Sus/2011alamatnya sehingga terjadi error in persona dan error in obyekto dimananama penerima adalah A Liong sedangkan Terdakwa bernama : NagaSariawan Cipto Rimba alias LiongLiong.

Menyatakan Terdakwa NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA als LIONGLIONGtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa NAGA SARIAWAN CIPTO RIMBA alsLIONGLIONG dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tersebut di atas ;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.