SAKRAM Alias SAKRAN Alias DG.

Ratna. 35: Sakran. 48. Saarr16. Baril. 36. Sapiatun. nin.17. Timan. of. Ahmat Pdli. 49. Adma18. Mukaddis. 38. Nasrun. n Effendi.19. Pairin. 39. Idham. 50. Nasru20. Kalija. 40. Nadrun. ddin.51. Purwanto.52. Misdar.53. Tohir.04. Sapruddin.55. Nikmat.56. Torkis57. Limar.58. R.ifivan.59. Nurazima.b. Ketua Adat : Azmil:C. Alim Ulama > Ahmat Pull;d. Ninik Mamak : Arpan;e. LKMD : Syaparijddin;4.

Nomor 15 K/Pdt/2017Dengan demikian Penggugat harus juga menggugat yaitu:mirhasan;asiran,aswardin,;trudin;askuddin;arim;:atna;aril:man,dukaddis:airin;alija;TiKetua AdatAlim UlamaAminnudindRusili;AhmadPuliKarimuddin;Arpan;Jarham:;Kasmini;Nafsiah;Sakran;Sapiatun;AhmatPadili:Nasrun;Idham;Nadrun,;: Azmi:: Ahmad Puli:Ninik Mamah : Arpan;LKMD: Syaparuddin;Masyarakat Desa Taluk;Saarmin.AdamEffendi:Nasruddin;Purwanto;Misdar;Tohir;Sapruddin,Nikmat:Torkis;Limar;Rifwan;NurazimaHalaman 21 dari 25 hal. Put.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa Ijin yang sahdari Komandan Kesatuan pernah memberitahukan tentang keberadaanTerdakwa melalui SMS kepada Sertu Sakran (Batih Baterai C).10. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa Ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, tidak mengetahui dari Kesatuan ada yangmelakukan pencarian atau tidak, karena Terdakwa sebelumnya telahmelakukan THT!

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Komandan Kesatuan pernah memberitahukan tentangkeberadaan Terdakwa melalui SMS kepada Sertu Sakran (Batih BateraiC).12. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, tidak mengetahui dari Kesatuan ada yangmelakukan pencarian atau tidak, karena Terdakwa sebelumnya telahmelakukan THT! sebanyak 5 (lima) kali sehingga Kesatuan sudah bosanuntuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa.13.

Bukti Saksi1.ROKIBUN HAKIKI bin SAKRAN, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 23 RW. 09 Desa Selok Awarawar Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang, di bawah sumpah telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 17 tahun 3bulan; Bahwa anak Para Pemohon

perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Hal 4 dari 12 hal : PutusanNo.1429/Pdt.G/2016/PA.Bms=" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu, Tergugat pergi tanpa diketuhui lagi alamatnya;= Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat agar menunggu sampai Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebutPenggugat mengakui dan membenarkannya; Saksi Kedua :SAKRAN

Rohim bin Sakran, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 05, Desa Talang Kerinci, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga dengan jarak rumahlebih kurang 500 meter;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami dan istri; Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, karena sepengetahuansaksi, para

Burhani bin Sakran, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Desa Makmur Karya RT.02, Kecamatan Cinta Puri, KabupatenBanjar;HIm 3 dari 12 halaman, Penetapan No. 0047/Pdt.P/2017/PA.MrbDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :UUBahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon I:Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Zainudin dan kenalPemohon II yang bernama Saliha;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, namun saksi lupawaktunya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rahman bin Sakran) untuk menikah lagi (Poligami) dengan seorang perempuan bernama Iftifadah binti Basri;
3. Menetapkan harta bersama Pemohon (Rahman bin Sakran) dengan Termohon (Sumiyati binti Sultan) sebagai berikut :
   1. 1 bidang tanah yang berdiri rumah diatasnya ukuran (12x20) m yang terletak di Desa Buddi Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;

• Batas Utara

SAKRAN bin SAMPAN terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon sulit untuk dirukunkankembali; Menimbang bahwa dalam suatu rumahtangga manakala suami istri telah pisah selama 6,5 bulan dan telah salingmeninggalkan kewajibannya, mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan lagi danselama berpisah tak ada yang berusaha untuk rukun lagi atau walaupun telahdiusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim telah merupakan petunjuk rumah tangga yang sudah tidak harmonislagi

Sakran) terhadap Penggugat (Sahwiyah binti Sahna);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1391000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Sakran seluas 500 (lima ratus) hektar dan disampaikan bahwasaksi sebagai Saksi yang ikut bertanda tangan, sedangkan saksi merasa tidakikut bertanda tangan dalam surat itu;Bahwa Saksi pernah dipertemukan dengan Penggugat di Kantor PolsekRantau Pulung untuk membahas mengenai tanah seluas 500 (lima ratus)hektar tersebut, dimana saya sampaikan bahwa sebelumnya saksi tidakpernah diperlinatkan surat tanah tersebut dan setelah dipertemukan denganPenggugat, saksi baru ditunjukkan tanda tangan saksi dalam

memberikan tali asih sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) per hektarnya;Bahwa tali asih tahap diberikan oleh Tergugat sebesar Rp268.000.000,00(dua ratus enam puluh delapan juta rupiah) yang diterima oleh H Sakrannamun yang bertanda tangan saksi sendiri dan waktu itu saksi hanya diberiuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sedangkan untuk jumlah taliasih tahap II yang diberikan Tergugat kepada Kelompok Tani Subur Makmursaksi sudah lupa, namun yang menerima uang tali asin adalah H Sakran

Hamsah dan untuk jumlah tali asih tahap III yang diberikan Tergugat kepadaHalaman 41 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2021/PN SgtKelompok Tani Subur Makmur saksi sudah lupa, namun yang menerima uangtall asin adalah orang yang sama yaitu H Sakran dan H.

Hamsah;Bahwa setiap kali Saksi menerima uang tali asih selalu dibuatkan kwitansi danSaksi juga ada bertanda tangan;Bahwa T.1 benar tanda tangan Saksi, sedangkan T,2, T,3 dan P.1 bukan tandatangan Saksi;Bahwa Desa Tepian Makmur bukan di SP.8 dan tidak masuk KecamatanRantau Pulung dan bilang orang masuk Kecamatan Bengalon;Bahwa Saksi tidak ada memegang surat dan stempel Kelompok Tani SuburMakmur karena memegang surat dan stempel adalah H Sakran;Bahwa Setahu saksi lokasi tanah Penggugat seluas sekitar

ARIFIN bin SAKRAN Bahwasaksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalahpaman kandung penggugat dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ;Hal 5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Ktb.

Halaman 11 dari 36 halaman Putusan perkara No.33/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS 1011 CV Manjawaindo utamakegiatan rabat betontobarak sondong.CV Marrewangan Utamapeningkatan jalan Usahatani (rabat beton) kel.Baruga.CV Bintang Anugerakegiatanpembangunanan rabatbeton dusunporendenang desaBababulo.CV Anugera' WidyaLestari kegiatanpembangunan rabatbeton dusun Bababulo.CV Anugera' WidyaLestari kegiatanpembangunan rabatbeton dusun Saleppadesa Bababulo.CV Sakran kegiatanPembukaan jalan dusunRearea Desa BondeUtara.CV

serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK : 3524191010830002, tertanggal 26 April2016, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat, yaitu:1.Trisno bin Sakran

JULHAM dan saksi TRI WIJIANTO kemudian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dengan disaksikan oleh saksiGUSTI RUDIYANTO Bin GUSTI RUSGANDA dan saksi SYARIF USMANBIN SYARIF SAKRAN, saksi M.

pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makabukti surat tersebut, telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti Pemohon (P), telah memenuhi syarat formil akteotentik dan syarat materiil akta otentik, maka bukti tersebut telah sesuaimenurut pasal 285 RBg, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti (P),mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende).Menimbang, Pemohon mengajukan dua orang saksi yang bernamaHj.Ratna Sari Binti Bakri Sakran

Safwan bin Syahrani tanpapaksaan dari pihak manapun; Bahwa Atiatul Muna binti Marjani dan Ahmad Safwan bin Syahranimengetahui rencana perkawinan Atiatul Muna binti Marjani dan AhmadSafwan bin Syahrani dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagisebab keduanya sudah berpacaran lama, sudah sangat dekat dan seringjalan bersama; Bahwa Ahmad Safwan bin Syahrani saat ini sudah bekerja yaitusebagai karyawan SPBU ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Syahrani bn Sakran

telah terpenuhi ;Ad.2 Tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil fakta fakta hukumyang di peroleh dalam Persidangan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diatasyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa Aminah Binti sakran

SAKRAN (DPO) di Kandangan Kab.Hulu Sungai dengan jumlah sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dan pada tanggal 23 Juli 2019 Terdakwa menggadaikan Mobil Daihatsu AylaNo.Pol 1064 BU milik Saksi HAYUNI ALIAS YUNI BINTI SUHAIMI kepada PAMANINGKUNG di Kandangan Kab. Hulu Sungai sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);Bahwa dalam hal Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu XeniaNo.Pol DA 1027 LH milik Saksi SAYYID ABDUL KADIR AL HABSYI BIN SAYYID ALHABSY!

Bahwa setelah penggugat menanda tangani surat pernyataan ganti rugitanah dimana pihak saksi Sakran, AS. Dan Alimuha Tuakia telahmemberikan tanda tangan persetujuan selain itu pula pihak RT.X DesaSpaso ( Ansyar ) telah memberikan tanda tangannya termasuk KepalaDusun IV Spaso Baru dan telah di Register oleh pada Kantor DesaSpaso No.592.2 / 06 / SP / 1/ 2003 dan telah ditanda tangani olehKepala Desa Spaso Nurhidayah, S. Sos..