Ditemukan 184 data
10 — 2
ZAIDURRIYAH Binti SAPAJI) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2002 Dusun Berruk Desa Panaguan Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembiulan
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Pamekasan,pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Ainurrofiq ZA. selakuKetua Majelis, Nurjumaatun Agustinah, S.Ag. dan Ummu Hafizhah, S.H.I.
42 — 15
Biaya Pendaftaran : Rp. .000,Biaya Administrasi : Rp. .000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. .000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000 ,(dua ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah)
10 — 2
mengajukan permohonanDispensasi kawin ke Pengadilan Agama Jepara tertanggal 08 Juli 2019, setelahMajelis Hakim memeriksa perkara tersebut menemukan fakta fakta bahwacalon mempelai wanita belum mencapai umur 16 tahun, namun calon mempelaiwanita benarbenar cinta dan ingin menikah dengan XXX, karena calonmempelai pria sudah melamar serta tidak terdapat halangan menurut agamauntuk menikah serta calon mempelai pria sudah mempunyai pekerjaan sebagainelayan dengan penghasilan Seharinya sebesar Rp 90.000, (Sembiulan
33 — 2
Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembiulan puluhsatu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman putusan. No. 0147/Pdt.G/2016/PA.Kr
6 — 0
Susilo Purwo Handoko,siang malam sampai sekarang pisahan(tidak kumpul) dengan Tergugat ;7 Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan isi perdamaian bersama menjadikanrumahtidak harmonis lagi dikarenakan anrata lainSurat Perdamaian bersama tertanggal 16 Oktober 2009, oleh Tergugattidak dilaksanakan, yang secara terperinci adalah sebagai berikut :Tergugat tidak melaksanakan sama sekali ;Tergugat hanya melaksanakan membayar hutang kepada TokoPak Karjo uang sebesar Rp. 90.000, (Sembiulan puluh riburupiah
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG DOMPU
Tergugat:
1.SANUSI
2.IMRAH
30 — 16
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.00 (dua ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah) ;
16 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah);
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau tidakada penyelesaian ;Bahwa tanggal 25 September 2011 Penggugat mengajukan pengaduan keMediator /Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan catatan Sipil KabupatenRokan Hulu ;Bahwa Mediator /Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Rokan Hulu telah mengeluarkan Anjuran dengan Nomor : 560/TKCPHI/X1/2011/678 tertangal 15 November 2011 yang isinya agar Tergugatmembayar hakhak Penggugat sebesar Rp. 36.778.559 ( tiga puluh enam jutatujuh ratus tujuh puluh delapan lima ratus lima puluh sembiulan
9 — 0
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah).
61 — 47
Tanah Hak Milik atas Tanah dan Bangunan No. 03072yang terletak di Desa Maruyung, Kecamatan Sawangan, Bogor, Provinsi JawaBarat tertanggal 27 September 1995, atas nama Turut Tergugat, seluas 935 M2(Sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi), Gambar Situasi tanggal 5September 1995 nomor: 15282/1995, dari Penggugat kepada Tergugat yangsesuai nilai jual obyek pajak yang tertera sebagai perhitungan Pajak Bumi danBangunan tahun 2017, yaitu sebesar Rp 574.090.000, (lima ratus tujuh puluhempat juta sembiulan
Tanah HakMilik atas Tanah dan Bangunan No. 03072 yang terletak di Desa Maruyung,Kecamatan Sawangan, Bogor, Provinsi Jawa Barat tertanggal 27 September1995, atas nama Turut Tergugat, seluas 935 M2 (Sembilan ratus tiga puluh limameter persegi), Gambar Situasi tanggal 5 September 1995 nomor: 15282/1995,dari Penggugat kepada Tergugat yang sesuai nilai jual obyek pajak yang terterasebagai perhitungan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017, yaitu sebesar Rp574.090.000, (lima ratus tujuh puluh empat juta sembiulan
16 — 0
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- ( tiga raus sembiulan
15 — 3
shughra Tergugat (Suratno bin Suwarno) terhadap Penggugat ( Sulastri binti Sumarman );
- Memerintahakn Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 991.000,- ( sembiulan
18 — 15
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.396.000, (dua ratus sembiulan puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 halaman, Putusan No.960/Pdt.G/2020/PA. Bn.Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 23 November 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal O07 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kamiH. M.
ADELIA PARAS P, S.H.
Terdakwa:
SUWARNO Alias DAMAR bin Alm SUMARDJI
79 — 10
Bahwa kerugian yang di alami oleh saksi UMI total sekitar Rp.9.800.000, (Sembiulan juta delapan ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUWARNO Alias DAMAR bin (Alm) SUMARDJI hari KAMIStanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul 09.10 wib, atau setidaktidaknya pada bulanJuli atau dalam tahun 2020 bertempat di depan Mushola SPBU Karangwuni diDukuh Meger Baru Desa Meger Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya di tempat
Bahwa kerugian yang di alami oleh saksi UMI total sekitar Rp.9.800.000, (Sembiulan juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (ekseptie);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
43 — 34
Satar, yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2022 adalah:
2.1 Djamilah Binti Djasuli, sebagai anak kandung perempuan;
2.2 Chusnul Chotimah Binti Djasuli, sebagai anak kandung perempuan;
2.3 Husnah Binti Djasuli, sebagai anak kandung perempuan;
2.4 Habibah Binti Djasuli, sebagai anak kandung perempuan;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.940.000,00 (sembiulan ratus empat puluh
Eviyanto bin Abdul Razak
Termohon:
Desi Ratna Sari binti Awaludin
46 — 9
Liham Rifandi bin Eviyanto, usia 9 (Sembiulan) tahun, sekarangikut bersama dengan Pemohon dan Termohon:b. Naila Sari binti Eviyanto, usia 2 (dua) tahun, sekarang ikutbersama dengan Pemohon dan Termohon:4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, selanjutnya pada awal bulan Agustus 2019, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis, disebabkana. Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain.
27 — 8
Tergugat Rekonvensi menyatakan akan memberi nafkah Iddah selamaTermohon menjalani masa Iddah 3 x suci (lebih kurang selama 3 bulan) a.Rp 900.000,00 (sembiulan ratus ribu rupiah) x 3 sehingga berjumlahsebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);b.
Pembanding/Penggugat : Kasmawati Dg Kenang Diwakili Oleh : Kasaturi Dg Ngintang
Pembanding/Penggugat : Syamsuddin Bin Dahlan (ahli waris Baharuddin Dg Nompo) Diwakili Oleh : Kasaturi Dg Ngintang
Terbanding/Tergugat : Jamaluddin Abdan Dg Nai
Terbanding/Tergugat : Syamsuddin Dg Pabe
Terbanding/Tergugat : Muhammad Dg Suang
Terbanding/Tergugat : Kasmawati Dg Kanang
Terbanding/Tergugat : Rani Dg Tawang
Terbanding/Tergugat : Fither
Terbanding/Tergugat : Daeng Tulung
Terbanding/Tergugat : Dg. Siala
Terbanding/Tergugat : Baso Dg Mamba
Terbanding/Tergugat : Saga Binti Sossong
Terbanding/Tergugat : Dg. Carammeng
28 — 18
.; Bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya,dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat sebanyak 9(sembiulan) lembar dan 3 (tiga) orang saksi serta hadir dalam pemeriksaanlokasi obyek sengketa dengan menunjukkan Peta Blok dari obyek sengketadimana satu dan yang lainnya saling bersesuaian, sedangkan Para Tergugat ,I,111 dan IV dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat sebanyak18 (delapan belas) lembar dan 1 (satu) orang saksi serta tidak hadir dalampemeriksaan
38 — 10
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus sembiulan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A, pada hari Selasa, tanggal 25April 2017, oleh kami, Agam Syarief B,SH.MH., sebagai Hakim Ketua,Siswatmono Radiantoro,SH. dan Siti Hamidah,SH.
6 — 0
untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada pegawai pencatat nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembiulan
:e Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sidoarjo padahari Selasa tanggal 16 Juli 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07Ramadhan 1434 Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yangterdiri dari Drs. M.